唐诗成就登峰诣极，唐代从皇帝到庶民，几乎人人都会吟诗，方外修行的僧道也如此。僧中当然有诗僧，那是因为他们兼具两种不同的身份。许多高僧升堂说法，也喜欢口灿莲花，韵句奔涌，一般他也不说是否引他人诗，也不知是否成篇，中晚唐禅僧尤甚。反复对核，确认颇有引及当时流行名篇。兹选取十篇，略加点评，一见唐诗在丛林之流传痕迹，二可知禅僧之文学修养，三则欲揭示作者原诗及诗意，在禅僧那边流传之变异。一般先引原作者及原文，说部有本事者亦加引录，复据灯录所载禅僧引用之始末，其后则从作者与禅僧之不同立场稍作申说，希望对读者研习唐诗有所助益。钝根直肠，未能尽悟禅机，学者谅之。

一、 贺知章《回乡偶书二首》

离别家乡岁月多，近来人事半消磨。唯有门前镜湖水，春风不改旧时波。

幼小离家老大回，乡音难改面毛衰。家童相见不相识，却问客从何处来？

《祖堂集》卷一：化度和尚嗣雪峰，在西兴。师讳师郁，泉州莆田县人也。（略）问：“六国未宁时如何？”师云：“是汝。”“宁后如何？”师云：“是汝。”问：“只如维摩登时，或有人问，和尚如何败遣？”师云：“唯有门前镜湖水，清风不改旧时波。”

《景德传灯录》卷一八：问：“牛头未见四祖时如何？”师曰：“鸟兽俱迷。”曰：“见后如何？”师曰：“山深水冷。”问：“维摩与文殊对谈何事？”师曰：“唯有门前镜湖水，清风不改旧时波。”师自是声闻于遐迩。

贺知章此二首诗，今代流行第二首，且文本也出南宋人所改，这里不多说。唐宋时期流行前一首。苏轼在岭南，还记录过虔州布衣赖仙芝所说南汉黄损与此诗有关的一段故事。贺知章是越州人，长期在京洛做官，归乡的机会很少。此二首诗，不能确定是否同时作，但肯定不是天宝三载自请度为道士时作，因为那时他已八十多，经历一场大病，抢救醒来后请归，归乡当年就去世了。我更倾向为中年后归乡作。前一首叙述很直白，离家日久，人事遽变，少年变老了，旧友离世了，亲人更见凋零，所谓岁月催人老，他的感怀如此强烈。不变的只有家门前的镜湖春水，春风吹拂，依然波光潋滟，景色宜人。人的苍老与自然之不变形成强烈反差，更引起无限感慨，含思绵永。

《祖堂集》和《景德传灯录》分别叙师郁禅师引贺知章诗答僧问，但文字差别如此之大，可知同一事，《祖堂集》更存口语，更接近禅师说法之原貌，但文本常不易通解。师郁，嗣雪峰义存，归越后住西兴化度院，得见吴越开国。这里仅就《景德传灯录》解说，先说禅宗四祖道信门下旁出的牛头宗法融一枝，未见时“鸟兽俱迷”，是说未得指引路途，见后“山深水冷”，则因其未得正法。再问文殊奉佛祖命探视维摩诘居士，所谈何事，师郁以贺知章诗二句作答。答案应该是多元的，可以认为是我不知道，只有镜湖水知道，也可以是一切都明白如镜湖水，人事虽然纷乱，佛理永远不变，更可能是见于记载的说法未必都可靠，道在自然，在湖水中，就看你如何体悟。禅宗话头的妙处就是一切都不说破，由你自己去体会。

二、 崔颢《题黄鹤楼》

昔人已乘白云去，此地空遗黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，春草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处在？烟波江上使人愁。

《景德传灯录》卷一《湖南长沙景岑禅师》：有秀才看《佛名经》，问曰：“百千诸佛，但见其名，未审居何国土，还化物也无？”师曰：“黄鹤楼崔颢题后，秀才还曾题未？”曰：“未曾。”师曰：“得闲题一篇何妨。”

崔颢的诗太有名，在这里不必展开。愿意讨论的读者可以参看刘学锴先生《唐诗选注评鉴》。

景岑禅师是长沙人，他的承法谱系是马祖道—南泉普愿—长沙景岑，初住鹿苑，后无定所，长期在长沙随情说法，众称长沙和尚。他所作偈颂存世较多，录一首：“百丈竿头不动人，虽然得入未为真。百丈竿头须进步，十方世界是全身。”前引故事比较有趣。秀才读《佛名经》，看到百千成名诸佛，困惑于不知他们是何方高德，居何国土，如何化俗，因何成名。景岑也不接他的话，只是问他，你身为秀才，一定有文采，崔顥题诗黄鹤楼后，你有没有也跟着去题一篇呢？秀才说没去过，景岑告：“得闲题一篇何妨。”有空去题首诗，也不太难啊！显然秀才有些呆，景岑半开玩笑半认真地告诉他，成名办法很多，崔颢不就是靠一首诗暴得大名吗？景岑生卒年不得而知，大约晚于崔颢半个世纪吧，这里可以体会被后世称为唐代七律第一的这首诗，当时影响有多大。

三、 王维《终南别业》

中岁颇好道，晚家南山陲。兴来每独往，胜事空自知。行到水穷处，坐看云起时。偶然值林叟，谈笑无还期。

《景德传灯录》卷二五：洪州观音院从显禅师，（略）师上堂，众集。良久谓曰：“文殊深赞居士;未审居士受赞也无？若受赞，何处有居士耶？若不受赞，文殊不可虚发言，大众作么生会？若会真个衲僧。”时有僧问：“居士默然，文殊深赞，此意如何？”师曰：“汝问我答。”曰：“恁么人出头来又作么生？”师曰：“行到水穷处，坐看云起时。”

王维有诗佛之称，他早年是北宗信徒，中年遇荷泽神会，深契机缘，成为中原士大夫中第一个南宗追随者。加上他对音乐、绘画以及山水、诗歌的良好感悟，所作诗歌达到很高的艺术水准。《终南别业》是他的代表作，写晚居辋川别业，居家修禅，随兴生活，与世无争。“行到水穷处，坐看云起时”二句，既看到他的随兴所至，无欲无求，更包含水穷云起、沤生泡灭之复杂禅趣。

从显（906—983）是法眼宗创始人文益禅师的高足，主要生活在南唐的升州与洪州，即今南京与南昌。上引一节，他与门僧讨论的问题是《维摩诘经》中文殊问疾居士维摩诘时的话题。文殊赞美居士，居士接受了，他的品行似乎大可质疑，也就说不上居士了。若不接受，那文殊不是白说了吗。僧人接问，文殊深赞，居士默然，这样是否合适呢？从显引王维两句诗作答，意思很显豁，一切皆可随其自然，不必刻意追求什么或放弃什么。

四、 灵澈《于东林寺寄陈丘二侍郎》

年老心闲无外事，麻衣草座亦容身。相逢尽道休官好，林下何曾见一人。

《云溪友议》中《思归隐》：江西韦大夫丹，与东林灵澈上人骘忘形之契。篇什唱和，月唯四五焉。（略）予谓韦亚台归意未坚，果为高僧所诮。历览前代散发海隅者，其几人乎！亚相丹寄庐山上人澈公诗曰：“王事纷纷无暇日，浮生冉冉只如云。已为平子归休计，五老岩前必共闻。”澈公奉酬诗曰。（诗略）。

《景德传灯录》卷二三《澧州药山圆光禅师》：僧问：“药峤灯连，师当第几？”师曰：“相逢尽道休官去，林下何曾见一人。”

灵澈是中唐前期著名的诗僧，早年曾得皎然推崇，活得很久，晚年更与柳宗元、刘禹锡为知交。他长住庐山，吟咏亦多。韦丹（753—810）是颜真卿的外孙，仕途顺达，与灵澈为好友，来往频繁，唱和亦多。这次唱和应在宪宗元和初，韦丹是江西观察使，相当一省的最高长官，灵澈则是庐山年过七旬的老僧，彼此年龄悬隔近二十岁。灵澈作《匡庐七咏》寄韦丹，当然讲庐山胜景，韦丹凑兴和诗，说“芳时胜侣”，“俾予益起归欤之兴”，平时工作太忙，浮生如云，不如早作归休之计。灵澈年长，又是好朋友，就直言吧，自己年纪大了，生活也很简陋，但已经满足。遇到的朋友都说休官退隐很好，但是何曾有人真的实行。后人或以此为灵澈讽刺韦丹，我则以为此为好友间的坦率对话而已，最多是友好的揶揄。韦丹其人官声甚好，作此诗后不久就去世了，未必真的恋栈。

《景德传灯录》所载圆光禅师，承法谱系是石头希迁—天皇道悟—龙潭崇信—德山宣鉴—雪峰义存—云门文偃—药山圆光，大约是五代后期人。药山在湖南澧州，从药山惟俨建立道场，为禅宗一大派系，但到五代时，已渐见衰落。圆光不是出自药山后嗣，但因当时云门一派势力大盛，他得以入主药山。僧人所问“药峤灯连，师当第几”，是说药山后嗣，到你是第几代，圆光无法正面回答，只好借灵澈之诗，虚晃一枪。许多人都说愿意来，但无一人入山，其意则我就只能这样承乏了。

五、 王播《题惠照寺二首》

三十年前此院游，木兰花发院新修。而今再到经行处，树老无花僧白头。

上堂已了各西东，惭愧阇黎饭后钟。二十年来尘扑面，如今始得碧纱笼。

《唐摭言》七《起自寒苦》：王播少孤贫。常客扬州惠昭寺木兰院，随僧斋飡。诸僧厌怠，播至，已饭矣。后二纪，播自重位出镇是邦，因访旧游，向之题已皆碧纱幕其上。播继以二绝句曰（诗略）。

禅僧引王播诗，不见灯录，仅见日本金泽文库存旧抄《香严颂》一卷。此卷存偈颂七十六首，王播前一诗列第二十一首，稍有异文，如“此院”作“曾此”，“花发”作“新种”，“而今”作“如今”，部分与中国存世典籍所引相同。

王播（759—830），扬州人，其父王恕为扬州仓曹参军，遂留居焉。少贫贱，寄食人家或寺庙，常遭人轻薄。《唐摭言》所说寄食寺庙，随僧就食，僧人讨厌他，吃完僧斋后再敲钟，有意羞辱他。他是贞元十年（794）进士，到长庆二年（822）出为淮南节度使，也就是扬州一带的最高军政长官，前后曾两度为宰相，荣贵一时。以前他在寺院中留下的书迹，此时已经被庄重地用碧纱蒙盖而保护起来。这是唐中叶以进士致身通显的著名例子。王播弟王起曾四掌贡举，官至使相。到他们的下一代，更有一人为相，二人为节度使。王播的两首诗，既说世态炎凉之感受，也有今日荣宠之得意。

香严和尚名智闲（？—约892），唐末沩仰宗的高僧。《景德传灯录》《祖堂集》收其偈颂甚多，但与此卷《香严颂》并无重复。日本石井修道怀疑其间多存唐末曹洞宗名僧龙牙居遁之诗偈，有一定道理。《香严颂》为何收录王播此诗，我认为更多或因此诗所包含的人生无常、岁月不居的感慨。

六、 高骈《风筝》

夜静弦声响碧空，宫商信任往来风。依稀似曲才堪听，又被风吹别调中。

《北梦琐言》七：太尉骈，即其（指高崇文）曾孙也。镇蜀日，以蠻蜑侵暴，乃筑罗城四十里。朝廷虽加恩赏，亦疑其固护。或一日，闻奏乐声，知有改移。乃题风筝寄意曰（诗略）。旬日报到，移镇渚宫。

《联灯会要》二三《澧州洛浦元安禅师》：问：“拨乱乾坤底人来，师还接否？”师竖起拂子。僧云：“恁么则今日得遇明君去也。”师云：“依稀似曲才堪听，又被风吹别调中。”

高骈（821—887），出身神策军世家，一生历任显官，且多有建树。喜作诗，才分又好，当时评为“勋臣有文者，骈其首焉”。他于乾符间任剑南节度使五年，御边设防，颇有建树，但也引起一些猜疑。这首《风筝》作于乾符五年（878）他从剑南改移到荆南时，诗写夜深之际放风筝，风鼓筝飞，弦索与风筝在风中传来美妙的声响，如同音乐一样。似乎已能听出曲调，一阵风过，却完全变调了。高骈的意思，觉得在官场就如同放出的风筝一样，只能随风飘荡，无法把握自己的命运。而自己的一切努力，在别人那边的理解，完全是另一番面貌。

僧元安（835—899），俗姓淡，凤翔麟游（今属陕西）人。他的师承谱系为石头希迁—药山惟俨—船子德诚—夹山善会—洛浦元安，这一系都有诗偈传世，元安所作《神剑歌》《浮沤歌》盛传一时，前者在敦煌遗书里也有抄存。他与高骈基本属于同一代人。前引僧人所问“拨乱乾坤底人”，代指皇帝或朝廷，如果官家来人请你出山，你接待否，也就是愿意到朝中做供奉僧否。元安举起拂子，其实是不置可否，僧人觉得他同意了，元安引高骈诗作答，其实是说一切都不能确定，皇家的态度不断会变，自己的立场也随时可变。

七、 贯休《书石壁禅居屋壁》

赤旃檀塔六七级，白菡蓞花三四枝。禅客相逢只弹指，此心能有几人知。

《唐诗纪事》七五：石霜问云：“如何是此心？”休不能答。石霜云：“汝问我答。”休即问之，霜云：“能有几人知。”

《景德传灯录》二七：禅月诗云：“禅客相逢只弹指，此心能有几人知。”大随和尚举问禅月：“如何是此心？”无对。归宗柔代云：“能有几人知。”

贯休（832—912）是唐代三大诗僧之一，诗风奇崛狞峭，独成家数。晚年在蜀中获赐号禅月大师，集存《禅月集》。此诗题禅居石室，前二句之前四字，皆一加三结构，自是他的习惯。后二句则感慨禅者相遇，匆匆擦肩而过，真能彼此理解的人非常少。

前引二段，同一事而分属不同禅师。石霜法名庆诸（807—888），是沩山灵佑的门人，于贯休为前辈。贯休《闻无相道人顺世五首》其四云“石霜既顺世，吾师亦不住”，另有诗《送僧入石霜》，知他们之间确有来往。大随和尚名法真，前蜀初与贯休同在成都。归宗柔为云门文偃弟子启柔，时代比贯休晚许多。此段禅语其实是将贯休的一句诗分作两句解，以贯休的诗语，偷换禅僧所讨论如何是此心的复杂话题。诗是贯休本人所作，似乎不会有石霜问而贯休答不出，贯休反问而石霜以贯休诗为答。大约以启柔所引为近是。

八、 杜荀鹤《闻子规》

楚天空阔月成轮，蜀魄声声似告人。啼得血流无用处，不如缄口过残春。

《景德传灯录》卷一一：师（赵州法嗣慧觉禅师）领众出，见露柱。师合掌曰：“不审世尊。”一僧曰：“和尚，是露柱。”师曰：“啼得血流无用处，不如缄口过残春。”

杜荀鹤（846—904），早年刻苦为诗，屡试不第，一生大多数时间都在民间奔走，他又处在大动乱的时代，写了大量反映世乱民困的作品，此首也如此。子规今称杜鹃，其鸣声哀怨，蜀中尤甚。诗写楚天开阔，圆月当空，美好的景色中，子规声不断，当然是诉说人间的不幸。后两句说即使杜鹃啼血，哀痛伤魄，又有什么用呢？没有人会同情你。还不如闭口不言，过尽残春。愤激之言，如此出之，时代哀痛，可以想见。

慧觉禅师是赵州从谂（778—897）的法嗣，生平不太清楚，但可确认是杜荀鹤的同龄人。他带僧众出行，见到露柱，也即旌表门第的立柱，他合掌礼敬，如见世尊，也即佛祖。同行僧提醒他，这仅是露柱而已，没有什么世尊。慧觉引杜荀鹤诗两句作答，其实是说你就不要多言。在禅僧看来，世尊无处不在，在你我心中，也在动植万物、天地屋宇间，见露柱如见世尊，是慧觉之理解。同行僧没有悟性，当然应该猛喝提醒。慧觉即兴引诗，不加显斥，而意思明白，看到他的学养。

九、 罗隐《柳》

一簇青烟锁玉楼，半垂栏畔半垂沟。明年更有新条在，扰乱春风卒未休。

《祖堂集·福清和尚》：泉州王太尉仰师道德，请转法轮，敬奏紫衣。问：“如何是人王？”师云：“一手指天，一手指地。”“如何是法王？”师云：“无手指天，无手指地。”学曰：“人王与法王，相去几何？”师云：“汝自断看。”进云：“学人断不得，却请和尚断。”师云：“来年更有新条在，恼乱春光卒未休。”

罗隐此诗咏柳，前二句写实景，柳丝摇扬，远望如一团青烟，朦胧一片，笼罩玉楼。其枝条更伸进扶栏，飘落河溝。诗人想到明年还有新的枝条长出，在春风中率尔起舞，无休无止，似乎已经有些厌烦。柳色既是春天最典型的风景，但诗人也可以在它身上发现许多不好的品格，心情不好的时候，更感到厌烦。罗隐似乎有点这种感觉。

福清和尚法名玄讷，是新罗人。唐末来唐，嗣雪峰义存，五代闽时住泉州福清寺。泉州是闽南重镇，由王审知兄弟王审邽镇守。王审邽尊敬玄讷的道德，奏他为紫衣僧，并常与他讨论禅旨。上引是其中一段。人王是人间王者，法王是佛教领袖。所谓人王与法王的差别，玄讷说得很明白，人王指天画地，控制全局，而法王什么都不问，仅以德行为世人所宗仰。后半段的学，应是从玄讷学习的年轻人，偏要穷根究底地问明白：人王与法王，到底有多大距离。玄讷不愿回答，但又被逼得不能不说，于是引了罗隐的后两句诗，答案是：一切都在变化，明年还有新的王者出来，人间自多烦恼，何必把一切讲明呢！罗隐晚年生活在吴越，玄讷是他同时代人，他的诗当时在闽中应颇流传。

十、 白居易《戏赠礼经老僧》

香火一炉灯一盏，白头夜礼《佛名经》。何年饮着声闻酒，直到如今醉未醒。

《祖堂集》卷三《鸟窠和尚》：师问白舍人：“汝是白家儿不？”舍人称名“白家易”。师曰：“汝阿爷姓什摩？”舍人无对。舍人归京，入寺游戏，见僧念经，便问：“甲子多少？”对曰：“八十五。”进曰：“念经得几年？”对曰：“六十年。”舍人云：“大奇，大奇！虽然如此，出家自有本分事。作摩生是和尚本分事？”僧无对。舍人因此诗曰：“空门有路不知处，头白齿黄犹念经。何年饮着声闻酒，迄至如今醉未醒。”

此诗情况与前述禅僧引录唐诗的方式有很大不同，故殿于末。诗调侃一位白头深夜礼经的老僧，不知以前喝了什么小乘酒，直到老迈还沉醉未醒。声闻酒一词更早见王维《胡居士卧病遗米因赠》“既饱香积饭，不醉声闻酒”，陈铁民《王维集校注》释二句为赞胡居士“已得大乘之旨，不欲为声闻小法”。白居易戏赠诗中含有批评老僧未悟佛法之意。

上举《祖堂集》所载之诗，即据白诗编派故事。鸟窠和尚与白居易的对话，白居易与念经老僧的对话，都是在讲故事。同书还有白居易为鸟窠和尚作赞：“形羸骨瘦久修行，一纳麻衣称道情。曾结草庵倚碧树，天涯知有鸟窠名。”后世之书如《武林梵志》卷一更有白居易问鸟窠和尚的诗：“持入空门问苦空，敢将禅事叩禅翁。为当梦是浮生事，为复浮生是梦中。”大约都是讲故事者的编造。日本学者丘山新、衣川贤次、小川隆合撰《〈祖堂集〉鸟窠和尚章与白居易——〈祖堂集〉研究会报告之二》（刊《东洋文化研究所纪要》百四十册），认为此章即“七佛通戒偈说话”之孑存，我很赞同。白居易平日喜听说话故事，而他本人在唐代后期已经成为民间说话的主角，当然很可玩味。

（作者单位：复旦大学中文系）