博大精深的宋明理学·“发展本心”·易简工夫

陆九渊所谓易简工夫，是说发明本心，其法简捷，易知易从，非于本体之外别立一种工夫。而他所谓的“易简”，乃对朱子泛观博览的“支离”而言。

全无杜撰

陆九渊曾多次强调“平生所说，未尝有一说”(《陆九渊集》，第449页)。“吾之学问与诸处异者，只是在我全无杜撰，虽千言万语，只是觉得他底在我不曾添一些。”(同上，第400页)陆氏之学源自孟子，孟子提出“四端”之说，认为仁义礼智，非由外铄，我固有之。主张先立乎其大，提倡大丈夫精神，重视义利之辨，以及反对“道在迩而求诸远，道在易而求诸难”等等，此正是陆学的出发点。陆九渊说自己“全无杜撰”，“他底在我不曾添一些”，即主张要学习孟子的基本观点，毋须另起炉灶、炮制体系。他说：“某平时未尝立学规，但常说本上理会，有本自然有末。若全去末上理会，非惟无益。今既于本上有所知，可略略地顺风吹火，随时建立，但莫去起炉灶。”(《陆九渊集》，第457页)陆氏未尝告诉人们什么确切知识，他的思想的真正价值在于为治学者指示一种有深刻反省意义的方法。陆学的最大特色就在方法的简易。陆氏本人似乎无意建立一个独立的学派，但后世却有一个实际的陆学学派与朱学相抗衡，并在学界发生重大的影响。

千虚不博一实

文化的发展一代一代承袭，又一代一代开新，书籍作为文化的载体也就越来越多，尤其是中国汉唐以来经学的发展，注经之书汗牛充栋，歧说纷呈，这种情况使后代学者越来越难以承藉董理，而中国文化的精义难免要尘封在这故纸堆中了。陆九渊尖锐指出：“乱道之书成屋，今都滞在其间。”(《陆九渊集》，第453页)陆九渊以其宏力对诸儒说经“规矩”一切蔑弃，而对古圣相传的文化精神直接承当。他指点学者很有些禅宗棒喝之风：

“临川一学者初见，问曰：‘每日如何观书?’学者曰：‘守规矩。’欢然问曰：‘如何守规矩?’学者曰：‘伊川《易传》，胡氏《春秋》，上蔡《论语》，范氏《唐鉴》。’忽呵之曰：‘陋说!’良久复问曰：‘何者为规?’又顷问曰： ‘何者为矩?’学者但唯唯。次日复来，方对学者诵‘乾知太始，坤作成物，乾以易知，坤以简能’一章，毕，乃言曰：‘乾文言云：大哉乾元;坤文言云：至哉坤元。圣人赞《易》，却是个“简易”字道了’。遍目学者曰：‘又却不是道难知也。’又曰：‘道在迩而求诸远，事在易而求诸难。’顾学者曰：‘这方唤作规矩。公昨日来道甚规矩!’”(《陆九渊集》，第429页)

一般学者治学往往喜好炫耀博识，鹜求新奇，陆九渊指出：“学者在知所好。此道甚淡，人多不知好之，只爱事骨董。”(同上，第455页)“君子之道，淡而不厌，淡味长，有滋味便是欲，人不爱淡，却只爱闹热。”(同上，第460页)陆九渊认为，古圣相传的道理朴实无华，不烦饰说，问题只在于如何体之于心，见之于行，而不在空发议论，因而他把“朴实”与“议论”对立起来。他说：“今天下学者唯两途，一途朴实，一途议论。”(同上，第489页)他以为，学者通病在好发议论，而议论饰说就会失掉“朴实”之真。因而凡有议论者，他便说：“此是虚论。”或者说：“此是时文之见。”在他看来，道不远人，“道理只眼前道理，虽见到圣人田地，亦只是眼前道理。”(同上，第395页)此道人所共由，非甚高难行之事，愚夫愚妇，皆可与知，他最为不满的是那些讲学先生，妄意杜撰道理，且自神其说：“最大害事，名为讲学，其实乃物欲之大者，邪说诬民，充塞仁义。”(同上，第67页)陆九渊认为闲言害道，他平素教育学生“不得闲说话”，以免养成“以辞为胜”的毛病。他指出：“古人精神不闲用，不做则已，一做便不徒然，所以做得事成。”(同上，第468页)他强调做学问要求实，他说：“千虚不博一实，吾平生学问无他，只是一实。”(同上，第399页)他所说的“实”是“实理”，“实事”，“实德”，“实行”，主要是指存心养性的心性修养和人伦日用的道德践履，也包括对社会实际的历练。因为陆学不须像朱学那样殚精竭虑在读书考索上下功夫，因而心性意志的修养锻炼较为得力。陆九渊提出“激励奋迅，冲决罗网，焚烧荆棘，荡夷汙泽”。 表明他在心性功夫上很有一种勇猛精进的精神。因而陆学学者在操行方面多持守可观，并且有精力做好社会的实际事务。这是陆学的优点，即在朱熹本人也看到了这一点，所以他多次指出陆门学者多践履之士，能卓然自立。

但陆学也有其缺点，虽然陆九渊本人认为“学者大病，在于师心自用”(《陆九渊集》，第36页)，但由于他沉溺于“本心”之说，因而难免主观自是，师心自用，如他说：“我无事时，只似一个全无知无能底人。及事至方出来，又却似个无所不知，无所不能之人。”(同上，第455页)此语未免虚骄夸大。此外，陆学提倡闭目涵养，静坐体认，迹近坐禅。他的学生詹阜民有如下记述：

“先生谓曰：‘学者能常闭目亦佳。’某因此无事则安坐瞑目，用力操存，夜以继日，如此者半月，一日下楼，忽觉此心已复澄莹中立，窃异之，遂见先生。先生目逆而视之曰：‘此理已显也。’某问先生：‘何以知之?’曰：‘占之眸子而已。’因谓某：‘道果在迩乎?’某曰：‘然。昔者尝以南轩张先生所类洙泗言仁书考察之，终不知仁，今始解矣。’”(《陆九渊集》，第471页)

这很有些神秘虚妄的成分，但此种虚妄性，不独陆学为然，凡为理学，皆所难免。

总括言之，陆学的观点与方法都很有特色，但其学术内容，无大可称述者。陆学之所以能与朱学相抗衡，并长期影响于后世，恐怕与中国传统文化自身发展的规律和特点有关。此点我们留待后面来谈。