戏曲改革中的失误

建国以来，戏曲改革工作取得了卓越的成效，但在五十年代也走过一段弯路，后来虽然逐步纠正，可是其错误造成的影响，至今尚未彻底消除。

戏曲的美学原则，表现形式，艺术创作手法与话剧迥然不同。改革戏曲，是要剔除其内容中的封建糟粕，完善其表现形式中的粗糙与不合逻辑的部分，但必须是在符合戏曲艺术规律的基础上进行，不能按照话剧模式生搬硬套，否则终将导致戏曲的灭亡。建国初期，话剧界把苏联的斯坦尼斯拉夫斯基表演体系当作唯一的遵循规范，后来这股风气蔓延到戏曲界，以至发展到一切都企图用话剧的艺术模式来改造戏曲，引起了戏曲艺术创作中的一片混乱。

从50年代开始，中央戏剧学院陆续约请了一些苏联戏剧专家来讲学，许多戏曲干部和导演也参加听讲。专家中有一位列斯里，是斯坦尼斯拉夫斯基的学生，他在讲课中不遗余力地抨击戏曲(主要是京剧)。他认为京剧是反现实主义的艺术，是落后、愚昧、畸形、僵化，完全违反生活真实的戏剧形式，如果不彻底改造，应该立刻放到博物馆去，或干脆任它消灭。他认为：京剧的表演程式是僵死刻板的摹仿动作，没有生活气息，只能束缚演员的创作灵感;京剧脸谱是野蛮民族纹身纹面的落后习俗的孑遗;京剧的胡须(髯口)不是长在(即帖在)脸颊上，而是挂在耳朵上，还遮住口部(意思是妨碍吃喝)，这是违背人类生理构造的荒谬设计;京剧锣鼓是一种野蛮落后的只能破坏宁谧创作氛围的噪音;京剧的念白是一种违反生活真实的矫揉造做的虚伪腔调;京剧的服装是违反历史真实和生活真实的虚夸的设计，比如水袖、雉尾、鸾带、厚底靴子等等，都是生活中不存在的东西，都是妨碍演员表演动作的障碍物;京剧(传统戏)没有布景，只有一桌二椅，缺乏最起码的环境装置和气氛渲染，是一种最落后的舞台装置，等等。所有这些“理论”，只能说明这位专家对于中国戏曲的美学特征和艺术规律的彻底无知。如果只作为他个人的见解，也可以不必计较，或通过辩论来辨清是非。但遗憾的是，由于盲目崇拜苏联，迷信外国权威，这些谬论在当时竟被许多人当作具有权威性的正确理论，而且用来指导戏曲改革的艺术实践。不少戏曲导演和戏曲管理部门的领导，都成为列斯里谬论的传播者和忠实的执行者。更有甚者，这股艺术上的歪风，还与政治问题纠缠在一起，例如有人提出反对列斯里的意见，竟被当作反苏的反动言论来批判。在全国不小的范围内，在一个不短的时期中，在这些错误理论的指导下，戏曲改革工作走过一段不小的弯路。直到现在，还有一些人用是否符合生活原貌的真实，来作为评断京剧艺术优劣的标准;认为京剧表演程式是僵化的脱离生活的束缚演员手脚的东西;认为京剧是一种产自封建社会的落后的艺术形式等等，都是当时那些错误理论的遗留影响。