咸丰帝竭天下之财以自奉

清朝最高统治者咸丰皇帝，在财政经济问题上只知竭泽而渔，而不懂得放水养鱼，他力图靠搜刮民财以应财政急需，却不能采纳钞币管理的正确主张来发展经济，“竭天下之财以自奉”，最终免不了亏国病民的恶果。

1850年，太平天国农民起义战争爆发，为了镇压农民起义，筹措军事经费和搜刮民财，成为统治阶级的当务之急。于是有些人主张发行不兑换纸币以及铸造大钱等办法搜刮民财，解决财政急需。咸丰元年(1851年)，曾任户部主事、监察御史等官的王茂荫，写了《条议钞法折》呈奏皇上，提出有限制的发行纸币的建议，没有被采纳。

王茂荫货币主张的中心，是要求在银本位的基础上有稳定的货币流通，以利工商业的发展，反对通货膨胀政策。建议发行数量有限制的纸币，借以缓和政府的财政危机。他注意到不可滥发钞票，说“钞无定数，则出之不穷，似为大利。不知出愈多，值愈贱”。为了防止滥发，他主张先试发行十万两，试行一、二年之后，如果流通无困难，再逐渐增加。最多只能发行一千万两。因为国家财政收支总共不过数千万两，发行一千万两的钞票，是“以数实补一虚”。他不主张完全用纸币代替白银流通，强调“用钞以补银，而非舍银而从钞”。他所提出的“以数实补一虚”的发钞原则，对限制纸币滥发起一定作用，但它却并不是保证纸币稳定的必要条件。因为，纸币发行量在没有超出流通中所需要的货币量的情形下，即使全部代替了金属货币，也仍然不会贬值。王茂荫对纸币流通规律还不能理解，可是他已粗浅地认识到纸币与金属货币之间存在着某种联系，并企图按照这个原则为纸币发行规定一个最高限，这是很可贵的。

王茂荫也反对铸大钱，他认为铸大钱，必然引起私铸繁兴，物价涌贵的现象，导致市场纷扰，民情惶惶的局面。他倡行纸币，反对大钱，在货币理论上都是以货币金属主义为依归的，以实在的足值货币为基础，所以他把这种情形皆称之为“以实运虚”。他还应用虚实相权理论，指出纸币与虚价大钱的区别，并申述大钱不可行的理由。他说：“大钱虽虚，视钞票则较实，岂钞可行，而大钱转不可行?不知钞法以实运虚。虽虚可实;大钱以虚作实，似实而虚”。由于当时的货币制度尚无主币、辅币之分，流通中的大钱并非货币符号，而是通用货币之一种，它的正常流通必须以其法定内容与实在内容相符为条件，所以他对虚价大钱的看法大体上是正确的。

王茂荫提出的关于限制滥发纸币和反对虚价大钱的正确主张，均未被采纳，并受到咸丰皇帝的严旨申饬。咸丰三年，清政府发行不兑现的银票、钱钞和加铸大钱来掠夺民财，不仅遭到商民拒绝，甚至官吏、兵丁都感不便。商店纷纷歇业，市井萧条，果然出现了亏国病民的恶果。这件事当时引起在京外国人的注意，马克思在《资本论》第一卷中言及此事，就是从当时俄国驻北京使馆传到欧洲的材料中得知的。

王茂荫的正确建议未被采纳，说明清朝统治者的昏庸腐朽，它告诫人们：一个竭天下之财以自奉的腐败政府，是很难采纳利民的正确建议，因为这种建议是无法满足反动统治者的贪欲。