鲁迅书信《致陈烟桥》原文与赏析

雾城先生：

二十一日信并木刻一幅，早收到了，想写回信，而地址一时竟不知放在那里，所以一直拖到现在。

那一幅图，诚然，刻法，明暗，都比《拉》进步，尤其是主体很分明，能令人一看就明白所要表现的是什么。然而就全体而言，我以为却比《拉》更有缺点。一、背景，想来是割稻，但并无穗子之状; 二、主题，那两人的面貌太相像，半跪的人的一足是不对的，当防敌来袭或豫备攻击时，跪法应作S，这才易于站起。还有一层，《拉》是“动”的，这幅却有些“静”的了，这是因为那主体缺少紧张的状态的缘故。

我看先生的木刻，黑白对比的力量，已经很能运用了，一面最好是更仔细的观察实状，实物;还有古今的名画，也有可以采取的地方，都要随时留心，不可放过，日积月累，一定很有益的。

至于手法和构图，我的意见是以为不必问是西洋风或中国风，只要看观者能否看懂，而采用其合宜者。先前售卖的旧法花纸，其实乡下人是并不全懂的，他们之买去贴起来，好像了然于心者，一半是因为习惯：这是花纸，好看的。所以例如阴影，是西法，但倘不扰乱一般观众的目光，可用时我以为也还可以用上去。睡着的人的头上放出一道毫光，内画人物，算是做梦，与西法之嘴里放出一道毫光，内写文字，算是说话，也不妨并用的。

中国的木刻，已经像样起来了，我想，最好是募集作品，精选之后，将入选者请作者各印一百份，订成一本，出一种不定期刊，每本以二十至四十幅为度，这是于大家很有益处的。但可惜我一知半解，又无法公开通信处，不能动。此复，即颂

时绥。

迅 上三月廿八日

【析】 这是鲁迅写给青年木刻家陈烟桥的一封回信。陈寄了一幅木刻新作请先生指教，鲁迅针对他的问题，以及对木刻艺术见解而发的，主要包括如下几层意思：

一、具体评价其木刻新作。认为这幅作品“主体分明”，刻法和明暗都比原来的《拉》有进步。总体上看，在思想和技法上都比过去有所提高。这是如实肯定，是鼓励和鞭策。但是另一方面，也指了缺点和不足：①背景是割稻，却不见稻穗; ②所描绘的两个人面貌太相像，且半跪着的一个姿势不对;③《拉》是动态的，而这一幅却变得有些静态了，因为主体缺少紧张感。

这充分说明了鲁迅对青年一代的深切关怀，他在培养青年作家、诗人和木刻家身上，倾注了许多心血，使他们得以健康地成长和发展。就以青年木刻家来说，当时的刘岘、李桦、陈铁耕、罗清桢、何白涛、黄新波等人，都是在鲁迅的关怀和培养下成长起来的，其中有的人后来成了著名的木刻家。同时，还可以看到鲁迅对工作热诚和严肃认真的负责态度。他看画是那样仔细，意见提得很中肯，连个别细节 (如割稻人半跪的姿势)的改正方法都提出来了，真是耐心细致，观察入微。

二、对陈烟桥木刻发展趋势的估计和希望。他充分肯定了陈烟桥在木刻创作上已经取得的成绩：“黑白对比的力量，已经很能运用的了”。又提示了注意点，要求他“一面最好是更仔细的观察实状，实物”;一面学习古今名画，尽可能采用可以采取的地方。这样日积月累，定会取得新的进步。这种指导，对一个摸索中的青年木刻工作者说来，的确是至关重要的，对其一生的创作起到了引路的作用。陈烟桥以后在木刻创作上的发展，与鲁迅的教导和帮助是分不开的。

三、谈木刻艺术。关于木刻的手法和构图，鲁迅认为只要观者能看懂就合宜，无论外国的或中国的都可以使用。这与他的“拿来主义”观点完全一致，运用脑髓，放出眼光，自己来拿，不必问是西洋风或中国风，只要为我所用就行。例如阴影是西法，但倘不扰乱观众的目光，仍然可用。“睡着的人的头上放出一道毫光，内画人物，算是做梦，与西法之嘴里放出一道毫光，内写文字，算是说话，也不妨并用的。”一切从实际出发，从普通群众的需要和鉴赏力出发，把木刻看作普及的美术，而不是高高在上脱离群众的贵族艺术。这就为中国年轻的木刻艺术，找到了一条广阔的发展道路，促进了木刻的发展。这当是鲁迅对中国木刻事业的重要贡献。

四、扶持木刻事业的发展。他高兴地看到“中国的木刻，已经像样起来了”。因此主张募集作品，精选出版，互相交流，以推动进步木刻的发展和提高。对于初创时期的中国木刻，这是加强宣传和彼此促进的好办法，如他在上海支持举办的几次木刻展览和出版的木刻创作集便 是如此。鲁迅考虑得很仔细、很具体，足见其对木刻事业的关心、扶植和热爱。他深望中国的革命木刻，能吸取世界木刻，特别是苏联木刻的先进经验，在表现生活、推动革命当中发挥积极的作用，做出更大的贡献。

鲁迅的书信大都平易近人，朴实自然。如谈家常，但在简朴的叙谈中往往如吐珠玉，有许多真知灼见发人深思。给陈烟桥的这封信，是良师的教言，如益友在谈心，读了使人感到亲切，对所从事的事业方向明确，信心倍增。他不仅是对一个木刻家的关怀和支持，还是对中国木刻事业的关怀和支持。