鲁迅杂文《“人话”》原文与赏析

记得荷兰的作家望蔼覃 (F. Van Eeden) ——可惜他去年死掉了——所做的童话《小约翰》里，记着小约翰听两种菌类相争论，从旁批评了一句“你们俩都是有毒的”，菌们便惊喊道： “你是人么? 这是人话呵!”

从菌类的立场看起来，的确应该惊喊的。人类因为要吃它们，才首先注意于有毒或无毒，但在菌们自己，这却完全没有关系，完全不成问题。

虽是意在给人科学知识的书籍或文章，为要讲得有趣，也往往太说些 “人话”。这毛病，是连法布耳(J. H. Fabre)做的大名鼎鼎的《昆虫记》(SouvenirsEntomologiques)，也是在所不免的。随手抄撮的东西不必说了。近来在杂志上偶然看见一篇教青年以生物学上的知识的文章，内有这样的叙述——

“鸟粪蜘蛛……形体既似鸟粪，又能伏着不动，自己假做鸟粪的样子。”

“动物界中，要残食自己亲丈夫的很多，但最有名的，要算前面所说的蜘蛛和现今要说的螳螂了 。……”

这也未免太说了“人话”。鸟粪蜘蛛只是形体原像鸟粪，性又不大走动罢了，并非它故意装作鸟粪模样，意在欺骗小虫豸。螳螂界中也尚无五伦之说，它在交尾中吃掉雄的，只是肚子饿了，在吃东西，何尝知道这东西就是自己的家主公。但经用“人话”一写，一个就成了阴谋害命的凶犯，一个是谋死亲夫的毒妇了。实则都是冤枉的。

“人话”之中，又有各种的“人话”：有英人话，有华人话。华人话中又有各种： 有 “高等华人话”，有“下等华人话”。浙西有一个讥笑乡下女人之无知的笑话——

“是大热天的正午，一个农妇做事做得正苦，忽而叹道：‘皇后娘娘真不知道多么快活。这时还不是在床上睡午觉，醒过来的时候，就叫道： 太监，拿个柿饼来!’”

然而这并不是“下等华人话”，倒是高等华人意中的“下等华人话”，所以其实是“高等华人话”。在下等华人自己，那时也许未必这么说，即使这么说，也并不以为笑话的。

再说下去，就要引起阶级文学的麻烦来了，“带住”。

现在很有些人做书，格式是写给青年或少年的信。自然，说的一定是“人话”了。但不知道是那一种“人话”?为什么不写给年龄更大的人们?年龄大了就不屑教诲么?还是青年和少年比较的纯厚，容易诓骗呢?

三月二十一日。

【析】 1928年和1932年，中国现代文坛上就文学的阶级性先后进行过热烈的讨论。对此，鲁迅已有很多重要论述。这篇杂文写于1933年，从纵向联系来看，是鲁迅在这些讨论之后对文艺界说假话、主观臆想的现象所作的进一步揭露。

文章开头从童话小说 《小约翰》 中的一个情节谈起，说小约翰听见两种菌类在争论，从旁插话，批评它们都是毒菌，两种菌类一起惊呼：这是人话!中心议题就这样自然地由此引出。人类怕误食毒菌危及生命，所以对菌类的鉴别首先是看它有毒与否，对人类来说这是至关重要的问题，而在菌们却根本不成其为问题。小约翰的毛病是站在人类的立场，从自身利益出发去评价菌类，难怪菌们愤愤不平。

如果说这不过是童话世界里的人和事，那么作者紧接着用现实生活中的实例来加以说明。

首先作者指出，给人以科学知识的书或文章也常有这个毛病。书籍如有名的法布耳的《昆虫记》，那是外国的，远了，这就说近来某杂志上的一篇文章吧。它在介绍生物学知识时就太用了人话： 把形体原本像鸟粪，生性又不大走动的鸟粪蜘蛛说成是善于伪装、阴谋害命的凶犯; 把本无五伦观念的螳螂在交尾中吃掉雄的说成是谋死亲夫的毒妇。与小约翰相比，这篇文章不仅仅是站在人类的立场，而且为了自己要使文章有趣的需要，居然根据人类社会的生活经验去对生物进行推想和判断，竟不顾事实真相。作者用这个实例说明：人话确实反映着说话人的思想意识。

继之，作者又举出一个笑话，证明人话之中，各有不同。单就华人话里又有高等华人话与下等华人话之分。那个讥笑乡下女人即下等华人的笑话其实就是高等华人的话，它不仅犯了主观臆想的毛病。甚至为了说明自己的高贵而编造谎言。

如此种种，文章始终环绕“人话”这个题目，从远处下笔，愈说愈近，层层剥笋似的剖析了各种类型的人话。之后用一句话轻轻一顿，“带住”：再说下去可要引起阶级文学的麻烦了。正是这句话把作者的思想交给了我们：人话的阶级性是客观存在的，各个阶层的人总是以自己独特的方式在说话。

突然笔锋一转，陡地亮出要揭露的对象。先肯定有些人给青少年写的信是人话，把对象限制在打击范围内，然后一连四个问句直射目标，使对手连表示一下挣扎都来不及，因为答案已包含在问句的反面：你们的人话是骗人的，所以才不敢给有社会斗争经验的人看，只好利用青少年的纯厚进行诓骗。在暴露和攻击了所谓正人君子，中间文艺之流的行骗丑态的同时，又提醒青少年注意提高识别能力。正是逻辑力量使然。

通观全文，不过八百来字。枝蔓错杂，五花八门，有童话、引文，还有笑话。作者的高超正在于紧紧把握住它们的内在联系，把这些似乎零碎的毫不相干的人和事统摄于人话有阶级性的主线上，构成一个有机的整体。写得尖锐泼辣又酣畅淋漓。

这篇杂文体现出鲁迅一贯的战法： 引用对方的用语，借过来，打过去。如借用留学欧美自视为高等华人的笑话，指出这个笑话是他们编造出来讥笑下等华人的，其实是他们自己的话。用对方的话映出对方胡编乱造的丑态，是笑话的编造者所始料不及的。又如借用徐志摩的用语 “带住”，本是行文应止之处，却以 “带住” 一词止住，以示讥讽。