鲁迅杂文《漫骂》原文与赏析
还有一种不满于批评家的批评，是说所谓批评家好“漫骂”，所以他的文字并不是批评。
这“漫骂”，有人写作“嫚骂”，也有人写作“谩骂”，我不知道是否是一样的函义。但这姑且不管它也好。现在要问的是怎样的是 “漫骂”。
假如指着一个人，说道：这是婊子!如果她是良家，那就是漫骂;倘使她实在是做卖笑生涯的，就并不是漫骂，倒是说了真实。诗人没有捐班，富翁只会计较，因为事实是这样的，所以这是真话，即使称之为漫骂，诗人也还是捐不来，这是幻想碰在现实上的小钉子。
有钱不能就有文才，比“儿女成行”并不一定明白儿童的性质更明白。“儿女成行”只能证明他两口子的善于生，还会养，却并无妄谈儿童的权利。要谈，只不过不识羞。这好像是漫骂，然而并不是。倘说是的，就得承认世界上的儿童心理学家. 都是最会生孩子的父母。
说儿童为了一点食物就会打起来，是冤枉儿童的，其实是漫骂。儿童的行为，出于天性，也因环境而改变，所以孔融会让梨。打起来的，是家庭的影响，便是成人，不也有争家私，夺遗产的吗?孩子学了样了。
漫骂固然冤屈了许多好人，但含含胡胡的扑灭“漫骂”，却包庇了一切坏种。
一月十七日。
【析】 正确的批评，不论什么时候，都是必要的。因为它总是指出了对方的错误，揭示了事实的真象和本质。然而，被批评者，或者是讳病忌医，或者是老虎的尾巴——摸不得，或者是有点讲面子，图虚荣，总想方设法遮掩着抵御着。斥批评为漫骂，即其一例。
那么，怎样才是漫骂，怎样才不是漫骂而是批评呢?划清二者的界限，不仅是区分漫骂与批评两个不同的范畴的需要，实在是维护批评的健康进行、确保批评正常开展所必需。从《漫骂》一文，我们可以看出，鲁迅先生在维护和坚持批评的原则性、准确性方面，作了何等细致的分析工作。漫骂与批评，界限分明，不容混淆。首先，指出事实真象，是批评，不是漫骂。这里举出的婊子、诗人和富翁三例，说明只要道出了生活的真实，说的全是真话，那就不是漫骂。无论被批评者如何不喜欢，那也是没有办法的事。
透过现象，揭露本质，这是批评，与漫骂风马牛不相及。批评，就是要透过现象着力于揭示问题的本质。“儿女成行”的父母，没有妄谈儿童的权利，因为他们未具备儿童学的科学知识。这个例证本身，告诉人们，现象往往会以歪曲的形式来表现本质，如果你被假象所蒙蔽，那就看不清本质了。批评者由表及里，揭示出本质，这正是一种提高和进步，和漫骂是无缘的。
注意片面和全面的关系，力戒片面性，多点全面性，这是批评。否则，以点代面，攻其一点，不及其余，那才是漫骂呢! 这里引用儿童的“打”与成人的“争”“夺”，强调指出的是片面性的产生，既是偏见、主观所致，又与传统的习惯势力分不开。说儿童为一点食物就会打起来，是漫骂，因为儿童的行为因环境，因家庭影响而变; 这可能是学了成人为 “争家私，夺遗产” 而“打”的样。而指出成人的冤枉儿童，或因争家私而打，则是批评。因为前者是有意以点代面，而后者则是全面地、辩证地分析问题。漫骂与批评，有着本质的区别，一定要把它们区分清楚，不可再让漫骂掩盖了批评，取消了批评。
明确了漫骂与批评的三种严格的界限，才能理解诬批评为漫骂者流的真正用心是在包庇一切坏种。可见，他们并不一定是不知道漫骂与批评的不同，而是为了削弱批评的力量，故意把水搅混，以便坏种流传而已。
从认识论的高度，抓住哲学范畴中的现象和本质，局部和全局等基本命题，采取以小见大的艺术手法，阐释了批评的基本原则，驳斥了对于批评的“含含胡胡”的诬陷之词，其理论的深度与含量，构成了该文另一特色，即丰富的理论含量和论证的深刻、警辟。
对比手法的运用，又使得议论更加通俗易懂，增强了文章的可读性。而对比又用了正比、反比的不同方法(如婊子、诗人、富翁和有钱不就有文才、“儿女成行”不一定明白儿童性质，是用正比;而儿童的“打”与成人的“打”，则是反比)，使得所举例证和论证，富有变化，增加了文章的生动性。