狡童
彼狡童兮(1)，不与我言兮(2)。维子之故(3)，使我不能餐兮(4)。 彼狡童兮，不与我食兮(5)。维子之故，使我不能息兮(6)。
【译诗】那个狡猾的小伙子，我跟他说话，他却不搭言。都是为了思念他，使我镇日恍惚，不能进餐。那个狡猾的小伙子，我弄来吃的，他不肯与我同食，都是为了思念他，使我夜深无寐，不得安息。
【解析】《诗序》曰：“《狡童》，刺忽也。不能与贤人图事，权臣擅命也。”是说这诗是郑国的贤臣所作，是讽刺昭公忽的，因为不受信任并使“权臣擅命”而作。此说听来，确有“风马牛”之感。如何联想起来的呢？据说是由于箕子的诗《麦秀歌》。《麦秀歌》说：“麦秀渐渐兮，禾黍油油。彼狡童兮，不与我好兮。”又据说这“狡童”是指纣王，那么此诗中的狡童就是讽刺昭公忽的了。这种联想，实亦不足为据。如此推之，则《小雅·采薇》一诗必是伯夷、叔齐所作，证据尤胜于此。
《朱子语类》说：“圣人言郑声淫者，盖郑人之诗多是言当时风俗，男女淫奔，故有此等语。《狡童》想说当时之人，非刺其君也。”又说：“如《狡童》诗，是《序》之妄。安得当时人民敢指其君为狡童？况忽之所为，可谓之愚，何狡之有？当是男女相怨之诗。”此说半对半错，驳“刺忽”之说，颇有道理；淫奔之说，又是胡言。程朱理学以“天理”为神圣，专以“存天理，灭人欲”为要。其实，就男女之欲说，也有“情”与“性”之分，即今日所说的“爱情”与“色情”。二者虽也密不可分，然而却又是根本不同。朱熹的理论所谓“灭人欲”，恰恰灭的是情，而不是性。贾政与赵姨娘，无情可言，纯是肉欲，不曾被灭；贾宝玉与林黛玉，虽不能说全无性欲，然而主要是情，却遭翦灭。理学的本质犹如欧洲中世纪的宗教一般扼杀人性。认识这一点，对研究古代文化至为重要，因为朱熹的学说在中国影响极大。
此诗中的狡童为什么疏远那个女子，诗中没有说明也就不得而知。而这女子却是一往情深。既“不能餐”，又“不能息”，这还不是爱情么？朱熹说：“此亦淫女见绝而戏其人之词。”断之为“淫女”实在过于苛刻。倘感青如此深厚之人也属“淫”类，那么，世人则多是“淫”人。女子不该有性欲，这就是朱熹的道德。