伐檀
坎坎伐檀兮(1)，
之河之干兮(2)，河水清且涟猗(3)。不稼不穑(4)，胡取禾三百廛兮(5)。不狩不猎(6)，胡瞻尔庭有县貆兮(7)。彼君子兮(8)，不素餐兮(9)。坎坎伐辐兮(10)，
之河之侧兮(11)，河水清且直猗(12)。不稼不穑，胡取禾三百亿兮(13)。不狩不猎，胡县尔庭有县特兮(14)。彼君子兮，不素食兮(15)。 坎坎伐轮兮(16)，
之河之漘兮(17)，河水清且沦猗(18)。不稼不穑，胡取禾三百囷兮(19)？不狩不猎，胡瞻尔庭有县鹑兮(20)？彼君子兮，不素飧兮(21)！
【译诗】用力砍檀木，声音坎坎，砍下来的檀木，晾在河边。大河日夜向东流，波光淡淡水涟涟。你既不耕耘，又不收获，为何三百束禾秸堆如山？你冬不出狩，夏不出猎，为何猎物珍稀庭内悬？这位大人先生啊！真不白吃饭！用力砍车辐，声音空空，砍出来的成木，放在河东。河水悠悠向东流，泛起波纹千万重。你既不耕耘，又不收获，为何万捆禾秸在家中？你冬不出狩，夏不出猎，为何猎物珍稀悬庭空？这位大人先生啊！真不是饭桶！
用力砍车轮，声音贲贲，砍出来的成木，放在河滨。河水汤汤向东流，微风煦煦泛漪沦。你既不耕耘，又不收获，为何禾秸收了三百捆？你冬不出狩，夏不出猎，为何庭内悬鹌鹑？这位大人先生啊！真不是白吃的人！
【解析】《诗序》说：“《伐檀》，刺贪也。在位贪鄙，无功而食禄。君子不得进仕尔。”此说极谬。此诗并非刺贪，乃刺剥削制度。所谓刺贪，意谓统治者剥削所得为合理，此外所得为贪，实辩护之遁辞也。又所谓“无功食禄”者，所谓功，既便开国功臣，功在皇家，与伐木者何干？爵禄世袭，其子孙亦有功邪？更所谓“君子不得进仕”，又与伐木者何干？
朱熹说：“诗人言有人于此，用力伐檀，将以为车而行陆也。今乃
之河干，则河水清涟而无所用，虽欲自食其力而不可得矣。然其志则自以为不耕则不可以得禾，不猎则不可以得兽，是以甘心穷饿而不悔也。”多高明的辩护歪曲之言！反省自食其力人生哲理的倒是劳动者，而剥削者从无“穷饿”，于是也尤为“不悔”。《五经味根录》更说，末二句“不必推到仕而不苟禄上”。更是不打自招。此人之穷饿，自食其力而不得，正是由于财富都悬在贵族家的庭院里。伐檀以为车，河水清涟怎的就不可用？天下并非皆水路。而“车”实际上都被贵族无偿掠去，朱熹不看事实，昧着良心说话，着实可恨。
此诗封建学者并无根本争论，说明封建文人在维护剥削制度上倒是一致的。清理古代文化，须“剔除其封建性糟粕，吸收其民主性精华”，那么，首当剔除者便是剥削思想，而首当吸收者，则是人民反剥削之意志。此马克思主义之第一要义。剥削制度存在几千年，然而现实(存在)的东西不等于合理的，此恩格斯驳黑格尔之一重要命题。人类欲走向光明，首先要根除剥削，此不容置疑。庄子说：“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯。”指窃钩者为窃，窃国者占有土地，以施剥削。“诸侯之门，而仁义焉存。”占有土地，剥削便是合法的，道德家则为之礼赞。封建文人多是诸侯“仁义”之说教者。研究古代文化，首先要识别此理。此诗末二句正当“推到仕不苟禄上”方是“味”其“根”矣！关于这句诗，请看孟子与公孙丑的一段振振有词的谈话：“公孙丑曰：‘诗曰：“不素夕兮。”君子之不耕而食，何也？’孟子曰：‘君子居是国也，其君用之，则安富尊荣；其子弟从之，则孝悌忠信。‘不素餐兮’，孰大于是？”这话才是剥削阶级辩护士的自供状，阶级立场何等鲜明！君子居于是国(这“国”是“君”封赏给他的)，本来就是为了剥削人民，压迫人民的，然后将财富聚敛到“君”那里，“君”自然又安又富，又尊又荣。而他的子弟效法他，则对他孝，对“君”忠，于是“君”则更安更富，永尊永荣。真是，还说什么“不素餐兮”！谁的作用比这君子更大呢？一部血泪斑斑的中国历史，就是在这种万恶的剥削制度中演化过来的。诚然，孟子关于劳心劳力的学说，比起原始社会的社会不曾分工时，当然是进步的，然而，不等于是合理的。
此诗作者提出“不素餐兮”的指控，我们不应只看作是对自身处境的愤懑之言，也不应只看作冷嘲热讽的讥刺之语，它是古代劳动者反对剥削制度的伟大呼声。