刘子翚

帝城王气杂妖氛，胡虏何知屡易君。

犹有太平遗老在，时时洒泪向南云。

联翩漕舸入神州，梁主经营授宋休。

一自胡儿来饮马，春波惟见断水流。

内苑珍林蔚绛霄，围城不复禁刍荛。

舳舻岁岁御清汴，才足都人几矩烧。

空嗟覆鼎误前朝，骨朽人间骂未销。

夜月池台王傅宅，春风杨柳太师桥。

辇毂繁华事可伤，师师垂老过湖湘。

缕衣檀板无颜色，一曲当时动帝王。

这组诗原作二十首，这里选五首。北宋沦陷之初，文坛风气一变，沉痛失声，愤慨国事的诗作勃然而兴。虽则如此，而刘子翬此诗能够传诵一时，足见其文思自有独到之处。这组诗从语气看，是事过境迁之后，对靖康之变的感慨，诗中所述虽距作者创作并不遥远，但毕竟是在历史划开它的界线之后产生的追忆，因此诗题作“汴京纪事”，我们于中看到的既有现实的严峻，又有历史的沉思。这也许是形成此诗深沉感情的基础。

第一首是慨叹南宋朝廷抛弃了旧都汴京，苟安于江南一隅，只有沦陷区人民依然向往着大宋王朝。首句“帝城王气杂妖氛”，既是直抒心怀，又写得曲折复杂，悲慨万端。这是讲汴京沦落后的情景，昔日皇城中，依然隐约可见当年帝王的气象，可毕竟是处在金人的铁蹄之下，到处可见暴虐野蛮。这中间交织着多种意绪。随后一句：“胡虏何知屡易君!”这是承上“妖氛”而来。同时又开启下面三、四两句，与之意脉相连。“犹有太平遗老在，时时洒泪向南云。”这是说，沦陷区的大宋遗民们，仍旧怀念着故国，时常面向南天，期待南宋恢复。这两句借沦陷区人民思念故国进一步表达对汴京的感念。

第二首意旨与前首同，但其直抒的是作者的感慨。“联翩漕舸入神州，梁主经营授宋休。”这两句中含有一种谴责。“联翩漕舸”是指北宋解运钱粮的船只风帆相连，顺汴河进入京城。神州即指汴京。这代表了江山一统、太平世界的丰裕景象。可是，这种从五代十国时期梁太祖以来，便苦心经营的太平景象，却断送在宋朝君臣手中，这怎能不让人悲愤。“一自胡儿来饮马，春波惟见断水流。”就字面看，是对上两句的进一步充实。胡儿指北方少数民族，这里具体讲金人。金人南下，攻据汴京，于是当年沟通江淮的水上要道汴河，再也看不到南来北往的船只。“断水流”，指的是南宋占据江淮地区，北上汴水的粮运中断。其间自然含有对南宋朝廷苟安一隅的谴责。

第三首所写是当年汴京被困时景象。宋徽宗当年大肆挥霍，遣派官吏四方搜寻奇花异石，集运汴京，造成一座皇家御苑万岁山，其中最为富丽壮观的建筑物是绛霄楼。靖康元年(1125)冬，金人围困汴京，守城军民从万岁山上打下石块抵御金兵。及至城破时，适值天寒多雪季节，百姓没有柴烧，就去万岁山上拆除房屋，砍伐林木。整首诗所概括的就是这一历史事实。当然，历史不是诗，因而诗人所追求的首先是寄寓其间的感情。首句极言御苑之宏丽，其实暗喻了最高统治者昏庸无能、荒淫误国。次句“围城不复禁刍荛”，是对这一事件的进一步追溯，兵临城下，骤然间玉石俱焚，那曾经不可一世的皇家苑囿，此刻谁也顾不上了。这中间蕴含了作者多么深沉的感慨。如果说上面二句还重在通过史实来寄寓感情的话，下面两句却完全是从诗的角度对史实的组合。“舳舻岁岁御清汴，才足都人几炬烧。”从史实上说，这仍是对前面的重复，但从诗的组合上讲，却是情绪的进一步发展，感慨更加深沉。“舳舻岁岁御清汴”是讲宋徽宗当年征寻花石纲事。花石纲自宋徽宗崇宁五年(1105)设应奉局苏州，至宣和四年(1122)造成万岁山，几近二十年，所以诗中说“岁岁”。御：指运送花石纲的船只接二连三。“才足都人几炬烧”，是讲汴京城破，百姓寒雪之中取万岁山草木为柴。这句与上句相对而出，意在形成一种强烈的对比，从矛盾撞击之中突出隐藏在历史事实中的社会悲剧，这正是诗的力量之所在。

第四首从诗意上说是对前面几首的发展。作者站在历史的角度，对北宋误国权臣加以审判。“空嗟覆鼎误前朝，骨朽人间骂未销。”覆鼎，语出《周易》：“鼎折足，覆公餗。”朱熹释为担重负者不胜其任。意指弄权误国的大臣。诗后面两句：“夜月池台王傅宅，春风杨柳太师桥。”即说的是徽宗之时两位权奸，官封“太傅楚国公”的王黼和官封“太师鲁国公”的蔡京。联系前两句，讲的是奸臣误国，虽然江山沦亡，尔辈早已灰飞烟灭，却仍然遗臭万年。总的看，这首诗是进一步寻找国家沦亡的原因。然前置“空嗟”二字，正表现出作者的浩然长叹。虽然沉痛愤慨，却也浸透了历史巳矣的无可奈何。

这是基于这种对历史的认可，激愤和慨叹最终只能归之于时过境迁的哀伤，以及对前朝繁华的追忆和凭吊。第五首把笔墨落在徽宗时汴京名妓李师师身上，恐怕也正是为了更突出体现这种哀伤。当年师师走红之时，皇帝宠爱百般，那时节，那情形，如今想到只让人觉得悲伤。而今师师老去，流落湖南、江浙一带，红颜凋尽，那华丽锦绣的衣着和婉转按歌的檀板，早已非复旧时，有谁还能理会她当时曾一曲清歌声动帝王呢?这首诗表面看，不像前几首那样亢昂愤慨，但就其含蓄蕴藉来讲，较前却或有过之。痛声慨叹江山沦落，指斥权奸误国，虽然激越，仍只是出于冲腾而起的激情，它往往是在现实不可挽回之时的最直接表现，而一当意识到现实的无可挽回，在无情的历史面前，这种激昂往往会变成深重的感伤，这种感伤就其本质来讲，一般比前者更为深沉，更富于历史感。所以“缕衣檀板无颜色，一曲当时动帝王”，在一种表面的平静中写尽历史的残酷与人情的哀伤。

这组诗正如题中所示，重于历史的真实。但从诗的创作来说，却不一味地在史实中旋转，作者的高明之处就在于能从现实的悲愤中深入历史，又从历史的沉痛中回归到对现实的体认。这种历史与现实的交叉，体现在诗人的创作中，就形成了情感与史实的交融，使得全诗处处表现出今与昔、盛与衰、实与虚等多方面的比较，使其不致于流为一般伤痛国事的激愤口号。