古文观止·《国语》·叔向贺贫
(晋语八)
叔向见韩宣子【1】，宣子忧贫。叔向贺之。宣子曰：“吾有卿之名，而无其实【2】，无以从二三子【3】，吾是以忧，子贺我，何故?”对曰：“昔栾武子无一卒之田【4】，其官不备其宗器【5】，宣其德行，顺其宪则【6】，使越于诸侯【7】，诸侯亲之，戎狄怀之，以正晋国。行刑不疚， 以免于难。及桓子【8】，骄泰奢侈，贪欲无艺【9】，略则行志，假货居贿，宜及于难，而赖武之德， 以没其身。及怀子【10】， 改恒之行，而侈武之德，可以免于难，而离桓之罪【11】，以亡于楚。夫郤昭子【12】，其富半公室，其家半三军，恃其富宠， 以泰于国【13】，其身尸于朝，其宗灭于绛。不然，夫八郤五大夫三卿【14】，其宠大矣，一朝而灭，莫之哀也，惟无德也。今吾子有栾武子之贫，吾以为能其德矣，是以贺。若不忧德之不建，而患货之不足，将吊不暇，何贺之有?”
宣子拜，稽首焉，曰：“起也将亡，赖子存之。非起也敢专承之，其自桓叔以下【15】，嘉吾子之赐。”
【注释】
【1】叔向：春秋时晋国大夫，羊舌氏，名肝。韩宣子，春秋时晋国卿，名起。
【2】实：这里指财产。
【3】二三子：这里泛指同朝的卿大夫。
【4】栾武子：春秋时晋国上卿，名书。一卒之田：古时百人为一卒，即百顷田地。这是上大夫的俸禄。上卿的俸禄应有一旅之田五百顷。
【5】官：作官，居室。
【6】宪则：法制。法度。
【7】越：超越国界，传播美名。
【8】桓子：栾武子之子，名黡。春秋时晋大夫。
【9】无艺：无极。
【10】怀子：桓子之子，名盈。春秋时晋国的下卿。
【11】离：同 “罹”，遭受。
【12】郤昭子：春秋时晋国正卿，名至。
【13】泰：骄慢放肆。
【14】八郤：郤氏八人。五大夫：郤文，郤豹，郤芮， 郤谷，郤溱，五人皆为晋大夫。三卿：郤锜、郤至、郤��，三人皆为晋卿。
【15】桓叔：韩氏的祖先。
【赏析】
这篇文章选自《国语》的《晋语八》，是一篇记言之作，韩宣子身为晋国卿大夫，他认为自己有卿之名而无其实，和那些富有者相比，感到寒伧，不免忧贫。叔向却前去向他道贺，韩宣子不解其意。叔向认为，关键问题不在于贫富，而在于有没有德行，越富有，越容易招致祸害，有了德行则可转祸为福。这是本文的主旨，从写作上看，作者是以记言为主来评论人物的，思想内容也都是通过谈话的方式表达出来，体现了《国语》的艺术特色。文章虽然仅二百余字，但言简意明，说理充分，令人信服。
这篇散文大致可以分为三分层次：
第一层“叔向见韩宣子……子贺我，何故?”主要是写叔向拜见韩宣子及韩宣子的发问，是事情的开端。“宣子忧贫，叔向贺之。”按照一般情况，别人有忧，多为劝慰，或者解囊相助，这里作者却反其义用之。一个“忧”字，一个“贺”字，形成了强烈的对比，表现出了两个人不同的性格和不同的生活态度。同时，不难看出，叔向和韩宣子有着非同一般的密切关系，只有情同手足的朋友，才可能这样坦诚相见。紧接着又以韩宣子的疑问，进一步交代了事情的起因。“吾有卿之名，而无其实，无以从二三子，吾是以忧，子贺我，何故?”又是一“忧”一“贺”，程度却有所不同。前面的“忧”与“贺”是作者的直接交代，突出的是人物的性格。后面的“忧”与“贺”，是出自文中人物之口，从而交待出问题的实质。也就是说，韩宣子忧的是贫，而叔向不是贺其忧，而是贺其贫，在这里点了题。仅仅两个字，就把两个人物的形象勾画出来，可谓笔锋凝练，言简意赅，这也正是《国语》特有的语言风格。
第二层“对曰……何贺之有?”这是全文的重点。叔向通过“栾武子、桓子、 怀子及郤昭子”四个例子， 让历史事实说话， 步步深入地阐述了“忧德而不应忧贫”这一道理。 首先举了正面的例子。 栾武子和韩宣子的地位相同， 可他连百人的田产也没有， 宫室里也备置不起祭器。 这是说和韩宣子同样地贫因。 但是诸侯能够亲近他， 戎狄能够归附他。 原因何在?是栾武子“宣其德行， 顺其宪则”的结果。 无疑叔向在这里对栾武子是一种褒扬，申明贫而有德者可贺的道理。 至此， 提出了全篇之纲——建立德行。 在笔法上， 用具有同等地位，援引相似处境的历史人物为例， 容易使对方产生共鸣， 易于接受， 增强了说服力。第二个例子是从反面来论述的。 桓子是栾武子之子，与其父背道而驰，他不仅骄傲自大， 奢侈无度， 而且还“贪欲无艺， 略则行志， 假货居贿”， 本该遭到祸难， 这实为堪忧的一面。 只因为依靠其父的余德， 才得以善终。这个例子，作者用了酣畅淋漓之笔，一口气读来， 反面人物形象跃然纸上。意在贬桓子， 实为褒栾武子， 更可见其贫而有德者可贺。第三个例子，作者着墨不多， 却也把道理阐述得很明白。怀子想改变其父桓子的行为。学习其祖父栾武子的德行， 本该免除祸难， 可是受到其父罪孽的连累，逃亡到楚国。 这就是说桓子以身幸免，却遗祸于后代。再次反衬出栾武子贫而有德者可贺。最后的一个例子， 是针对韩宣子“忧贫”的思想，说明物质上的贫富不是建立德行的关键。 前三个例子对所论述的人物有褒有贬，但叔向的语气是平缓的。 这一例却一反前三例， 文曲势折，是文笔的精彩之处。先是说郤昭子有权有势， 殷实富有。 用了“富半公室，家半三军”作比喻， 和栾武子无“一卒一田”形成鲜明对照， 可以说财大势大。但是他们并没有建立德行， 而是依仗富有和尊荣，在晋国过着奢侈的生活。作者在这里笔锋一转，忽而顿宕， 交代出他们的下场，落得个陈尸朝廷，诛灭九族。而且没有一个人同情他们， 是因为他们“惟无德也”。使人读来大有被推上峰颠，又急剧落入谷底之感， 这的确是妙绝之笔。一个栾武子，一个郤昭子， 两个黑白分明的人物形象，有力地说明了关键问题不在于贫富，而在于有没有德行， 突出了“忧德而不忧贫”这一中心思想。
这四个例子虽然同属于一个观点，但各有其侧重。第一例侧重从正面论述贫而有德者可贺。第二、三例侧重说明不贫而又无德者可忧。第四例则侧重从反面证明富而无德者可忧。叔向举这些例子， 并没有旁征博引，远及他国，而是以本国人们所熟悉的历史人物为例，口吻亲切。 这是这篇文章的独到之处。在此基础上，叔向认为水到渠成了， 由远及近， 由历史涉及现实，自然联系到韩宣子本身。“今吾子有栾武子之贫， 吾以为能其德矣，是以贺。”这是正面回答了上文“子贺我，何故?”命名得文章前后贯穿一致， 遥相呼应。也就是说贫困正是他建立德行的良好条件，有其贫，必能引其德，再一次揭示出“忧德而不忧贫”的主题。“若不忧德之不建，而患货之不足，将吊不暇，何贺之有?”这句话即是上承栾桓、郤昭子之例，又以幽默风趣的语言，把叔向“贫可贺，忧贫又可吊”的道理进一步作了阐述，这也是很妙的一笔。
第三层“宣子拜……嘉吾子之赐。”主要是写韩宣子的诚恳态度，是事情的结局。“稽首”：是古时一种跪拜礼，叩头至地，是九拜中最恭敬者。韩宣子的这一举动，是叔向一番言语的必然结果。使其顿开茅塞，悟出道理。由韩宣子的忧，到韩宣子的稽首，是这一人物的性格发展过程，通过叔向的言论沟通，达到了顺理成章的效果。叔向和韩宣子这两个形象都令人起敬。文章通过叔向贺贫，以栾武子、郤昭子作为借鉴，正反对比，反复说明忧德不忧贫的道理。但是，不同的阶级都有不同的道德标准，这一点我们要站在历史的高度来看，而文中对于“骄泰奢侈”、无视于德的批判，有其一定的积极意义。
这篇文章以叔向的言论为主，在结构上层次分明。开头交代起因，中间写叔向的议论，结尾写效果和影响，脉络清晰，完全达到了以记言为主来评述人物的写作要求。文章语言贴切自然，可以看出说话人的思想和人品。结构上的完整和语言上的简练，使人物性格突出鲜明。《古文约编》评此文：“从来贺字不与忧字为类。叔向故出一奇，以耸宣子之听，及至说来，俱极平实道理，可悟小题文字化平为奇之法。”后来柳宗元即仿其意作《贺进士王参元失火书》，可谓得其三昧。