作者： 张军
王师问罪近江渍， 宰相中书醉未闻。
复社怨深谋汲汲， 扬州表到血纷纷。
金墉旧险崇朝弃， 郿坞多藏一炬焚。
卖国仍将身自卖， 奸雄两字惜称君。
倪瑞璇
这是一首咏史诗。是诗人读《明史·马士英传》有感而赋。马士英(约1591－1646)，别字瑶草，明末贵州贵阳人。万历进士，崇祯末年任凤阳总督。后李自成攻克京师，崇祯自缢于煤山，他利用江北四总兵的实力，拥立福王于南京，起用阮大铖等阉党奸臣，排斥史可法等抗战将领，对清军妥协投降，对内残杀东林党人和复社成员。强征暴敛，骄奢淫逸，置国事民生于不顾，不为防御清兵之计，甚至为维护私利而擅调前线防军堵截左良玉，致使清兵乘虚南下，攻陷扬州，屠城十日，惨烈万状。而卖国求荣的马士英也终被清兵俘杀，只落个千载骂名。
诗歌首联“王师问罪近江濆，宰相中书醉未闻”用特写的手法推出了鲜明对比的两幅画面：一幅是清兵南下，直逼江边；一幅是宰相耽酒，醉生梦死。从而直接将马士英等推上了历史的审判台，表达了诗人无比愤慨的心情。颔联“复社怨深谋汲汲，扬州表到血纷纷”则集中揭露和痛斥马士英“不攘外”“只安内”的罪行。他执政后，重用阉党阮大铖，千方百计报复陷害复社人士和抗清志士，“谋汲汲”形象地写出其用心的急切和险恶。而由于马士英的误国、卖国行为，导致清兵攻陷扬州，人民惨遭屠戮，史可法壮烈捐躯。“血纷纷”既是指扬州的告急表章上血迹，也是极写扬州保卫战的激烈，更是清兵屠城的惨状。颈联“金墉旧险崇朝弃，郿坞多藏一炬焚”则用讽刺的笔调写了福王小朝廷和马士英的结局：依为屏障的金城天险一朝毁弃，费尽心血搜括的民脂民膏也化为灰烬。“金墉”，即金城，借指扬州。“旧险”指长江天险。“郿坞”，古城堡名，东汉初平三年(192)董卓所建，墙高丈余，广储金银珠宝，屯积粮谷可用三十年，此处代指马士英等搜括的大量钱财。尾联“卖国仍将身自卖，奸雄两字惜称君”用春秋笔法将卖国贼永远钉在历史的耻辱柱上。卖国本为求荣，而马士英之流的下场却是身败名裂，沦为千古罪人，真是绝妙的讽刺!“奸雄”是人们对历史上那些野心勃勃的权臣奸相的蔑称，而马士英卖国误身，连“奸雄”都称不起，只是庸奴和败类而已。这表达了诗人对卖国贼的极端痛恨和蔑视。
综观全诗，可以使人感受到诗人强烈的爱国主义精神和鲜明的民族意识。这不仅体现在诗人对马士英卖国罪行的谴责上，而且也表现在对清兵血腥屠杀江南人民的揭露上。实际上，不仅这首诗如此，诗人的其他诗作也有类似的表露。如《游南岳寺寺西为百合场岳武穆败金兵处》一诗：“愁云万迭锁眉峰，石径犹疑战马踪。南渡衣冠偏小国，北人臣妾视高宗。金缯不惜抛流水，社稷何曾复故封?登眺枉为韩岳恨，夕阳寒寺一声钟。”表面上斥责南宋君臣屈辱求和和偏安一隅的可耻行径，叹恨韩世忠和岳飞抗金北伐大业天折，而实质上却是有清一代民族矛盾、民族压迫和民族斗争的曲折反映。
本诗在艺术上的最大特点是对比手法的巧妙运用。如首联的大军压境与大醉未醒的对比；颔联的对内报复虐杀与对外屈辱致使城破民亡的对比；颈联的国破与家亡的对比；尾联的卖国贼与奸雄的对比。通过这一系列的对比，造成了读者视觉、感觉上的强烈反差，加深了诗的内涵和艺术感染力，表现了诗人的鲜明爱憎。