诗词研究·诗学研究·诗经通论
诗经学专著。十八卷。清姚际恒(1647—1715)撰。姚际恒，字立方，号首源，安徽休宁人，长期寓居浙江仁和(今杭州)，诸生。博览群籍，潜心百家，年五十始作《九经通论》，历十四载至康熙四十四年(1705)成书，《诗经通论》为其中的一种，又著有《庸言录》，末附《古今伪书考》。《诗经通论》有姚氏自序，目录卷前有《诗经论旨》和《诗韵谱》，从自序和《论旨》中可以窥见作者的诗学观点。对于前人的诗学著作，他认为“《毛传》古矣，惟事训诂，与《尔雅》略同，无关经旨;虽有得失，可备观而弗论，《郑笺》卤莽灭裂，世多不从，又无论矣”，故是书的重点是评论《诗序》和《诗集传》，他认为《诗序》是卫宏所作，驳杂不可信，并举《大雅·抑》、《周颂·潜》两篇序文，以为《诗序》晚出之证;对《集传》则讥诋尤力，且多过激之词，攻朱甚于攻《序》，矫枉过正，有失公允。姚氏自视甚高，笔舌滔滔，放言高论，批评汉人之失在于固，宋人之失在于妄，明人说诗之失在于凿。他认为把《关雎》篇的“雎鸠”说成“挚而有别”，把《汉广》中的“乔木”说成“上疏无枝”，都是陈言习语，凿空妄谈。姚氏论诗，主张排除汉、宋门户之见，从诗篇本文去探求诗旨。故其书力去陈言，用文学观点解释诗义，确为一大特色。对于具体诗篇，或诠释诗旨，或分析作法，或圈评鉴赏，皆有独到之见。如说《鄘风·君子偕老》中的“邦之媛”，犹后世所言“国色”，认为此篇是宋玉《神女赋》、曹植《感甄赋》的滥觞;谓《豳风·东山》“末章骀荡之极，真是出人意表。后人作从军诗必描写闺情，全祖之”。书中评注鉴赏，亦不乏精彩之论：如《葛生》第四章“夏之日，冬之夜”，第五章改为“冬之夜，夏之日”，姚氏评曰：“此换句特见时光流转。”《七月》“七月在野，八月在宇，九月在户，十月蟋蟀入我床下”之下，姚氏评曰：“无寒字，觉寒气逼人。”凡此，皆赏析独到，大可启发读者文思，提高鉴赏能力。姚氏曾对宋人提出的“趁韵”之说，作了进一步的发挥。如解《丘中有麻》，谓子嗟、子国必非人名，而是“丘中有麻”之“麻”字，“丘中有麦”之“麦”字的“趁韵”字，并推论《鄘风·桑中》之“孟弋”、“孟庸”，《郑风·山有扶苏》之“子充”，说“弋”、“庸”、“充”都是“趁韵”的用词。按照这样的解释，《丘中有麻》、《桑中》、《山有扶苏》说的都只是一个人，不是两个人，更不是三个人。诗歌须要协韵，须要重复，因而用了没有意义的“趁韵”字，与内容无甚关系，这确是姚氏的一个重要论点，如果此说能够进一步完善，《国风》中不少难题，可望迎刃而解。这些独特的见解，在汉、唐人的经解中是找不到的。《诗经通论》有清道光十七年(1837)韩城王笃刻本，又有1927年双流郑璋复印本和1958年中华书局排印顾颉刚标点本。