晁冲之《汉宫春》原文与历代鉴赏评论

潇洒江梅，向竹梢疏处，横两三枝。东君也不爱惜，雪压风欺。无情燕子，怕春寒、轻失佳期。惟是有，南来归雁，年年长见开时。清浅小溪如练，问玉堂何似，茅舍疏篱。伤心故人去后，冷落新诗。微云淡月，对孤芳、分付他谁。空自倚，清香未减，风流不在人知。

【本事】

胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷五十九：端伯所编《乐府雅词》中，有《汉宫春》梅词，云是李汉老作，非也。乃晁冲之叔用作，政和间作此词献蔡攸，是时，朝廷方兴大晟府，蔡攸携此词呈其父云：“今日于乐府中得一人。”京览其词喜之，即除大晟府丞。……此词中用玉堂事，乃唐人诗云：“白玉堂前一树梅，今朝忽见数枝开。儿家门户重重闭，春色因何得入来。”或云玉堂乃翰苑之玉堂，非也。

曾敏行《独醒杂志》卷四：政和间，置大晟府，建立长属。时晁冲之叔用作梅词以见蔡攸。攸持以白其父曰：“今日于乐府中得一人。”元长览之，即除大晟丞。词中云：“无情燕子，怕春寒、常失佳期。惟有南来塞雁，年年常占开时。”以为燕与梅不相关而挽入，故见笔力。(按曾氏以此词为晁冲之作)

王明清《玉照新志》卷四：李汉老邴，少年日作《汉宫春》词，脍炙人口，所谓“问玉堂何似，茅舍疏篱”者是也。政和间，自书省丁忧归山东，服终造朝，举国无与立谈者，方怅怅无计，时王黼为首相，忽遣人招至东阁，开宴延之上坐，出其家姬十数人，皆绝色也，汉老惘然莫晓。酒半，群唱是词以侑觞，汉老私窃自欣，大醉而归。又数日，有馆阁之命。不数年，遂入翰院。

陈鹄《耆旧续闻》卷九：梅词《汉宫春》，人皆以为李汉老作，非也。乃晁叔用赠王逐客之作。王仲甫为翰林，权直内宿，有宫娥新得幸，仲甫应制赋词云：“黄金殿里，烛影双龙戏。劝得官家真个醉，进酒犹呼万岁。锦裀舞彻凉州。君恩与整搔头。一夜御前宣唤，六宫多少人愁。”翌旦，宣仁太后闻之，语宰相曰：“岂有馆阁儒臣，应制作狎词耶。”既而弹章罢。然馆中同僚相约祖饯，及期，无一至者，独叔用一人而已。因作梅词赠别云：“无情燕子，怕春寒、轻失花期。”正谓此尔。又云“问玉堂何似，茅舍疏篱”，指翰院之玉堂。《苕溪丛话》却引唐人诗“白玉堂前一树梅，今朝忽见数枝开”，谓人间之玉堂，盖未知此作也。又“伤心故人去后，零落清诗”，今之歌者，类云“冷落”，不知用杜子美《酬高适》诗：“自从蜀中人日作，不意清诗久零落。”盖“零”字与“泠”字同音，人但见“泠”字去一点为“冷”字，遂云“冷落”，不知出此耳。王仲甫字明之，自号为逐客，有《冠柳集》行于世。(原注：陆务观云。)

【汇评】

刘壎《水云村稿》卷四《词人吴用章传》：用章殁，词盛行于时，不惟伶工歌妓以为首唱，士大夫风流文雅者，酒酣兴发，辄发之。由是与姜尧章之《暗香》、《疏影》，李汉老之《汉宫春》，刘行简之《夜行船》，并喧竞丽者殆百十年。至咸淳，永嘉戏曲出，泼少年作之，而后淫哇盛，正音歇，然州里遗老犹歌用章词不置也。(按：吴康，字用章，南丰人。生南宋绍兴间。其词已佚，《全宋词》据刘壎此文录其断句二。)

杨慎《词品》：李汉老名邴，号云龛居士。父昭玘，元祐名士，东坡门生。汉老才学世其家者也。其《汉宫春》梅词入选最佳。

许昂霄《词综偶评》：圆美流转，何减美成。

又：(“东风”六句)三层俱用旁写。

李佳《左庵词话》：李邴《汉宫春》咏梅，下阕云：“清浅小溪如练，问玉堂何似，茅舍疏篱。伤心故人去后，冷落新诗。微云淡月，对江天、分付他谁。空自忆，清香未减，风流不在人知。”此词为人所忌，仕途遂至于蹭蹬。甚矣笔墨失检，乃易贾祸。

黄苏《蓼园词选》：借梅写照，丰神蕴藉。……按其风骨应为李汉老作，恐非叔用所为。苕溪说恐误也。

陈廷焯《白雨斋词话》卷六：宋李汉老有“问玉堂何似，茅舍疏篱”之句，一时脍炙人口。然此语亦似雅而俗。

唐圭璋《宋词互见考》：案此词《乐府雅词》、《花庵词选》、《梅苑》、《全芳备祖》，均作李汉老词。《玉照新志》亦云李汉老少日作。惟宋本《草堂诗余》题为晁叔用作。又《苕溪渔隐丛话》云：“端伯所编《乐府雅词》中，有《汉宫春》梅词，云是李汉老作，非也。乃晁冲之叔用作，政和间作此词献蔡攸，除大晟府丞。”据此当从《草堂诗余》作晁冲之为是。《直斋书录解题》亦云，晁冲之压卷《汉宫春》梅词行于世。

吴世昌《词林新话》：亦峰评李汉老“问玉堂何似，茅舍疏篱”句，“似雅而俗”。不但俗，且做作。

【考证】

此词《梅苑》卷一、《乐府雅词》卷上、《玉照新志》卷三、《全芳备祖》前集卷一、《中兴以来绝妙词选》卷一俱作李邴词。《苕溪渔隐丛话》前集卷五十九、《直斋书录解题》卷二十一、《独醒杂志》卷四则云晁冲之作。兹两存之。