霜皮溜雨四十围　黛色参天二千尺

【本书体例】

【原文】：

古柏行

孔明庙前有老柏，柯如青铜根如石。

………………… …………………

君臣已与时际会，树木犹为人爱惜。

云来气接巫峡长，月出寒通雪山白。

忆昨路绕锦亭东，先主武侯同閟宫。

崔嵬枝干郊原古，窈窕丹青户牖空。

落落盘踞虽得地，冥冥孤高多烈风。

扶持自是神明力，正直原因造化功。

大厦如倾要梁栋，万牛回首丘山重。

不露文章世已惊，未辞翦伐谁能送。

苦心岂免容蝼蚁，香叶终经宿鸾凤。

志士幽人莫怨嗟，古来材大难为用。

【原文作者】：杜甫

【原文出处】：

——《全唐诗》卷二百二十一，中华书局1979年版2334页。按：第一句“前”一作“阶”。第三句“霜”一作“苍”。第八句“月”一作“日”。第九句“亭”一作“城”。第二十二句“香”一作“密”，“终”一作“曾”，“经”一作“惊”。第二十三句“嗟”一作“伤”。第二十四句“难为”一作“皆难”。

【诗话】：

0097 乐天《长恨歌》云：“峨眉山下少行人，旌旗无光日色薄。”峨眉在嘉州，与幸蜀路全无涉。子美武侯庙柏诗云：“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。”四十围，乃径七尺，无乃太细长耶!此皆文章之病也。(宋沈存中《梦溪笔谈》二十三)

注：《长恨歌》见名句〔212〕

0098 王直方《诗话》云：……范蜀公云：“武侯庙柏今十丈，而杜工部云：‘黛色参天二千尺’，古之诗人好大其事，大率如此。”而沈存中又云：“‘霜皮溜雨四十围’，乃是七尺，而长二千尺，无乃太细长乎?”余以为论诗正不当尔，二公之言皆非也。(宋胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷八)

0099 《豚斋闲览》云：“沈内翰讥‘黛色参天二千尺’之句，以谓四十围配二千尺为大细长。不知子美之意但言其色而已，犹言其翠色苍然，仰视高远，有至于二千尺而几于参天也。若如此求疵，则二千尺固未足以参天，而诗人谓‘峻极于天’，更为妄语。……善论诗者，更不多尔。”(同上)。

0100 《湘素杂记》云：“沈存中《笔谈》云：‘《武侯庙柏》诗，“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。”四十围乃是径七尺，无乃太细长乎?’予谓存中性机警，善《九章算术》，独于此为误，何也?古制以围三径一，四十围即百二十尺，围有百二十尺，即径四十尺矣，安得云七尺也?若以人两手大指相合为一围，则是一小尺，即径一丈三尺三寸，又安云七尺也?武侯庙柏，当从古制为定，则径四十尺，其长二千尺宜矣，岂得以太细长讥之乎?老杜号为诗史，何肯妄为云云也。”(同上)

0101 《学林新编》云：“《古柏行》曰：‘霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。’沈存中《笔谈》云：‘无乃太细长?’某按子美《潼关吏》诗曰：‘大城铁不如，小城万丈余。’岂有万丈城邪?姑言其高。四十围二千尺者，亦姑言其高且大也。诗人之言当如此。而存中乃拘以尺寸校之，则过矣。”(同上)

注：《潼关吏》：“士卒何草草，筑城潼关道。大城铁不如，小城万丈余。借问潼关吏，修关还备胡。要我下马行，为我指山隅。连云列战格，飞鸟不能逾。胡来但自守，岂复忧西都。丈人视要处，窄狭容单车。艰难奋长戟，万古用一夫。哀哉桃林战，百万化为鱼。请嘱防关将，慎勿学哥舒。”(全217)

0102 《诗眼》云：形似之意，盖出于诗人之赋，“萧萧马鸣，悠悠旆旌”⁽¹⁾是也；激昂之语，盖出于诗人之兴，“周余黎民，靡有孑遗”⁽²⁾是也。古人形似之语，如镜取形，灯取影也。故老杜所题诗，往往亲到其处，益知其工。激昂之言，《孟子》所谓“不以文害辞，不以辞害志”，初不可形迹考，然如此乃见一时之意。余游武侯庙，然后知《古柏》诗所谓“柯如青铜根如石”，信然，决不可改。此乃形似之语。“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。云来气接巫峡长，月出寒通雪山白”，此激昂之语，不如此则不见柏之大也。文章固多端，警策往往在此两体耳。(同上)

0103 杜子美《古柏行》云：“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。”沈存中《笔谈》云：“无乃太细长乎?”余谓诗意只言高大，不必以尺寸计也。《诗评》载王郊《大夫竹》诗示东坡，其一联云：“叶排千口剑，干耸万条枪。”坡曰：“十条竹一个叶也。”若郊者又何足以语诗乎?坡公云：“人看王郊诗，若能忍笑，诚为难事。”盖谓此尔。(宋葛立方《韵语阳秋》卷十六，《历代诗话》本)

0104 老杜《古柏行》，刘平国尝评之云：“落落盘踞虽得地，冥冥孤高多烈风。扶持自是神明力，正直元因造化功。”我踞得其地，烈风虽多亦何畏。籍曰天之杌我，神明固亦扶持之。然所以可扶持者，则亦以元来根本有此正直尔。今此古柏，禀于天者，既异凡物，又踞得其地，其视鸾凤鸱鸮也，蝼蚁蛟龙也，等是巢穴中一物，其去其来，于我何择?亦于我何有?子美末章“苦心岂免容蝼蚁，香叶终经宿鸾凤”之句，似未免小儿计较，窃恐不足以见古柏之大。予详其义，若谓其心坚苦，未免受小人之侵陵，虽不遇，而留芳余阴，犹为善类之所依归也。据是言鸮、蝼蚁蛟龙皆巢穴中一物，任其去来为大，则一无拣择，宁不失断制之义，而有类乎兼爱。赵注以蝼蚁喻小人，是矣。又以公自况终接鸳鸾之侣释下句，理未通。且分此为三节：自“孔明庙前有老柏”，指夔州孔庙之柏；自“忆昨路绕锦城东”，追言成都先祖庙之柏；自“大厦如倾要梁栋”，总言两处之柏。起意以嗟大材之人，且自况其身。今就其说，则此因夔州之柏而思成都之庙。前云：“君臣已与时际会”，故应之“先主武侯同閟宫”。古祠乔木，视其存也，想孔明之遇合，见其大也。兴大材之不用，以彼遇合，而重不用之恨，由其不用，而后知如蜀君臣际会之盛难得也。“志士幽人莫怨嗟”!不哀不怨，尤古诗法。李方叔云：或谓子美作此诗，备诗家众体，非独形容一时君臣相遇之盛，亦所以自况，而又以怜其所值之时不如古也。(宋叶×《爱日斋丛钞》卷三)

0105 杜题柏：“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。”说者谓太细长，诚细长也，如句格之壮何!题竹：“雨洗娟娟净，风吹细细香。”说者谓竹无香，诚无香也，如风调之美何!宋人《咏蟹》：“满腹红膏肥似髓，贮盘青壳大于杯。”《荔枝》：“甘露落来鸡子大，晓风吹作水晶团。”非不酷肖，毕竟妍丑何如?诗固有以切工者，不伤格，不贬调，乃可。(明胡应麟《诗薮》内编卷五)

注：“雨洗”句为《严郑公宅同咏竹》诗句，诗见名句〔182〕

0106 《古柏行》，起六句莽莽疏直，故以“云来气接巫峡长”二微语承之。或云气脉不属宜有讹，己可笑。或云二句当在“二千尺”下，誖之誖矣。(清毛先舒《诗辩坻》卷三)

0107 《古柏行》俱有感慨，非苟作者。(清宋徵璧《抱真堂诗话》)

0108 杜《古柏行》，中间虽有忆昨一折，然落落盘踞以下，只是浑浑就古柏唱叹。朱注：分上下二句咏成都之柏，此二句咏夔府之柏，殊可不必。要知此等处，不须十分板划也。东坡和张耒《高丽松扇》诗：“可怜堂上十八公，老死不入明光宫。万牛不来难自献，裁作团团手中扇。”“万牛”句可作《古柏行》“谁能送”三字注脚。又东坡《木山》诗：“木生不愿回万牛，愿终天年仆沙洲。”即从不露文章意脱化而出，古人之善用事如此。(清翁方纲《石洲诗话》卷一)

注：《木山》：“木生不愿回万牛，愿终天年仆沙洲。时来幸逢河伯秋，掀然见怪推不流。蓬婆雪岭巧雕搜，蜇虫行蚁为豪酋。阿咸大胆忽持去，河伯好事不汝尤。城中古沼浸坤轴，一林瘦竹吾菟裘。二顷良田不难买，三年桤木行可想。会将白发对苍，鲁人不厌东家丘。”(《古诗选》)

0109 鹤注：此大历元年至夔州作。赵次公曰：成都先主庙，武侯祠堂附焉。夔州先主庙、武侯庙各别。此诗云“孔明庙前有老柏”，盖指夔州柏也。中云“忆昔路绕锦亭东，先主武侯同閟宫”，追言成都庙中柏也。公《夔州十绝》云：“武侯祠堂不可忘，中有松柏参天长”⁽³⁾，此可证也。蔡梦弼曰：成都先主庙西院，即武侯柯，有武侯手植古柏，公《蜀相》诗云“丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森”⁽⁴⁾，此又一证也。田况《古柏记》：自唐季凋瘁，历王孟二国，蠹槁尤甚。然以祠中树，无敢伐者。宋乾德丁卯岁仲夏，枯柯复生，日益敷茂，观者叹耸，从为荣枯之变，应时治乱，自三分迄今，八万余年矣。明季，蜀经张献忠之乱，成都老柏，今不复存。(清仇兆鳌《杜诗详注》卷十五)

0110 首咏夔州柏，而以君臣际会结之。铜比干之青，石比根之坚。霜皮溜雨，色苍白而润泽也。四十围，二千尺，刑容柏之高大也。气接巫峡，寒通雪山，正从高大处想见其耸峙阴森气象耳。君臣际会，即起下先主武侯。巫峡在东而近，雪山在西而远。朱注：四十围、二千尺，皆假想为幻，非有故实。《梦溪笔谈》讥其太细长，《缃素杂记》以古制围三径一驳之，次公注又引南乡故城社柏大四十围，皆为鄙说。考《水经注》，社柏本云三十围，亦与此不合。任《述异记》：卢氏县有卢君冢，冢旁柏二株根，劲如铜石。刘越石《扶风歌》：“上枝拂青云，中心十数围。”江淹《竹赋》：“黛色参天”。何光远《鉴戒录》曰：沈存中《笔谈》：杜《古柏行》“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺”，四十围乃是径七尺，无乃太细长乎?余谓四十围若以古制论之，当有百二十尺，即径四十尺矣，安得云七尺也。武侯庙柏，当从古制为定，则径四十尺，其长二千尺又宜矣，岂得以太细长疑之。今按：古柏虽极高大，亦不能至二百丈，只是极形容之辞，如《秦州》诗“高柳半天青”，柳岂能高至半天乎?(清仇兆鳌《杜诗详注》卷十五)

注：杜甫《秦州杂诗二十首》之九：“今日明人眼，临池好驿亭。丛篁低地碧，高柳半天青。稠叠多幽事，喧呼阅使星。老夫如有此，不异在郊坰。”(全225)

0111 《古柏行》：“云来气接巫峡长，月出寒通雪山白。”仇沧柱本置在“君臣已与时际会，树木犹为人爱惜”上，谓当以赞语接住。不知“君臣”、“树木”二语，紧接“黛色”句来，方有指点神理；“云来”、“月出”下，忽接“际会”、“爱惜”，意转不相贯矣。且“巫峡”、“雪山”云云，非藉蜀地渲染，特随意兴到唱叹耳。“忆昨路绕锦亭东”一接，正从蜀地游历生出，与“巫峡”、“雪山”若断若续，弥见蛛丝马迹之妙，那可倒之颠之耶!大抵古人之诗，接续处正不可不留意，知仇本之误，乃悟古人佳处，是在善读者。(清潘德舆《养一斋诗话》卷一)

0112 《古柏行》名语络绎，人多爱“君臣已与时际会，树木犹为人爱惜”，“志士幽人莫怨嗟，古来材大难为用”诸句，感慨激昂，独有千古。独刘须溪服膺“扶持自是神明力，正直原因造化功”两语，以为诗之元气，良然。然予谓此二语之佳，亦由上二句生出耳。上二句云：“落落盘踞虽得地，冥冥孤高多烈风”，正是“扶持”二语楔子。言孤高则多厄于烈风，所谓“险途难尽，皎皎易汙”也。以“扶持”二语，陡然拍合，觉议论既有开合，而理足气壮，点醒迷人不少。若不根原“落落”二句，徒赞叹“扶持”、“正直”等字，直痴儒好作大话耳，岂诗人之长于讽谕哉!(清潘德舆《养一斋诗话》卷一)

0113 《古柏行》云：“霜皮溜雨四十围，黛色参天二千尺。”注引朱说：四十围、二千尺，皆假象为词，《梦溪笔谈》讥其太细长，《缃素杂记》又以古制径一围三驳之，赵次公又引南乡故城社柏，大四十围，《水经注》本云三十围，皆缪。今按此说是也，柏至四十围、二千尺，惟高崖穹谷，及幽僻处或有之，武侯庙在近城平地，断无能如诗所云者；此犹“关塞三千里，烟花一万重”，皆虚设之词，认真辨之，则公当时岂经丈量耶?(清施鸿保《读杜诗说》卷十六)

注：杜甫《伤春五首》之一：“天下兵虽满，春光日自浓。西京疲百战，北阙任群凶。关塞三千里，烟花一万重。蒙尘清路急，御宿且谁供。殷复前王道，周迁旧国容。蓬莱足云气，应合总从龙。”(全228)