暗牖悬蛛网 空梁落燕泥
【本书体例】
【原文】:
昔昔盐
垂柳覆金堤,蘼芜叶复齐。
水溢芙蓉沼,花飞桃李蹊。
采桑秦氏女,织锦斗家妻。
关山别荡子,风月守空闺。
恒敛千金笑,长垂双王啼。
盘龙随镜隐,彩凤逐帷低。
飞魂同夜鹊,倦寝忆晨鸡。
…………… ……………
前年过代北,今岁往辽西。
一去无消息,那能惜马啼。
【原文作者】:薛道衡
【原文出处】:
——《古诗选》五言诗卷十五,上海古籍出版社1980年版《古诗笺》446页。
【诗话】:
0828 永叔诗话称谢伯初之句,如“园林换叶梅初熟”,不若“庭草无人随意绿”也;“池馆无人燕学飞”,不若“空梁落燕泥”也。盖伯景句意凡近,似所谓“西昆体”,而王胄、薛道衡峻洁可喜也。(宋魏泰《临汉隐居诗话》,《历代诗话》本)
0829 《资治通鉴》云:“隋炀帝善属文,不欲人出其右,薛道衡死,帝曰:‘更能作空梁落燕泥否?’王胄死,帝诵其佳句曰:‘庭草无人随意绿,复能作此语邪?’”(宋胡仔《苕溪渔隐从话》前集卷二十二)
0830 唐刘《隋唐嘉话》载:“隋炀帝为燕歌行,群臣皆以为莫及。王胄独不下帝,因此被害。帝诵其句云,‘庭草无人随意绿’能复道邪!”又唐《潘远记闻》载:“隋炀帝作诗有押泥字者,群臣皆以为难和。薛道衡后至,诗成,有‘空梁落燕泥’之句。帝恶其出己上,因事诛之。临刑问:‘复能道得空梁燕泥否?’”予考二事相似,然小说可信者少。及观五代韦縠所编《唐贤才调集诗》,其中载刘长卿一诗《别宕子怨》,凡十韵,有一联云:“暗牖悬蛛网,空梁落燕泥。”与唐《潘远》所载道衡诗无异,何邪?以《隋书》考之,炀帝嗣位,道衡自襄州总管,转潘州刺史。岁余,上表求致仕,帝许,以秘书监待之。道衡既至,上高帝颂。帝览之不悦,拜司隶大夫,将置之罪。道衡不悟,遂因议新令事,付执法勘之。帝令自尽,宪司缢杀之。然则道衡贻怒炀帝,因献颂所致。况又《才调集》以为长卿诗,远说甚可疑也。又据《道衡集》亦有此,但名为昔昔盐。当是道衡自作,不缘和韵耳。(宋吴曾《能改斋漫录》卷四《辨误》)
0831 《麈史》:“刘氏传记载:炀帝既诛薛道衡,乃云:尚能道‘空梁落燕泥’否?盖道衡诗尝有是句。杨公谈苑载:僧希昼北宫书亭云:‘花露盈虫穴,梁尘堕燕泥’。予以谓炼句虽工,而致思不逮于薛矣。”(宋魏庆之《诗人玉屑》卷二十)
0832 乐府题有《昔昔盐》及他名盐者甚多,“盐”疑当读作艳。《郊特性》:“流示之禽,而盐诸利。”“盐”亦读艳。盖古歌多称艳者,曹孟德乐府“云行雨步”一章为艳,盖是歌名耳。《解颐新语》解盐为好,似未然。……(清毛先舒《诗辩坻》卷二)
0833 薛道衡“空梁落燕泥”,竞至杀身。永叔云:“未为绝响,何至君臣相仇!”予曰:“此原非绝响,直是道衡诗谶耳。‘庭草无人随意绿’,亦犹是也。”(清周容《春酒堂诗话》)
0834 冯惟讷《诗纪》曰:“古今诗人以诗名世者,或只一句,或只一联,或只一篇,夫岂在多哉?”但“空梁燕泥”与“庭草无人”,以炀帝杀之而传;“枫落吴江”(1),则可谓之一语传耳。若“池塘春草”(2)以梦,故非以此尽康乐也。太白、少陵将从何处拈出耶?(清周容《春酒堂诗话》)
0835 有强解诗中字句者。或述前人可解不可解不必解之说晓之,终未之信。余曰:古来名句如“枫落吴江冷”,就子言之,必曰枫自然落,吴江自然冷;枫落则随处皆冷,何必独曰吴江?况吴江冷亦是常事,有何吃紧处?即“空梁落燕泥”,必曰梁必有燕,燕泥落下,亦何足取?不几使千秋佳句,兴趣索然哉?且唐人诗中,钟声曰“湿”,柳花曰“香”,必来君辈指摘。不知此等皆宜细参,不得强解。甚矣,可为知者道也!(清吴雷发《说诗菅蒯》十四)
0836 “空梁落燕泥”:自是偶然;“枫落吴江冷”,不闻对语。“庭草无人随意绿”亦然。此物何关天巧,亦若为造物所靳?至“无可奈何花落去”,宴元献以“似曾相识燕归来”偶句,当时称为神合;然舍此亦别无可着语。(清施闰章《蠖斋诗话·奇句》)
注:“似曾”“无可”皆为晏殊《丞示张寺丞王校勘》诗句诗,见名句〔089〕。
0837 《隋书》载炀帝以薛道衡“空梁落燕泥”句至于杀身,此古人忌才过甚也。即如谢灵运之“池塘生春草,园柳变鸣禽”(3),庾信之“琴从绿珠借,酒就文君取”(4),亦平常语耳。……(清钱泳《履园丛话·谭诗》)
诗话另见 0020 0031 0034 0042 1280 1294