墨子·文本篇·非攻
[上]今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。此何也?以亏人自利也①。至攘人犬豕鸡豚者②，其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也?以亏人愈多，其不仁滋甚③，罪益厚。至入人栏厩，取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也?以其亏人愈多。苟亏人愈多④，其不仁滋甚，罪益厚。至杀不辜人也，拖其衣裘⑤，取戈剑者，其不义又甚入人栏厩、取人马牛。此何故也?以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁滋甚矣，罪益厚。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎?
杀一人谓之不义，必有一死罪矣。若以此说往⑥，杀十人十重不义，必有十死罪矣;杀百人百重不义，必有百死罪矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。诚不知其不义也，故书其言以遗后世。若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉⑦?
今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则必以此人为不知白黑之辩矣;少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之。大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义，此可谓知义与不义之辩乎?是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。
〔注释〕①亏：损害。②攘：偷盗、窃取。③滋：更加。④苟：假如。 ⑤拖：夺取。⑥以此说往：以此类推。⑦奚：什么。
[中]子墨子言曰：今者王公大人为政于国家者，诚欲毁誉之审①，赏罚之当，刑政之不过失。是故子墨子曰，古者有语：“谋而不得②，则以往知来③，以见知隐④。”谋若此，可得而知矣。
今师徒唯毋兴起⑤，冬行恐寒，夏行恐暑，此不可以冬夏为者也。春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛，今唯毋废一时，则百姓饥寒冻馁而死者，不可胜数。今尝计军出，竹箭、羽旄、幄幕、甲盾、拨劫⑥，往而靡弊腑冷不反者⑦，不可胜数;又与矛戟戈剑乘车，其往则碎折靡弊而不反者，不可胜数;与其牛马肥而往、瘠而反，往死亡而不反者，不可胜数;与其涂道之修远，粮食辍绝而不继⑧，百姓死者，不可胜数也;与其居处之不安，食饭之不时，饥饱之不节，百姓之道疾病而死者，不可胜数。丧师多不可胜数，丧师尽不可胜计，则是鬼神之丧其主后⑨，亦不可胜数。
国家发政，夺民之用，废民之利，若此甚众。然而何为为之?曰：“我贪伐胜之名，及得之利，故为之。”子墨子言曰：计其所自胜，无所可用也。计其所得，反不如所丧者之多。今攻三里之城，七里之郭，攻此不用锐，且无杀而徒得此然也。杀人多必数于万，寡必数于千，然后三里之城、七里之郭且可得也。今万乘之国，虚数于千，不胜而入;广衍数于万，不胜而辟。然则土地者，所有余也;王民者，所不足也。今尽王民之死，严下上之患，以争虚城，则是弃所不足，而重所有余也。为政若此，非国之务者也。
饰攻战者言曰：南则荆吴之王，北则齐晋之君，始封于天下之时，其土地之方，未至有数百里也;人徒之众，未至有数十万人也。以攻战之故，土地之博至有数千里也，人徒之众至有数百万人。故当攻战而不可不为也。
子墨子言曰：虽四五国则得利焉，犹谓之非行道也。譬若医之药人之有病者然。今有医于此，和合其祝药之于天下之有病者而药之，万人食此，若医四五人得利焉，犹谓之非行药也⑩。故孝子不以食其亲，忠臣不以食其君。古者封国于天下，尚者以耳之所闻⑪，近者以目之所见，以攻战亡者不可胜数。何以知其然也?东方有莒之国者，其为国甚小，间于大国之间，不敬事于大，大国亦弗之从而爱利，是以东者越人夹削其壤地，西者齐人兼而有之。计莒之所以亡于齐越之间者，以是攻战也。虽南者陈蔡，其所以亡于吴越之间者，亦以攻战。虽北者且一不著何，其所以亡于燕代胡貊之间者，亦以攻战也。是故子墨子言曰：古者王公大人，诚欲得而恶失，欲安而恶危，故当攻战而不可不非。
饰攻战者之言曰：彼不能收用彼众，是故亡。我能收用我众，以此攻战于天下，谁敢不宾服哉?子墨子言曰：子虽能收用子之众，子岂若古者吴阖闾哉?古者吴阖闾教士七年，奉甲执兵，奔三百里而舍焉，次注林⑫。出于冥隘之径⑬，战于柏举，中楚国而朝宋与及鲁。至夫差之身，北而攻齐，舍于汶上，战于艾陵，大败齐人而葆之大山，东而攻越，济三江五湖，而葆之会稽。九夷之国莫不宾服。于是退不能赏孤⑭，施舍群萌⑮，自恃其力，伐其功，誉其智，怠于教，遂筑姑苏之台，七年不成。及若此，则吴有离罢之心。越王勾践视吴上下不相得，收其众以复其仇，入北郭，徙大内，围王宫，而吴国以亡。
昔者晋有六将军，而智伯莫为强焉，计其土地之博，人徒之众，欲以抗诸侯，以为英名。攻战之速，故差论其爪牙之士，比列其舟车之卒，以攻中行氏而有之。以其谋为既已足矣，又攻兹范氏而大败之。并三家以为一家，而不止，又围赵襄子于晋阳。及若此，则韩魏亦相从而谋曰：“古者有语：‘唇亡则齿寒。’赵氏朝亡，我夕从之;赵氏夕亡，我朝从之。《诗》曰：‘鱼水不骛⑯，陆将何及乎⑰!’”是以三主之君一心戮力，辟门除道，奉甲兴士，韩魏自外，赵氏自内，击智伯大败之。是故子墨子言曰：古者有语曰：“君子不镜于水，而镜于人。镜于水见面之容，镜于人则知吉与凶。”今以攻战为利，则盖尝鉴之于智伯之事乎?此其为不吉而凶，既可得而知矣。
〔注释〕①诚：的确。②谋而不得：谋划得不到结论。③以往知来：根据往事推知未来。④以见知隐：根据现象推知本质。⑤师徒：军队。 ⑥拨：大盾。劫：刀柄。⑦靡弊：残破、凋敝。⑧辍绝：断绝。⑨主后：主祭的人及其后代。⑩行药：通用的良方。⑪尚者：先前。⑫注林：地名。 ⑬冥隘：地名。⑭赏：抚恤，照顾。⑮萌：百姓。⑯ 鱼水不骛：鱼在水中游得不快。 ⑰ 陆将何及：离水上陆，后悔莫及。
[下]子墨子言曰：今天下之所誉善者，其说将何哉?为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与?意亡非为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与?虽使下愚之人，必曰：“将为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之。”今天下之所同义者，圣王之法也。
今天下之诸侯将犹多皆攻伐并兼，则是有誉义之名，而不察其实也。此譬犹盲者之与人同命白黑之名，而不能分其物也，则岂谓有别哉?是故古之知者之为天下度也，必顺虑其义而后为之行。是以动则不疑，远迩咸得其所欲，而顺天鬼百姓之利，则知者之道也。
是故古之仁人有天下者，必反大国之说，一天下之和，总四海之内，焉率天下之百姓，以农臣事上帝山川鬼神。利人多，功故又大，是以天赏之，鬼富之，人誉之，使贵为天子，富有天下，名参乎天地①，至今不废。此则知者之道也，先王之所以有天下者也。
今王公大人、天下之诸侯则不然，将必皆差论其爪牙之士，皆列其舟车之卒伍，于此为坚甲利兵，以往攻伐无罪之国。入其国家边境，芟刈其禾稼，斩其树木，堕其城郭以湮其沟池②，攘杀其牲牷，燔溃其祖庙，劲杀其万民，覆其老弱，迁其重器。卒进而柱乎斗，曰：“死命为上，多杀次之，身伤者为下，又况失列北桡乎哉③，罪死无赦!”以惮其众④。夫无兼国覆军，贼虐万民，以乱圣人之绪。
意将以为利天乎?夫取天之人，以攻天之邑，此刺杀天民，剥振神之位，倾覆社稷，攘杀其牺牲，则此上不中天之利矣。意将以为利鬼乎?夫杀天之人，灭鬼神之主，废灭先王，贼虐万民，百姓离散，则此中不中鬼之利矣。意将以为利人乎?夫杀之人，为利人也悖矣⑤。又计其费，此为害生之本，竭天下百姓之财用不可胜数也，则此下不中人之利矣。
今夫师者之相为不利者也，曰将不勇，士不奋，兵不利，教不习，师不众，卒不和，威不圉，围之不久，争之不疾，系之不强，植心不坚⑥，与国诸侯疑。与国诸侯疑，则敌生虑而意赢矣。遍具此物，而致从事焉，则是国家失卒，而百姓易务也⑦。
今不尝观其说好攻伐之国?若使中兴师，君子，庶人也必且数千，徒倍十万，然后足以师而动矣。久者数岁，速者数月。是上不暇听治，士不暇治其官府，农夫不暇稼穑，妇人不暇纺绩织纴，则是国家失卒，而百姓易务也。
然而又与其车马之疲弊也，幔幕帷盖，三军之用，甲兵之备，五分而得其一，则犹为序疏矣。然而又与其散亡道路，道路辽远，粮食不继傺⑧，食饮不时，厕役以此饥寒冻馁疾病，而转死沟壑中者，不可胜计也。此其为不利于人也，天下之害厚矣。
而王公大人乐而行之，则此乐贼灭天下之万民也，岂不悖哉!今天下好战之国，齐晋楚越，若使此四国者得意于天下，此皆十倍其国之众，而未能食其地也，是人不足而地有余也。今又以争地之故而反相贼也，然则是亏不足而重有余也。
今逮夫好攻伐之君又饰其说以非子墨子曰：以攻伐之为不义，非利物与?昔者禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣，此皆立为圣王，是何故也?子墨子曰：子未察吾言之类，未明其故者也。彼非所谓攻，谓诛也⑨。
昔者三苗大乱，天命殛之，日妖宵出，雨血三朝，龙生于庙，犬哭乎市，夏冰，地坼及泉，五谷变化，民乃大振。高阳乃命玄宫，禹亲把天之瑞令，以征有苗。雷电勃振，有神人面鸟身，若瑾以侍，搤矢有苗之祥，苗师大乱，后乃遂几⑩。禹既已克有三苗，焉磨为山川，别物上下，卿制大极，而神明不违，天下乃静，则此禹之所以征有苗也。
逮至乎夏王桀，天有酷命，日月不时，寒暑杂至，五谷焦死，鬼呼国，鹤鸣十夕余。天乃命汤于镳宫，用受夏之大命：“夏德大乱，予既卒其命于天矣，往而诛之，必使汝堪之。”汤焉敢奉率其众，是以向有夏之境，帝乃使阴暴毁有夏之城。少少，有神来告曰：“夏德大乱，往攻之，予必使汝大堪之。予既受命于天，天命融隆火于夏之城间西北之隅。”汤奉桀众以克有夏，属诸侯于薄，荐章天命，通于四方，而天下诸侯莫敢不宾服，则此汤之所以诛桀也。
逮至乎商王纣，天不序其德，祀用失时，兼夜中十日雨土于薄，九鼎迁止，妇妖宵出，有鬼宵吟，有女为男，天雨肉，棘生乎国道，王况自纵也⑪。赤鸟衔珪，降周之岐社，曰：“天命周文王伐殷有国。”泰颠来宾，河出绿图，地出乘黄。武王践功，梦见三神，曰：“予既沈渍殷纣于酒德矣，往攻之，予必使汝大堪之。”武王乃攻狂夫，反商之周，天赐武王黄鸟之旗。王既已克殷，成帝之来，分主诸神，祀纣先王，通维四夷，而天下莫不宾，焉袭汤之绪，此即武王之所以诛纣也。
若以此三圣王者观之，则非所谓攻也，所谓诛也。则夫好攻伐之君，又饰其说以非子墨子曰：子以攻伐为不义，非利物与?昔者楚熊丽始封此睢山之间，越王繄亏，出自有遽，始邦于越，唐叔与吕尚邦齐晋。此皆地方数百里，今以并国之故，四分天下而有之。是故何也?子墨子曰：子未察吾言之类，未明其故者也。古者天子之始封诸侯也，万有余。今以并国之故，万国有余皆灭，而四国独立。此譬犹医之药万有余人，而四人愈也。则不可谓良医矣。
则夫好攻伐之君又饰其说曰：我非以金玉、子女、壤地为不足也，我欲以义名立于天下，以德来诸侯也。子墨子曰：今若有能以义名立于天下，以德求诸侯者，天下之服可立而待也。
夫天下处攻伐久矣，譬若童子之为马然。今若有能信效先利天下诸侯者，大国之不义也，则同忧之;大国之攻小国也，则同救之;小国城郭之不全也，必使修之;布粟之绝，则委之，币帛不足，则共之。以此效大国，则小国之君悦。
人劳我逸，则我甲兵强。宽以惠，缓易急，民必移。易攻伐以治我国，攻必倍。量我师举之费，以争诸侯之毙，则必可得而序利焉。督以正，义其名，必务宽吾众，信吾师，以此授诸侯之师，则天下无敌矣，其为下不可胜数也。此天下之利，而王公大人不知而用，则此可谓不知利天下之巨务矣。
是故子墨子曰：今且天下之王公大人士君子，中诚将欲求兴天下之利，除天下之害，当若繁为攻伐，此实天下之巨害也。今欲为仁义，求为上士，尚欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当若非攻之为说，而将不可不察者此也。
〔注释〕①参：立。②湮：填埋。③失列北桡：落伍败北。 ④惮：恐吓。 ⑤悖：荒谬，矛盾，背理。⑥植心不坚：决心不坚定。 ⑦易务：另寻生计。 ⑧傺：接济。⑨攻：攻伐掠夺。诛：以有义诛讨不义。⑩几：式微，衰败。 ⑪况：愈益，更加。
【鉴赏】墨子非攻的学说，是劳动人民期待和平生活，保护自己劳动成果的朴素愿望的提升。墨子从劳动人民朴素的道德观念出发，概括兼相爱、交相利的兼爱说，又从兼爱说引申出非攻的概念。墨子用私有制社会普遍的道德规范“勿偷盗”，来类比论证非攻的概念。
现在假设有一人，闯入人家的果园菜园，偷窃人家的桃李瓜姜，人听到了都会说他不对，当政者抓到了会惩罚他。什么原因呢?因为他不劳而获，亏人自利。偷人家犬豕鸡豚牛马;屠杀无辜，抢掠衣裘戈剑;翻墙而入，绑架人之子女;挖洞入室，窃人之金玉布帛，都是不仁义的行为，应该处罚。
现在天下的好战之国齐晋楚越，要使这四国得意于天下，即使再有10倍多的人口，都开发不完广袤的土地，本来是人不足，而地有余，现在却又要争地以战，互相攻杀，这分明是“亏不足(人口)而重有余(土地)”的蠢事。南方楚越之王，北方齐晋之君，所有余的是土地，所不足的是人民，他们尽民之死，以争虚城，是弃所不足(人口)，而重所有余(土地)，这不是国家应该干的事。齐晋楚越等大国，占有广大未开垦的土地，不足的是垦荒种地的人民。攻伐兼并战争，杀所不足，争所有余，荒谬背理。
墨子历数好战大国攻伐掠夺战争的罪状。耽误农时，使百姓陷于饥饿。发动战争，春天耽误人民耕稼树艺，秋天影响人民收获劳动成果。哪怕耽误一个农时季节，百姓饥寒冻馁而死的就不可胜数。
抢掠人民辛勤创造的财富。今王公大人，天下诸侯，策动爪牙之士，排列舟车卒伍，打造坚甲，秣马厉兵，攻伐无罪之国，侵入边境，抢割庄稼，砍伐树木，抢掠牲畜，把人民辛勤创造的财富，窃为己有，是不劳而获，亏人自利，犹如强盗。《孙子·军事篇》和《九地篇》说：“侵掠如火”，“掠乡分众”，“掠于饶野”，正是大国掠夺小国的状况的真实写照。
好攻伐之国，动辄兴兵10万，连年战争，农夫无暇稼穑，妇女无暇纺织。被迫征战的大国百姓，征途因饥饿、疾病死者不可胜数，战斗丧师多不可胜数，丧师尽不可胜计，攻下三里之城，杀人多必数万，寡必数千。攻伐掠夺战争，对交战双方百姓，都是巨大灾难。结论是繁为攻伐，实在是天下的巨害。
墨子非攻，不是反对一切战争。墨子不是把一切攻伐战争，都归结为不义，加以反对。他不是反对一切战争的非暴力论者。墨子向当时的好攻伐之君，宣传非攻学说，好战国君为自己的攻伐掠夺行为辩护，非难墨子，似乎墨子反对一切战争，这当然是误解。
墨子在战国大攻小、强执弱的战略形势下，选择守小国，确定战略防御的方针，这种战略防御，不是消极的，是积极的。守小国，不限于守自己的家乡，无论什么地方出现大国强国攻伐掠夺小国弱国的情况，墨子都力图制止。墨子说：“大国之攻小国也，则同救之。”墨子非攻救守，是主动的侠义正义之举。
墨子针对好攻伐之君的误解，自我辩护说：“子未察吾言之类，未明其故者也：彼非所谓攻，谓诛也。”墨子主张战争分为正义和非正义两类，大国强国攻伐掠夺小国弱国为不义，而小国弱国组织自卫，抗击诛讨敢于入侵的大国强国敌寇，是正义的举动。前者叫“攻”(攻伐掠夺)，后者叫“诛”(诛讨不义)，概念类别不同，物情事理有别，不可混淆。积极的战略防御，在总体上处于守势，为了有效防御，根本消除威胁，有时也采取短暂的进攻行动，打出去，并且打赢，这就是墨子所说的“诛”(诛讨不义)。把“诛”(诛讨不义)纳入战略防御可采取的行动范围，表现了墨家战略防御的积极性质。墨子非攻的学说，在今天仍有积极的借鉴价值。