《沈乙庵先生七十壽序》原文与赏析

王國維一九一九

我朝三百年間，學術三變：國初一變也，乾嘉一變也，道咸以降一變也。順康之世，天造草昧，學者多勝國遺老，離喪亂之後，志在經世，故多為致用之學。求之經史，得其本原，一掃明代茍且破碎之習，而實學以興。雍乾以後，紀綱旣張，天下大定，士大夫得肆意稽古，不復視為經世之具，而經史小學專門之業興焉。道咸以降，塗轍稍變，言經者，及今文;考史者，兼遼金元;治地理者，逮四裔，務為前人所不為。雖承乾嘉專門之學，然亦逆睹世變，有國初諸老經世之志。故國初之學大，乾嘉之學精，道咸以降之學新。竊於其間，得開創者三人焉，曰崑山顧先生，曰休寧戴先生，曰嘉定錢先生。國初之學創於亭林，乾嘉之學創於東原、竹汀。道咸以降之學，乃二派之合，而稍偏至者，其開創者仍當於二派中求之焉。

蓋嘗論之：亭林之學，經世之學也，以經世為體，以經史為用。東原、竹汀之學，經史之學也，以經史為體，而其所得往往裨於經世。蓋一為開國時之學，一為全盛時之學，其塗術不同，亦時勢使之然也。道咸以降，學者尚承乾嘉之風，然其時政治風俗，已漸變於昔，國勢亦稍稍不振，士大夫有憂之，而不知所出，乃或託於先秦西漢之學，以圖變革一切。然頗不循國初及乾嘉諸老為學之成法，其所陳古者，不必盡如古人之真，而其所以切今者，亦未必適中當世之弊。其言可以情感，而不能盡以理究，如龔璱人、魏默深之儔。其學在道咸後，雖不逮國初、乾嘉二派之盛，然為此二派之所不能攝。其逸而出此者，亦時勢使之然也。今者時勢又劇變矣。學術之必變，蓋不待言。世之言學者，輒倀倀無所歸，顧莫不推嘉興沈先生以為亭林、東原、竹汀者儔也。

先生少年固已盡通國初及乾嘉諸家之說。中年治遼金元三史，治四裔地理，又為道咸以降之學，然一秉先正成法，無或逾越。其於人心世道之汙隆，政事之利病，必窮其原委，似國初諸老。其視經史為獨立之學，而益探其奧窔，拓其區宇，不讓乾、嘉諸先生。至於綜覽百家、旁及二氏，一以治經史之法治之，則又為自來學者所未及。若夫緬想在昔，達觀時變，有先知之哲，有不可解之情，知天而不任天，遺世而不忘世，如古聖哲之所感者，則僅以其一二見於歌詩，發為口說，言之不能以詳。世所得而窺見者，其為學之方法而已。

夫學問之品類不同，而其方法則一。國初諸老用此以治經世之學，乾嘉諸老用之以治經史之學，先生復廣之以治一切諸學。趣博而旨約，識高而議平，其憂世之深，有過於龔、魏，而擇術之慎，不後於戴、錢。學者得其片言，具其一體，猶足以名一家，立一說。其所以繼承前哲者以此，其所以開創來學者亦以此。使後之學術變而不失其正鵠者，其必由先生之道矣。

竊又聞之，國家與學術為存亡。天而未厭中國也，必不亡其學術。天不欲亡中國之學術，則於學術所寄之人，必因而篤之。世變愈亟，則所以篤之者愈至。使伏生、浮丘伯輩，天不畀以期頤之壽，則詩書絕於秦火矣。旣驗於古，必驗於今。其在詩曰：「樂只君子，邦君之基。樂只君子，萬壽無期。」又曰：「樂只君子，邦家之光。樂只君子，萬壽無疆。」若先生者，非所謂學術所寄者歟?非所謂邦家之基、邦家之光者歟?

己未二月，先生年正七十，因書先生之學所以繼往開來者，以壽先生。並使世人知先生自茲以往，康強壽耈，永永無疆者，固可由天之不亡中國學術卜之矣。

《沈乙庵先生七十壽序》古诗句出处：集評

《沈乙庵先生七十壽序》古诗句出处：【胡可先】 王乃沈氏門生，置沈氏於清代以來三百年學術中衡定其地位，乃中國學術史之宏文鉅製。「國家與學術爲存亡，天而未厭中國也，必不亡其學術。天不欲亡中國之學術，則於學術所寄之人，必因而篤之。世變愈亟，則所以篤之者愈至。」此贊沈曾植，亦王氏自身苦心孤詣之所至也。此文與陳寅恪海寧王靜安先生紀念碑文同讀，可了然近世學術變遷之大趨勢。陳碑云：「先生之學說，或有時而可商。惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。」【李舜華】 然學術云亡，豈必天之慾哉!「天視自我民視，天聽自我民聽」，人能弘道，非道弘人，吾不知浮世學人，能以此自勵者有幾。【鄧秉元】 言經世、言經史，固有當矣;云開國、云全盛，則門面之辭。王氏治學，而未脫門面，宜其受制於人也。【汪夢川】 三百年學術史蓄於胸中，其源流也了了，其期望也殷殷;獨不知於今中國學術果尙存乎?【徐晉如】 辭氣縱橫，不可一世。【易庵】 考鏡清代學術源流，要而不繁，當得半部清代學術史也。【陳渺之】 論有清學術之變，數語足以槪括一代。祝壽而以中國學術之命寄之，惟觀堂能爲如此之壽文，亦惟乙庵足以當之。