明王世贞《曲藻》说北曲“当以《西厢》压卷”。王实甫《西厢记》在元曲中的地位类似张若虚《春江花月夜》在唐诗中的地位，体制宏伟，情韵俱佳，孤篇横绝。“王西厢”之美，不仅在于“词藻警人，余香满口”
（《红楼梦》第23回），更在于写情细腻入微，叙事针线绵密。《西厢记》整本都好，第一本第一折《惊艳》叙张生游殿，巧遇莺莺，虽然是古典爱情里常见的一见钟情，但王实甫写来不落俗套，把男女之情的发生写得真实可感。
开篇置莺莺不写，先写张生，所谓烘云托月之法。张生功名未遂，湖海飘零，满腹文章，有志未就，正欲上朝取应。满马春愁，皆因不得见用；中心如焚，只为长安。行至黄河边，观风涛浩荡，满腹怀才不遇之感顿作男儿风云之志：
〔油葫芦〕九曲风涛何处显，则除是此地偏。这河带齐梁，分秦晋，隘幽燕。雪浪拍长空，天际秋云卷；竹索缆浮桥，水上苍龙偃；东西溃九州，南北串百川。归舟紧不紧如何见？却便似弩箭乍离弦。
〔天下乐〕只疑是银河落九天；渊泉、云外悬，入东洋不离此径穿。滋洛阳千种花，润梁园万顷田，也曾泛浮槎到日月边。
此时张生并无半点情肠，一心想着进京赶考，为下文情势陡转蓄势。
写毕张生行路，又写张生游殿。张生入住客店，为了散心，慕名来瞻仰普救寺。在小和尚法聪的带领下，张生游毕一处又一处：
〔村里迓鼓〕随喜了上方佛殿，早来到下方僧院。行过厨房近西，法堂北，钟楼前面。游了洞房，登了宝塔，将回廊绕遍。数了罗汉，参了菩萨，拜了圣贤。
直把寺院游遍，眼前忽现崔氏别院。“张生游殿”看似无用之笔，实为偶遇佳人伏笔，庄严肃穆的殿宇与花红柳绿的崔宅，木雕泥塑的神佛与袅娜动人的莺莺，形成强烈对比。有此闲笔，才能渲染出“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”的感觉，更好地突出莺莺之“艳”，张生之“惊”。手捻花枝的莺莺在视觉上令张生眼前一亮，接着剧本通过惊诧、呆看、目送、痴想、清醒五个阶段，细致地铺写出张生“惊艳”的整个心理过程。
忽然见到莺莺，张生先是惊诧、震撼：“呀！正撞着五百年前风流业冤。”还未看清莺莺的好处，张生瞬间沦陷，似乎有宿命牵引一般。稍弛心神，即惊叹莺莺之美胜过万千庸脂粉：“颠不剌的见了万千，似这般可喜娘的庞儿罕曾见。”
（〔元和令〕）然而如何美并未正面道出，只是虚写。张生此刻“眼花撩乱口难言，魂灵儿飞在半天”
（〔元和令〕），
故不能一一尽述莺莺之美，在情理之中。再弛心神，方能道出莺莺的神态：“他那里尽人调戏亸着香肩，只将花笑捻。”
（〔元和令〕）“尽人调戏”四字，写尽莺莺落落大方的千金风范，笑捻花枝，心地纯净安然，不知有客来；亦写出张生注目赏爱，不知世间还有他物的痴迷。顷刻之间无边妙丽，呼之欲出。莺莺拈花微笑，似有禅意，普救寺殿宇巍峨，衬出她超凡脱俗之美。张生赞曰：“这的是兜率宫，休猜做了离恨天。呀，谁想着寺里遇神仙！”
（〔上马娇〕）这一笔仍旧只传其神。惊诧之下，只窥其神，不审其貌，入情入理。
惊诧过后，张生惊魂已定，始有心赏艳。于是便有了呆看一节，由神入貌，方用实笔。“宜嗔宜喜春风面”
（〔上马娇〕）述正面，喜也美，嗔也美。“偏、宜贴翠花钿”
（〔上马娇〕），“宫样眉儿新月偃，斜侵入鬓云边”
（〔胜葫芦〕）述侧面，翠钿修饰得恰到好处，不俗不媚，眉如弯月，带着高贵与时尚。“未语人前先腼腆，樱桃红绽，玉粳白露，半晌恰方言”
（〔胜葫芦〕）表说话神情，娓娓道来，端庄含蓄。“恰便似呖呖莺声花外啭”，“行一步可人怜”
（〔幺篇〕）述声音、步态之美。“解舞腰肢娇又软，千般袅娜，万般旖旎，似垂柳晚风前”
（〔幺篇〕），赞身姿之秀。在张生眼里，从声容体态到气质风度，莺莺没有一处不美。细赏之后，张生再叹：“我死也！”直以性命相系。莺莺之美，真切可感，至此完足。张生不知莺莺下一步将去，赏得倾情尽意；又把莺莺视为天仙，未有半点亵渎之心、轻狂之举。真是描画出世间无数痴儿情状！
目送部分，情势忽转。红娘发现有人，陪莺莺从容离开。圣叹评曰：“双文虽见客走入，而不必如惊弦脱兔者，此是天仙化人……断然不是小家儿女。”
（《金圣叹评点西厢记》）张生忙问法聪：“恰怎么观音现来”？张生看莺莺时，不见法聪，莺莺走后，复见法聪，补写张生之呆，莺莺之美。莺莺既走，张生赏艳之心遂绝，唯虑此刻一别还能否再见，所以目送时特别留心莺莺的反应。他发现莺莺“眼角儿留情”，“脚踪儿将心事传”，“慢俄延，投至到栊门儿前面，刚挪了一步远”
（〔后庭花〕）
，似有不舍之意，自以为莺莺对他有情，心中顿时燃起炽热的爱情火焰。“风魔了张解元”，即表达此刻的亢奋。莺莺已去，文情至此即当寂灭。因张生对情爱产生热望，因而一波未平，一波又起。“于极无情处，生扯出情来。……盖下文无数借厢、附斋，皆以此一节为根也。”
（《金圣叹评点西厢记》）
痴想部分，由张生的“风魔”生发。莺莺已无影无踪，“似神仙归洞天，空余下杨柳烟，只闻得鸟雀喧”
（〔后庭花〕）
，而张生想望之意不绝，可谓水穷云起。“呀！门掩着梨花深院，粉墙儿高似青天。恨天，天不与人行方便，好着我难消遣，端的是怎留连。”
（〔柳叶儿〕）
此时张生才感受到钟情之欢转眼就是离恨之苦。恨极之时竟埋怨小姐无端逗起他的痴情：“小姐呵，则被你兀的不引了人意马心猿？”
（〔柳叶儿〕）
张生恨天、恨墙、恨小姐，都是无理之责，皆因用情已深。故而恨意未消，张生便忍不住在墙外寻觅小姐的遗踪，“兰麝香仍在，珮环声渐远”
（〔寄生草〕），
香气仍在，声犹在耳，人却无踪，岂能不惆怅？又忍不住悬望墙内风光，“‘东风摇曳垂杨线’，是从门外仰望墙头也；‘游丝牵惹桃花片’，是魂随游丝飞过墙去也；‘珠帘掩映芙蓉面’，是魂在墙内逢神见鬼也”
（《金圣叹评点西厢记》）。
张生魂随人去，幻化出无边春色，可惜皆是镜花水月。“你道是河中开府相公家，我道是南海水月观音现”
（〔寄生草〕），
更是以真作幻，写张生沉迷不醒之态。水月观音饰皆缟素，而莺时扶榇，幻中亦有真。痴想过后，张生决定“不往京师去应举也罢”。他宁弃功名，不舍情爱！为下一折《借厢》埋下伏笔。
写到此处，“惊艳”本该完结，不料又添一曲：
〔赚煞〕饿眼望将穿，馋口涎空咽，空着我透骨髓相思病染，怎当他临去秋波那一转！休道是小生，便是铁石人也意惹情牵。近庭轩，花柳争妍，日午当庭塔影圆。春光在眼前，争奈玉人不见，将一座梵王宫疑是武陵源。
张生从光影梦幻中醒来，苦痛缠绵，又胜过前番恨天恨墙。“望将穿”三字，凭空妙构，写张生用尽目力，直欲穿透墙垣以见莺莺，这是爱的执着！“饿眼”“馋口”为无赖之语，却摹尽张生思慕已极之态，“真正活张生，非死张生也”
（《金圣叹评点西厢记》）。
“空着我透骨髓相思病染”，“便是铁石人也意惹情牵”，直叙张生相思之苦。“近庭轩，花柳争妍，日午当庭塔影圆。春光在眼前，争奈玉人不见，将一座梵王宫疑是武陵源。”写张生从别院门前回身入寺，花柳依然，塔影分明。此前惊诧、呆看、目送、痴想时，张生眼中只有崔氏别院。如今“半日迷魂，忽然睁眼”
（《金圣叹评点西厢记》）
，这里是普救寺，不是刘晨阮肇遇仙的武陵源。“争奈玉人不见”，这是为情而伤的感叹，爱必然伴随着苦！何必“长亭送别”才知离恨之苦？何必“草桥惊梦”才知痴情如梦？《惊艳》已经在崔张初见时揭示了情的真谛。这时的张生，心里想的只有莺莺，风云之志已荡然无存。此时方知写张生行路的妙处，唯有如此，才能写出情的力量！同时亦展现出人生的玄妙，生命的转折往往在偶然间发生，不可预料。
《惊艳》明写张生，暗写莺莺。“尽人调戏亸着香肩，只将花笑捻”，与“临去秋波那一转”是至关重要的两笔。前者令张生动情，后者令张生风魔。张生百般痴想，皆因秋波而起。徐士范评曰：“‘秋波’一句，是一部《西厢》关窍。”
（《重刻元本题评音释西厢记》）
然莺莺果真秋波传情乎？须细审。
莺莺是相国之女，且已许配老夫人内侄郑恒为妻，暂居普救寺，专等郑恒从京中赶来，一同扶柩回乡。以她的身份，不该看这一眼。但她看了，又是为何？《惊艳》前的楔子交待，莺莺在普救寺“门掩重关”，闺门清减，暮春时节，流露出“花落水流红，闲愁万种，无语怨东风”的幽怨。将为人妇，愁从何来？除了“因春感情，遇秋成恨”的外在影响，恐怕还有她从未体会过爱情滋味的内因，潜意识里深藏着弥补情爱残缺的欲望，这是人之本性。严父亡故，家中礼法权威削弱；暮春时节，易生浪漫情怀；暂居之所，容易自我放纵。诸般情境都令莺莺守礼之心松懈，一旦骤遇张生，遂于不经意间释放出隐秘的生命激情。明国学生撰《秋波一转论》将“秋波一转”解作愁苦压抑之情遇哲人而发，只窥其表，未见其里。莺莺丧父寓居之苦，岂能催生男女之情？必有莺莺渴慕真情之心，才能遇时而发。“秋波一转”虽有情意，但没有明确的指向性，这一缕无处安放的激情随遇而安。此刻所见若非张生而是李生、王生，莺莺也会有此一眼。若秋波不转，莺莺便如木雕泥塑的美人，是死莺莺，不是活莺莺；若含情脉脉，又未免轻浮。考彼时情形，“临去秋波那一转”，恰在有情无情之间耳。
唐伯虎评“秋波”曰：
谓秋波无心于临去乎？胡为而多此一转也。谓临去有心于秋波乎？则怎当他那一转也。（《怎当他临去秋波那一转》）
金圣叹评曰：
此一转也，以为无情耶？转之不可忘情可知也。以为有情耶？转之不为情滞又可知也。
（《金圣叹评点西厢记》）
二人均以为“秋波一转”的真谛正在有心无心的微妙之处。金圣叹不但见此微妙，而且看到崔张分歧：“眼如转，实未转也。在张生必争云转，在我必为双文争曰不曾转也。”
（《金圣叹评点西厢记》）
张生认为莺莺眼角留情，实为错解。而此错解，又符合张生一见钟情时的心理。有此错解，才有后文跌宕起伏的崔张情缘。《西厢记》的妙处，就在于一步步铺展出男女主人公在各个阶段的不同爱情心理，叙事章法极严，语言极有分寸，人物极有神韵。
明清时期《西厢记》的文学改编本和舞台演出本，往往把“秋波一转”处理成莺莺眉目传情。明崔时佩、李景云把“王西厢”改编成《南西厢》，《佛殿奇逢》一折中莺莺含蓄有情，尚有“王西厢”遗风。明徐士范刊《重刻元本题评音释西厢记》中《佛殿奇逢》一折配有插图，图中对联曰：“游寺遇娇娥，送目千瞧无限意；归庭逢秀士，回头一顾许多情。”点明莺莺传情之意。清钱德苍编《缀白裘》、琴隐翁编《审音鉴古录》所选《游殿》一折，均把崔张邂逅演绎成三次巧遇。《审音鉴古录》对三次巧遇的眼神、身段有详细提示。佛殿初逢，“小生见小旦消魂失魄状，小旦见小生作惊心留意式”，“心神业去”。百花亭二逢，“小旦见小生亸左肩，于扇骨里觑小生”，“小旦见小生仍以扇遮脸介，抽空眦睨式”，莺莺扑蝶时，“小生将扇挑小旦扇，见面看定作揖介，小旦作羞脸避，仍以扇遮介”。碧梧亭三逢，“小旦与小生睹面即将扇遮，欲盼纽身用左脚尖勾踏，作眼传情，又转行介”。莺莺对张生顾盼有情，二人甚至借扇调情。感情热烈了，场面好看了，而写人叙事的细致绵密则没有了。如今《西厢记》舞台演出多依这种互相钟情的模式，不免遗憾。马兰主演的黄梅戏电视剧《西厢记》对“秋波”的把握尤其准确，颇得“王西厢”神韵。“临去秋波那一转”被读者誉为中国古代文学中最美的目光，其传情分寸不可错解。