文艺美学研究·文艺与政治关系的复杂性

在阶级社会里，文艺与政治是两个相互独立又有密切联系的范畴。考察历史上全部的文艺作品，可以发现其中有一部分文艺作品是为政治服务的，但也有一部分文艺作品不是为政治服务的。所以，从宏观上看，不能笼统地说一切文艺都是为政治服务的那种认为“文艺为政治服务”是一切时代、一切文艺概莫能外的规律，是不能全面揭示文艺与政治的复杂关系的，因而也是不确切的。但又同样不能作出文艺不为政治服务的全称判断，因为有一部分文艺作品确实是为政治服务的。因此，文艺与政治的关系是复杂的。具体来说，就是要承认历史上有一部分文艺作品是为政治服务的。但这只是阶级社会中的文艺的部分现象。在中国古典文论中所肯定的那些“事君”、“经国”、“美教化”、“补察时政”的作品，就可以说它们是为统治阶级政治服务的作品。欧洲的文艺复兴和启蒙主义期间的许多作品，宣传自由平等的思想，体现的就是新兴资产阶级的政治思想主张，无疑也是为政治服务的。无产阶级登上了历史舞台，同资产阶级进行了殊死的斗争，在巴黎公社起义时，产生了直接服务于无产阶级夺权斗争的《国际歌》，并传遍全世界，成为无产阶级的战歌。因此可以说，历史上有许多直接反映政治斗争的作品具有明显的为政治服务的特点，这是不可回避的历史事实。同时，又要看到历史上不是一切作品都是一律为政治服务的。文艺以艺术形象方式全面反映社会生活，而反映的对象是作为生活主体的人，这就要描写人和人的广泛生活，这其中有的是与政治没有直接关系的，有的也不从政治的角度去反映，如白居易写与朋友相别的《赋得古原草送别》(“离离原上草”)，就无法认定它是为政治服务的。在古代诗词、绘画、乐曲中，这样的例子是很多的。由此可以看到： “文艺为政治服务”的口号是不科学的，同意这一口号，就等于承认全部文艺历史就是为政治服务的历史。文艺的产生是从原始社会开始的，那时并没有政治。 “文艺为政治服务”的口号。认为在没有阶级、没有政治的情况下，文艺就为政治服务了，这显然是不符合历史实际的。就是到了阶级社会，如上面分析， 也并不是所有的文艺作品都是为政治服务的。因此， “文艺为政治服务”的说法，它不能从宏观上揭示文艺历史的全部事实。所以不能在全称上对文艺进行为政治或不为政治服务的判断。确切的提法应是，历史上的文艺作品其中一部分是为政治服务的，还有一部分不是为政治服务的，而不能把为政治服务看作是所有文艺作品的属性。

需要特别指出的是，无产阶级的文艺与政治联系得最密切。在阶级社会中，就一个阶级来说，它的文艺与政治有密切的联系。从总体上看，各阶级都要利用文艺来达到自己的政治目的。而无产阶级更突出重视文艺的作用。这与无产阶级革命的特点有关。无产阶级革命不是在掌握了生产资料以后才进行夺取政权的政治斗争的，而是先利用意识形态从思想文化战线开始的，其中包括文艺的手段。所以，马克思、恩格斯虽然不是文艺家，但在他们的作品中有许多谈到文艺的地方，并很看重文艺的政治作用，这是因为他们是把文艺事业当做无产阶级革命的一部分来对待的，在中国革命历史上，中国共产党的建立也是先从思想文化战线上开始的。 “五四”新文化运动提倡新文化，反对旧文化，提倡新道德，反对旧道德，为中国共产党的建立准备了思想上的条件。由此可以看出文艺与无产阶级的联系有多么密切。实践证明：党重视文艺，按马列主义的路线，尊重文艺的特点和自身规律，对文艺“管而不死，活而不乱”，将会推动文艺的发展。