唐宋八大家《曾巩·赠黎安二生序》散文鉴赏

赵郡①苏轼，余之同年友②也。自蜀以书至京师遗予，称蜀之士曰黎生、安生者。既而黎生携其文数十万言，安生携其文亦数千言，辱以顾予。读其文，诚闳③壮隽伟，善反复驰骋，穷尽事理，而其材力之放纵，若不可极者也。二生固可谓魁奇特起之士，而苏君固可谓善知人者也。

顷之，黎生补江陵府司法参军④，将行，请予言以为赠。余曰：“余之知生，既得之于心矣，乃将以言相求于外邪？”黎生曰：“生与安生之学于斯文，里之人皆笑以为迂阔⑤。今求子之言，盖将解惑于里人。”

余闻之，自顾而笑。夫世之迂阔，孰有甚于予乎？知信乎古，而不知合乎世；知志乎道，而不知同乎俗。此余所以困于今而不自知也。世之迂阔，孰有甚于予乎？今生之迂，特以文不近俗，迂之小者耳，患为笑于里之人。若余之迂大矣，使生持吾言而归，且重得罪，庸讵⑥止于笑乎？然则若余之于生，将何言哉？谓余之迂为善，则其患若此；谓为不善，则有以合乎世，必违乎古；有以同乎俗，必离乎道矣。生其无急于解里人之惑，则于是焉必能择而取之⑦。遂书以赠二生，并示苏君以为何如也。

【注】

①赵郡：今河北省赵县。北宋末年升为庆源府。苏轼是四川眉山人，由于他的远祖是赵州栾城人，所以苏轼除署“眉山苏轼”外，又称“赵郡苏轼”。②同年友：古时称同榜考取功名者为同年。③闳：宏大。④司法参军：官名，置于各州，掌议法断刑。⑤迂阔：迂远而不切实际。⑥庸讵：也作“庸遽”，岂、难道的意思。⑦择而取之：指在古文与时文、道与世俗之间的选择。

这是一篇应黎生之求而写的赠序，写于治平四年（1067）。黎安二生是苏轼写信推荐给曾巩的朋友。他们从四川拿着自己的文章来京师就正于曾巩，也是“以文会友”之意。不久，黎生补任江陵府司法参军。行前，应两人的邀请，曾巩写了这篇十分著名的文章。

宋初百余年间，文风犹沿晚唐五代颓习，夸声色、讲偶对、空洞卑弱的“时文”泛滥一时。虽然以阳修为首的人笃行儒道，极大地扭转了文坛风气。但其后很长一段时间，古文与时文一直在反复激烈斗争。蜀士黎、安二生学习古文，被乡人笑为迂阔。曾巩便借赠序的机会，反击世俗对古文运动的指责，向有志于古文的黎、安二生表示赞赏，并自谓“迂阔”，且以“迂”为善，表现了作者对“道”的不渝的忠诚。

首段介绍、黎、安二生，称赞他们的文学才华。介绍黎、安二生，却并不立即下笔，却先写苏轼，再写苏轼来信赞二生，然后写其人其文，旨在以文坛大师烘托黎安二生，突出二生文才。后才写黎、安二生先后携文拜访自己，赞赏他们的文“闳壮隽伟，善反复驰骋，穷尽事理，而其才力之放纵，若不可极者也”。最后再以苏轼“善知人”作结，表面赞赏苏轼，实是是迂徐曲折地夸赞黎、安二生。

本文还运用了正话反说的手法，前文极力铺陈藻饰黎安二生文才，正是为了说明后面的“不迂”，“不迂”而以“迂”名之，正话反说，文曲意直。黎、安二生请曾巩为之辩驳。曾巩并没有正面为之辩驳，而是抓住“迂阔”二字生发出许多议论，从而揭露了世俗的谬误。此段文字虽然简短，却显示出内在的锋芒。

最后一段说理叙事更为曲折。作者先自顾而笑，再言自己的迂比二生更甚。进而分析自己和二生的迂，从而得出结论说，黎安二生的“小迂”是为“文”之迂，是文风问题；自己的“大迂”是为人之迂，是“道”的问题。作者以“迂”为善，表现决不附和颓倾的世风，对“道”的不渝的忠诚，及我行我素、无所畏惧、勇于躬行直道的可贵精神。

文末以“使生持吾言而归，且重得罪，庸讵止于笑乎”来回复黎生“将解惑于里人”的请求。行文至此，似在回绝黎生解惑的请求。但这并不是作者的本意，接下来作者才转入正题，分析迂的善与不善，把选择的主动权交给黎、安二生，让他们自己选择，看似没有回答黎、安二生的疑问，但文中满含期待的语气，实际是以一种含蓄和缓的方式劝勉二生坚守儒道，不要顾忌世俗的嘲笑。正话反说，欲扬先抑，用讥世之词为二生和自己作了有力的辩护。

后人评论

吴楚材、吴调侯《古文观止》卷十一：“文之近俗者，必非文也。故里人皆笑，则其文必佳。子固借迂阔二宇，曲曲引二生入道。”