诗词·散曲《咏怀诗》原文与翻译、赏析
[三国魏] 阮 籍
湛湛长江水②，上有枫树林③。
皋兰被径路，青骊逝骎骎④。
远望令人悲，春气感我心⑤。
三楚多秀士，朝云进荒淫⑥。
朱华振芬芳，高蔡相追寻⑦。
一为黄雀哀，泪下谁能禁⑧!
〔注释〕
①本篇选自《文选》。作者《咏怀》共有八十余篇，《文选》选入十七篇。
本篇列《咏怀》之十一。咏叹战国时楚王的荒淫误国。旧说是借以讽刺魏朝废帝曹芳的。曹芳继明帝后为魏主，在位十六年，为司马师所废。②湛湛(zhan占)，形容水深。③这二句用《楚辞·招魂》“湛湛江水兮上有枫”句意。④“皋兰”，水边的兰草。青骊，黑马。逝，奔驰。骎(qin侵)骎，形容马跑的快。这二句用《招魂》“皋兰被径兮斯路渐”及“青骊结驷兮齐千乘”句意。⑤“远望”二句，用《招魂》“目极千里兮伤春心”句意。⑥三楚，总指楚地。古称江陵为南楚，吴为东楚，彭城为西楚。秀士，指宋玉一类有才华的人。朝云，宋玉《高唐赋》写巫山神女与楚怀王欢会的故事，其中神女说：“妾在巫山之阳，高丘之阻，旦为朝云，暮为行雨，朝朝暮暮，阳台之下。”这里即指高唐赋之类，以荒淫故事娱乐君王的作品。⑦朱华，鲜红的花。振，此有散发之意。高蔡，即今河南上蔡县。⑧《战国策·楚策》载，庄辛讽劝楚襄王摒弃淫乐，留意国事，以免被人乘机暗算而招亡国之祸。庄辛先说了两个譬喻：一是黄雀高栖茂树，自以为无患，也与人无争，岂不知有王孙公子正在用弹丸打它;一是蔡灵侯在高蔡游猎淫乐，不以国家为重，结果被宣王派子发来捉了去。
〔分析〕
这是一首借古讽今之作，所咏为楚国史事，至于诗中影射什么时事，则见仁见智，说法不一。全诗分上下两部分，前半部写景，后半部感事。
前六句写楚地的景物，故化用了《楚辞》中的语句与意境。《楚辞·招魂》的“乱辞”中有这样的语句：“青骊结驷兮齐千乘……皋兰被径兮路斯渐。湛湛江水兮上有枫，目极千里伤春心。魂兮归来哀江南!”本诗的这一部分就是将《招魂》中的这些意象重新加以剪裁组合而构成的一个意境。眼前是深深的长江，江边有枫树的林子，兰草覆盖着原野上的路径，黑色的马向前急急地奔驰，极目远望，令人悲伤，春天的景象撩起人万千思绪。这一意境弥漫着浓重的感伤气氛。
诗的后六句感慨楚国岌岌可危，伤心难禁，实际是影射当时魏国的危亡之势。作者用楚国宋玉写的《高唐赋》中述及巫山神女与楚襄王欢会的故事，故事中的神女自称：“旦为朝云，暮为行雨，朝朝暮暮，阳台之下。”这两句诗意谓楚国有的是才华杰出之人，但他们都只像宋玉那样写些“朝云”之类的辞赋去助长君王的荒淫。诗中“朱华”以下四句则用了《战国策·楚策》中庄辛谏楚襄王的二则故事：庄辛讲了一连串的故事来警戒襄王，其中一则称黄雀无忧无虑地生活于天地之间，不知王孙公子正挟弹张弓要加害于它;另一则称蔡灵侯携姬妾耽于游乐，“驰骋乎高蔡之中，而不以国家为事”，殊不知已成他人的进攻目标。诗人实际上是用楚国的故事来警告曹魏的统治者：不要再沉湎于荒淫逸乐的生活了，野心家正在觊觎皇位，应该幡然醒悟才是! “朱华振芬芳”一句字面上写的是花香四溢，实际则是以楚宫的园囿之美来影射曹魏宫廷的游乐之盛。曹植有一首著名的《公宴诗》写宫中宴游的盛况，中有句云：“朱华冒绿池，潜鱼跃清波。”可见诗人构造这句诗也是用心良苦的。同样，“黄雀”也是隐喻曹魏，诗人为其统治集团的麻木不仁而忧心忡忡，为其日薄西山的命运而一掬同情之泪。
至于诗人在此具体影射什么时事，注家则见解各异。一种说法是：“正元元年(公元254年)，魏主(曹)芳幸平乐观，大将军司马师以其荒淫无度，亵近倡优，乃废为齐王，迁之河内，群臣送者皆为流涕。嗣宗此诗其亦哀齐王之废乎?盖不敢直陈游幸平乐之事，乃借楚地而言。”(黄节《阮步兵〈咏怀〉诗注》引刘履说)还有一种说法认为：“楚襄王比明帝，蔡灵侯比曹爽。朱华芬芳谓私取才人为伎乐，高蔡追寻谓兄弟数出宴游。庄辛谏楚襄王，谓黄雀逍遥自得，而不知公子挟弹随其后，犹爽之不知为(司马)懿所图也。”(陈沆《诗比兴笺》卷二)以上这些说法当然可供我们理解此诗作参考，但都嫌过于坐实。揣摩诗意，可以看到诗人主要表达了一种深沉的危机感，为曹魏政权的命运担忧，对他们敲起警钟;若按前一说，谓影射司马氏已经取代曹魏，则与诗意不合，因为既亡之后，也就无所谓忧患与警戒了。史载魏景初二年(公元238年)十二月，明帝病重，以曹爽为大将军，翌年明帝死，太子齐王芳即位，从此开始了曹氏与司马氏争夺实际政治权力的斗争。正始十年(公元249年)，司马懿趁曹芳与曹爽祭扫明帝高平陵之机，发动政变，杀曹爽等人，司马氏遂专魏政。阮籍此诗很可能作于这一时期。
此诗明显地带有楚辞的风格特色。它像楚辞一样，注重比兴手法的运用。前半部分侧重写景，意境高远，又浸润着浓重的感伤气息，触发了诗人的伤春之情。这种伤感实际是对他所依傍的一个政权没落的哀挽，因而后半部转入感慨故事，但诗人又不是直陈时事，而借史事以慨今，最后点明哀情，与前面的伤春遥相呼应。如果说前半部是触景生情的兴，那末后半部则转为借古喻今的比。诗人直接从楚辞中撷取色彩华美的词藻，用以表达感伤之情，形成了楚辞特有的那种哀艳风格。值得一提的是诗人在选用楚辞、楚史上也是颇见匠心的。诗的前半部分全部化用《招魂》中的“乱辞”。《招魂》在王逸的《楚辞章句》中题为宋玉所作，而司马迁《史记·屈原列传》中则将《招魂》定为屈原所作，刘勰《文心雕龙·辨骚》引屈原之作时亦有《招魂》的文句，近人的考证也多断《招魂》为屈原的作品，桐城派的吴汝纶、张裕钊、马其昶等还断其所招为楚怀王之魂。怀王为秦所虏，客死秦国，故招其魂，而“乱辞”则是篇末屈原自述放逐南行、追思怀王、眷恋故国的一段文字。阮籍在此化用其词意，和他哀曹魏之衰的用意十分契合，也隐隐透露出他以屈原自比的意思。而诗的后半部所用的楚国故事，或与楚怀王、或与楚襄王相联系，与上文一脉相承，都统一于借楚事以讽谏今朝的题旨中，可见其构思的严谨。
〔评说〕
陈祚明《采菽堂古诗选》：“此伤国无人焉，不能为君防患于未然，至祸已成而不可救也。”
方东树《昭昧詹言》：“文法高妙，而血脉灌输。一起苍茫无端，兴象无穷，原本前哲，直书即目。三四言乱象已成，而方驰骛为荒淫不已。五句将一‘望’字收束上四句，又起下悲感。当春而悲，无时不悲矣。所悲为何? 悲彼相与荒淫耳。‘朱华’正说荒淫。‘高蔡’三句借楚事为证。笔势雄远曲宕，通身用比，而意在言外。其事则如义门、姜坞所解，谓但指爽、晏，非谓明帝也。此诗全用《招魂》意，而公所处之时，情事亦相准，盖自比灵均矣。”