故人江海别，几度隔山川。乍见翻疑梦，相悲各问年。孤灯寒照雨，湿竹暗浮烟(写“宿”字凄清)。更有明朝恨，离杯惜共传。
真情实语，故自动人。
【校记】
1.绅，《全唐诗》一作“升卿”。
【笺释】
[云阳馆] 《三体唐诗》卷六高士奇辑注：“云阳县，在京兆。”杨士弘《唐音》卷四曰：“云阳，秦属巴郡，今为云安县。”未知孰是。 韩绅，高步瀛《唐宋诗举要》卷四：“《元和姓纂》、《新唐书世系表》及《韩昌黎年谱》，退之之叔父曰绅卿，未知是否。”
[离杯] 指饯别之酒。庾信《对宴齐使》：“酒正离杯促，歌工别曲凄。”薛能《秋日将离滑台酬所知》其二：“明朝欲别忘形处，愁把离杯听管弦。”
【辑评】
《对床夜语》卷二：“故人江海别，几度隔山川。乍见翻疑梦，相悲各问年。孤灯寒照雨，湿竹暗浮烟。更有明朝恨，离杯惜共传。”“暮蝉不可听，落叶岂堪闻。共是悲秋客，那知此路分。荒城背流水，远雁入寒云。陶令门前菊，余花可赠君。”前一首司空曙，后一首郎士元，皆前虚后实之格。今之言唐诗者多尚此。
《对床夜语》卷五：“马上相逢久，人中欲认难。”“问姓惊初见，称名忆旧容。”“乍见翻疑梦，相悲各问年。”皆唐人会故人之诗也。久别倏逢之意，宛然在目，想而味之，情融神会，殆如直述。前辈谓唐人行旅聚散之作，最能感动人意，信非虚语。
《瀛奎律髓》卷二四方回评：三、四一联，乃久别忽逢之绝唱也。纪昀评：四句更胜。
《四溟诗话》卷二：诗有简而妙者，若……戴叔伦“还作江南会，翻疑梦里逢”，不如司空曙“乍见翻疑梦”。
《诗镜总论》：盛唐人工于缀景，惟杜子美长于言情。人情向外，见物易而自见难也。司空曙“乍见翻疑梦，相悲各问年”，李益“问姓惊初见，称名忆旧容”，抚衷述愫，罄极快矣。
《诗薮内编·近体上·五言》：司空曙“乍见翻疑梦，相悲各问年”，戴叔伦“一年将尽夜，万里未归人”，一则久别乍逢，一则客中除夜之绝唱也。
《唐诗镜》卷三三：四语沉痛。
《唐风定》卷一四：语最悲切，而气漓矣。
《唐诗快》卷九：“乍见翻疑梦，相悲各问年”，情景逼真，谁能写出。
《而庵说唐诗》卷一五：开口便见相见之难。故人，指韩绅。与之江海一别，几度欲相见，而为山川间隔，此吾之恨也。此诗结有“恨”字，玩其用“更有”二字，则知起二句下藏一“恨”字也。今之幸得相见矣，因平日欲见之难，不敢信其为实，乍见之顷，翻疑是梦。良久，既信是真，不免悲楚。相别久远，并年纪亦忘，各各细问，面目又老于向日矣。于是写云阳馆作转云：“孤灯寒照雨”，天又下雨，灯又不亮，两人形影相对，旅馆真是凄凉。“深竹暗浮烟”，“暗”字亦跟“照”字来，灯悬室中，竹在庭外。灯照得着的所在，则见雨;灯照不着的所在，则见烟。不阴不阳，即相见也不爽快，然又不可多得也。“更有来朝恨”，是明日要别，故恨。“离杯惜共传”，叙旧之杯，即作相别之敬。我传杯于绅，绅又传杯于我，惜别之意深，不忍停杯。倘能停得一两日去，则传杯自多兴致。但来朝离别，为可惜耳。
王尧衢《古唐诗合解笺注》卷八：“故人江海别，几度隔山川。”先叙昔时相见之难，以见今日相会之暂，俱为恨事。故人，指韩绅也。“乍见翻疑梦，相悲各问年。”隔别既久，不意忽见，乍见时未信为真，反疑是梦。既而两相悲楚，又不觉各怀老大之叹，因别久，并年纪都忘，故各含悲而问也。“孤灯寒照雨，深竹暗浮烟。”此写云阳馆之凄凉。此时天雨，孤灯照之。庭外之竹，是灯照不到者，只从暗里浮烟。如此夜景，两人相对，已觉悄然，而况良会片时，又不能久聚也。“更有来朝恨，离杯惜共传。”别久会难，先有一恨;乍见忽别，又是一恨。故曰“更有”。明日要别，今夜传杯相劝，两致绸缪，只可惜叙旧之杯即为别盏，故共为惜也。○前解写与韩绅别久之情，后解是云阳馆宿别。
《载酒园诗话·谢榛诗家直说》：谢茂秦论诗，不顾性情义理……又曰：“诗有简而妙者，如……戴叔伦‘还作江南会，翻疑梦里逢’，不如司空曙‘乍见翻疑梦’。”……信如所云，诗只作一句耶?文人得心应手，偶尔写怀，简者非缩两面三刀句为一句，烦者非演一句为两句也。承接处处有所脉，一篇自有大旨，那得如此苛断!
《重订唐诗别裁集》卷一一：三四写别久忽遇之情，五六夜中共宿之景，通体一气，无饾饤习，尔时已为高格矣。
《唐诗合选详解》卷六：隔别已久，忽而于馆中相遇，所以有如梦间之语也。况照雨之灯，浮烟之竹，旅景既凄绝矣，明旦之恨，更自难堪，离杯共传，良可惜矣。唐仲言曰：“此诗本中唐绝唱，然江海、山川，未免重叠。”
《小清华园诗谈》卷上：何谓真?曰：……司空文明曙之“乍见翻疑梦，相悲各问年”……等作，皆切实缔当之至者。
《方南堂先生辍锻录》：人情真至处，最难描写，然深思研虑，自然得之。如司空文明“乍见翻疑梦，相悲各问年”，李君虞“问姓惊初见，称名忆旧容”，皆人情所时有，不能苦思，遂道不出。陈元孝云：“诗有两字诀：曰曲，曰出。”观此二联，益知元孝之言不谬。
《养一斋诗话》卷七：唐人诗“长贫惟要健，渐老不禁愁”，“乍见翻疑梦，相悲各问年”……皆字字从肺肝中流露，写情到此，乃为入骨，虽是律体，实《三百篇》、汉、魏之苗裔也。初学欲以浅率之笔袭之，多见其不知量。