柳塘春水漫　花坞夕阳迟

【本书体例】

【原文】：

酬刘员外见寄

苏耽佐郡时，近出白云司。

药补清羸疾，窗吟绝妙词。

…………… ……………

欲识怀君意，明朝访楫师。

【原文作者】：严维

【原文出处】：

——《全唐诗》卷二百六十三，中华书局1979年版2914页。按：第五句“慢”一作“漫”。末句“明”一作“朝”。

【诗话】：

0071 圣俞尝语余曰：“诗家虽率意，而造语亦难。若意新语工，得前人所未道者，斯为善也。必能状难写之景，如在目前；含不尽之意，见于言外，然后为至矣。贾岛云：‘竹笼拾山果，瓦瓶担石泉。’⁽¹⁾姚合云：‘马随山鹿放，鸡逐野禽栖。”⁽²⁾等是山邑荒僻，官况萧条，不如‘县古槐根出，官清马骨高’为工也。”余曰：“语之工者固如是。状难写之景，含不尽之意，何诗为然?”圣俞曰：“作者得于心，览者会以意，殆难指陈以言也。虽然，亦可略道其仿佛：若严维‘柳塘春水漫，花坞夕阳迟’，则天容时态，融和骀荡，岂不如在目前乎?又若温庭筠‘鸡声茅店月，人迹板桥霜’⁽³⁾，贾岛‘怪禽啼旷野，落日恐行人’⁽⁴⁾，则道路辛苦，羁愁旅思，岂不见于言外乎?”(宋欧阳修《六一诗话》，《历代诗话》本)

0072 人多取佳句为句图，特小巧美丽可喜，皆指咏风景，影似百物者尔，不得见雄才远思之人也。梅圣俞爱严维诗曰：“柳塘水春漫，花坞夕阳迟。”固善矣，细较之，夕阴迟则系花，春水漫何须柳也。工部诗云：“深山催短景，乔木易高风。”⁽⁵⁾此可无瑕类。又曰：“萧条九州内，人少豺虎多。少人慎莫投，多虎信所过，饥有易子食，兽犹畏虞罗。”⁽⁶⁾若此等句，其含蓄深远，殆不可模效。(宋刘攽《中山诗话》，《历代诗话》本)

0073 李长吉诗云：“杨花扑帐春云热。”才力绝人远甚。如“柳塘春水漫，花坞夕阳迟”，虽为欧阳文忠所称，然不迨长吉之语。(宋许《彦周诗话》，《历代诗话》本)

注：“杨花”句为《蝴蝶飞》第一句，全诗“杨花扑帐春云热，龟甲屏风醉眼缬。东家蝴蝶西家飞，白骑少年今日归。(全392)

0074 圣俞语予曰：严维诗“柳塘春水漫，花坞夕阳迟。”则天容时态，融和恰荡，如在目前。又刘贡父《诗话》云：此一联细细较之，“夕阳迟”则系“花”，“春水慢”不须“柳”也。如老杜“深山催短景，乔木易高风”，则了无瑕类。苕溪渔隐曰：“春水慢”不须“柳”，此真确论；但“夕阳迟”则系“花”，此论殊非是。盖“夕阳迟”乃系于“坞”，初不系“花”。以此言之，则“春水慢”不必“柳塘”，“夕阳迟”岂独“花坞”哉!余尝爱《西清诗话》载，吴越王时，宰相皮光业每以诗为己任，尝得一联云：“行人折柳和轻絮，飞燕衔泥带落花。”自负警策，以示同僚。众争叹誉，裴光约曰：二句偏枯，不为工。盖柳当有絮，泥或无花。此论乃得诗之膏肓矣。(宋魏庆之《诗人玉屑》卷十一。自注《六一居士诗话》。查《历代诗话》本《六一诗话》无此条。)

0075 颜鲁公云：“夕照明村树。”⁽⁷⁾僧清塞云：“夕照显重山。”顾非熊云：“斜日晒林桑。”⁽⁸⁾杜牧云：“落日羡楼台。”⁽⁹⁾半山云：“返照媚林塘”。皆不若严维“花坞夕阳迟”也。(宋吴聿《观林诗话》，《历代诗话续编》本)

0076 唐人诗用“迟”字皆得意。其一：“柳塘春水漫，花坞夕阳迟。”严维诗也。其一：“炉烟添柳重，宫漏出花迟”⁽¹⁰⁾，杨巨源诗也。又韦苏州《细雨》诗：“漠漠帆来重，冥冥鸟去迟。”⁽¹¹⁾亦佳句。(宋曾季狸《艇斋诗话》)

0077 欧阳公好称诵唐严维诗“柳塘春水漫，花坞夕阳迟”及杨衡“竹径通幽处，禅房花木深”⁽¹²⁾之句，以为不可及。予绝喜李颀诗云：“远客坐长夜，雨声孤寺秋。请量东海水，看取浅深愁。”⁽¹³⁾且作客涉远，适当穷秋，暮投孤村古寺中，夜不能寐，起坐凄恻，而闻檐外雨声，其为一时襟抱，不言可知，且此两句十字中，尽其意态，海水喻愁，非过语也。(宋洪迈《容斋随笔》卷四)

0078 维，字正文，越州人。与刘长卿善，长卿《对酒寄维》云：“陋巷喜阳和，衰颜对酒歌。懒从华发乱，闲住白云多。郡简容垂钓，家贫学弄梭。门前七里濑，早晚子陵过。”维答云：“苏耽佐郡时，近出白云司。药补清羸疾，窗吟绝妙词。柳塘春水漫，花坞夕阳迟。欲识怀君意，朝朝访楫师。”时刘为睦州司马。(宋尤袤《全唐诗话》卷三，《历代诗话》本)

0079 梅圣俞爱严维“柳塘春水漫，花坞夕阳迟”之句，以为天容时态，融和骀荡，如在目前。或者病之曰：“夕阳迟系花，而春水慢不系柳。”苕溪又曰：“不系花而系坞。”予谓不然，夕阳迟固不在花，然亦何关乎坞哉?诗言“春日迟迟”者，舒长之貌耳。老杜云“迟日江山丽”⁽¹⁴⁾，此复何所系耶?彼自咏自然之景。如“梨花院落溶溶夜，柳絮池塘淡淡风”⁽¹⁵⁾，初无他意，而论者妄为云云，何也?……(金王若虚《滹南诗话》卷一，《历代诗话续编》本)

0080 刘贡父评严维曰：“‘柳塘春水漫，花坞夕阳迟’，‘夕阳迟’则系花，‘春水漫’何须柳也。”此联妙于状景，华而不靡，精而不刻，贡父之说凿矣。(明谢榛《四溟诗话》卷二)

0081 严维“柳塘春水慢，花坞夕阳迟”，字与意俱合掌，宋人击节佳句，何也?秦系“流水闲过院，春风与闭门。”小见幽楚，此外绝无足采。唐人谓胜刘长卿，时论不足凭如此。沧浪谓戎昱滥觞晚唐，亦未然，戴叔伦尤甚。(明胡应麟《诗薮》内编卷四)

注：“流水”句为《山中赠张正则评事》第二联，全诗“终年常避喧，师事五千言。流水闲过院，春风与闭门。山茶邀上客，桂实落前轩。莫强教余起，微官不足论。”(全260)

0082 古诗多言情，后世之诗多言景。……夫诗以情为主，景为宾。景物无自生，惟情所化。情哀则景哀，情乐则景乐。唐诗能融景入情，寄情于景。如……严维之“柳塘春水漫，花坞夕阳迟”，祖咏之“迟日园林好，清明烟火新”，景中哀乐之情宛然，唐人胜场也。(清吴乔《围炉诗话》卷一)

注：祖咏《清明宴司勋刘郎中别业》：“田家复近臣，行乐不违亲。霁日园林好，清明烟火新。以文长会友，唯德自成邻。池照窗阴晚，杯香药味春。檐前花覆地，竹外鸟窥人。何必桃源里，深居作隐沦。”(全131)

0083 黄公曰：“宋人作诗极多蠢拙，而论诗过于苛细，止供识者一噱耳。如严维之‘柳塘春水漫，花坞夕阳迟’，乃写目前之景耳。刘贡父曰：‘夕阳迟’系‘花’，‘水漫’不须‘柳’。渔隐曰：“夕阳迟’乃系于‘坞’，初不系‘花’。二说于诗何益?又如‘袖中谏草朝天去’，议者谓进谏必以章疏，无用疏草之理。安知非疏已上达，袖中乃留其草乎?”乔谓东汉章草，以写奏而名，纵不如黄公言，“草”字非杜撰也。(清吴乔《围炉诗话》卷五)

0084 问：“诗唯情景，其用处何如?”答曰：“《十九首》言情者十之八，叙景者十之二。建安之诗，叙景已多，日甚一日。至晚唐有清空如话之说，而少陵如‘暂往北乡去’⁽¹⁶⁾等，却又全不叙景。在今卑之无甚高论，但能融景入情，如少陵之‘近泪无干土，低空有断云’⁽¹⁷⁾；寄情于景，如严维之‘柳塘春水漫，花坞夕阳迟’，哀乐之意宛然，斯尽善矣。明人于此，大不留心，所以无味。”(清吴乔《答万季野诗问》二十四)

0085 宋人作诗极多蠢拙，至论诗则过于苛细，然正供识者一噱耳。如严维“柳塘春水漫，花坞夕阳迟”，此偶写目前之景，如风人榛苓、桃棘之义，实则山不止于榛隰，不止于苓园，亦不止于桃棘也。刘贡父曰：“‘夕阳迟’则系‘花’，‘春水漫’不须‘柳’。”渔隐又曰：“此论非是。‘夕阳迟’乃系于‘坞’，初不系‘花’。以此言之，则‘春水漫’不必‘柳塘’，‘夕阳迟’岂独‘花坞’哉!”不知此酬刘长卿之作，偶尔寄兴于夕阳春水，非咏夕阳春水也。夕阳春水，虽则无限，花柳映之，岂不更为增妍!倘云野塘山坞，有何味耶?(黄白山评：“或又评此联以为‘迟’‘漫’意合掌者，不知‘漫’本水泛滥之貌，若与‘迟’意合掌，乃是‘慢’字。字义不辨，轻评古诗，孟浪可笑。”)……(清贺裳《载酒园诗话》卷一)

0086 中唐数十年间，亦自风气不同。其初，类于平谈中时露一入情切景之语，故读元和以前诗，大抵如空山独行，忽闻兰气，余则寒柯荒阜而已。如严维“柳塘春水漫，花坞夕阳迟”，诚为佳句，但上云“窗吟绝妙辞”，却鄙。(清贺裳《载酒园诗话》又编)

0087 刘贡父云：“梅尧臣爱严维‘柳塘春水漫，花坞夕阳迟’，固善矣。细较之，‘夕阳迟’则系‘花’，‘春水漫’何须‘柳’也?似未尽善。”余阅之，不觉失笑。“夕阳迟”，春日迟迟也，何为系花?“春水漫”，水流漫也，何关于柳?宋人之着相强解事，类如此。(清叶矫然《龙性堂诗话》续集)

0088 严维“柳塘春水漫，花坞夕阳迟”，梅圣俞最爱之。刘贡父曰：“夕阳迟，则系花；春水漫，何须柳?”此是俗子见解，不道贡父亦有此语。(清薛雪《一瓢诗话》一百二十二)

0089 景中有情，如“柳塘春水漫，花坞夕阳迟”；情中有景，如“勋业频看镜，行藏独倚楼”⁽¹⁸⁾；情景兼到，如“流水心不竞，云在意俱迟”⁽¹⁹⁾。(清施补华《岘佣说诗》十一)

0090 《中山诗话》谓：“严维‘柳塘春水漫，花坞夕阳迟’为未善。夕阳迟系花，春水漫不须柳也。”夫柳塘之下，自春水弥漫，何可瑕疵?(清何文焕《历代诗话考索》)

诗话另见 0129 1164 1451