尔曹身与名俱灭　不废江河万古流

【本书体例】

【原文】：

戏为六绝句之二

杨王卢骆当时体，轻薄为文哂未休。

………………… …………………

【原文作者】：杜甫

【原文出处】：

——《全唐诗》二百二十七，中华书局1979年2452页。按：第一句“杨王”一作“王杨”。

【诗话】：

0721 《戏为六绝句》此诗非为庾信王杨卢骆而作，乃子美自谓也。方子美在时，虽名满天下，人犹有议论其诗者，故有“嗤点”“哂未休”之句。夫子美诗超今冠古，一人而已，然而其生也，人犹笑之，殁而后人敬之，况其下者乎。子美忿之，故云“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”，“龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹”也。然子美岂其忿者，戏之而已，其云：“或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中。”若子美真所谓掣鲸鱼碧海中者也，而嫌于自许，故皆题为戏句。(宋张戒《岁寒堂诗话》卷下，《历代诗话续编》本)

注：杜甫《戏为六绝句》之一：“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。”之三：“纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近风骚。龙文虎脊皆君驭，历块过都见尔曹。”之四：“才力应难夸数公，凡今谁是出群雄。或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中。”之五：“不薄今人爱古人，清词丽句必为邻。窃攀屈宋宜方驾，恐与齐梁作后尘。”之六：“未及前贤更勿疑，递相祖述复先谁。别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师。”(全227)

0722 李太白杜子美诗皆掣鲸手也。余观太白《古风》⁽¹⁾子美《偶题》⁽²⁾之篇，然后知二子之源流远矣。李云：“《大雅》久不作，吾衰竟谁陈!《王风》委蔓草，战国多荆榛。”则知李之所得在《雅》。杜云：“文章千古事，得失寸心知。骚人嗟不见，汉选盛于斯。”则知杜之所得在《骚》。然李不取建安七子，而杜独取垂拱四杰何邪?南皮之韵，固不足取，王、杨、卢骆亦诗人之小巧者尔。至有“不废江河万古流”之句，褒之岂不太甚乎?(宋葛立方《韵语阳秋》卷三，《历代诗话》本)

0723 王稚钦目空一世，而能推重何仲默，爱薛君采、郑继之，古人作青白眼，故当如是。今人不知，视梦泽何如，而妄诋前辈，一钱不直。少陵云：“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”昌黎云：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。”谅哉!(清王士禛《分甘余话》。见清张宗楠辑《带经堂诗话》卷二十七《俗砭类》)

注：“李杜”句为韩愈《调张籍》诗句，诗见名句〔099〕。

0724 《六绝句》，皆戒后生之沿流而忘源也。其曰：“今人嗤点”，曰“尔曹轻薄”，曰“今谁出群”，曰“未及前贤”，不惜痛诋今人者，盖欲俾之考求古人源流，知以古人为师耳。六首俱以师古为主。卢、王较之近代，则卢、王为今人之师矣；汉、魏，则又卢、王之师也；《风》《骚》，则又汉、魏之师也。此所谓转益多师，言其层累而上，师又有师，直到极顶，必须《风雅》是亲矣。此乃汝师，汝知之乎?盖深嫉今人之依墙靠壁，目不见方隅者，而以此儆觉之也。卢、王亦且必祖述汉、魏，汉、魏亦且必祖述《风》《骚》，知此中之谁先，则知今人之所以不古若矣。故曰“未及前贤更勿疑”也。第五首“不薄今人爱古人”句，皆作不肯薄待今人说。愚窃以为不然。使如此说，则下三句俱接不去矣。其曰“轻薄为文哂未休”，即指今人之好嗤点古人者。此句之“今人”，亦犹是也。“薄”乎云者，即上“轻薄”之“薄”，言今无出群之雄，而翻多嗤点前辈，则此风乃今时之薄也。故反言以醒之，曰：若不此之薄，而不古之爱，则必逐逐于词句之巧丽而已。吾知其不深求古人立言之意，而但惟是一词之美，一联之丽，必依附为邻而已耳。揣其意，亦岂不谓从此可以方驾屈、宋哉!然自我观之，恐与齐、梁作后尘也。如此则不流于伪体不止，与下章“未及”句，亦复针锋相接也。“别裁伪体”，正是薄之也。“亲风雅”，正是爱之也。杜陵薄今人嗤点之辈，至于如此!与“尔曹身名俱灭”之言，未免太刺骨矣。故题之曰“戏”也。(清翁方纲《石洲诗话》卷一)

0725 杜集《戏为六绝》，乃公论诗之诗，而人多不明其句法。如首章云：“今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。”乃诘问之言，今人诋毁庚信之赋，岂前贤如庾者，反畏尔曹后生耶?次章云：“杨王卢骆当时体，轻薄为文哂未休。”轻薄为文四字，乃后生哂四家之语，非指后生辈为轻薄人也。……(清汪师韩《诗学篡闻》)