《容斋随笔·无名杀臣下》译文与赏析

无名杀臣下

无名杀臣下

【原文】

《传》曰:“欲加之罪,其无辞乎?”古者置人于死地,必求其所以死。然固有无罪杀之,而必为之名者。张汤[1]为汉武造白鹿皮币[2],大农颜异以为本末不相称,天子不悦。汤又与异有隙[3]。异与客语初令下有不便者,异不应,微反唇。汤奏当异九卿,见令不便,不入言而腹非,论死。自是后有腹非之法。曹操始用崔琰,后为人所谮[4],罚为徒隶,使人视之,词色不挠。操令曰:“琰虽见刑,而对宾客,虬须直视[5],若有所谮。”遂赐琰死。隋炀帝杀高颎之后,议新令,久不决。薛道衡谓朝士曰:“向使高颎不死,令决当久行。”有人奏之,帝怒,付执法者推之。裴蕴奏:“道衡有无君之心,推恶于国,妄造祸端。论其罪名,似如隐昧[6],原其情意,深为悖逆[7]。”帝曰:“公论其逆,妙体本心。”遂令自尽。冤哉此三臣之死也!

【注释】

[1]张汤:西汉杜陵(今陕西西安东南)人。幼时喜法律,曾任长安吏、内史掾和茂陵尉,后补侍御史。古代着名的酷吏,又以廉洁着称。[2]白鹿皮币:是西汉武帝元狩四年(前119)发行的货币。汉武帝之时,汉苑多鹿,就收集鹿皮作币材,以鹿皮方尺,缘以藻缋为币,直四十万钱,王侯宗室朝觐聘享,必以皮币荐璧,然后得行。因其作价太高,不久即废止。这种皮币在中国货币史上被视为纸币的滥觞,但不见实物。[3]有隙:有矛盾。[4]谮(zèn):遭到诽谤谗害。[5]虬须直视:吹胡子瞪眼。[6]隐昧:隐匿;欺蒙。[7]悖逆:违背正道。

【译文】

《左传》说:“想要加罪于某人,难道还担心找不到借口吗?”古代想要把人置于死地,一定会找出让他死去的理由。不过也会有无罪的人被处死的,而且必会在他身上罔加一些罪名的情况。张汤为汉武帝制造白鹿皮币,大司农颜异认为这会导致农商本末倒置,武帝很生气。张汤与颜异有矛盾。一次,颜异与客人谈话,客人说到刚实施的政令对百姓的生活有一些不利的问题时,颜异没有回答客人的问题,只微将嘴唇翘起。张汤就因这件事上奏弹劾了颜异,说颜异身为九卿,知道刚实施的政令对民众不利,不向皇上进言说明此事,而是内心非议,应该处死。自此以后颜异就背上了腹非的罪名。曹操曾经任用崔琰,后来崔琰被人诬陷,贬为奴隶,曹操派人去探视他,崔琰的语言十分的不敬,表现出不顺从。曹操下令说:“崔琰虽然在服刑,但对看视他的人吹胡子瞪眼睛,好像被别人诬陷一样。”于是赐他自杀。隋炀帝杀死高颎之后,与朝廷大臣商议新的法令,很长时间不能做出决定。薛道衡对朝廷大臣们说:“如果高颎没有处死,新的法令早就决定了并实行一段时间了。”有人将他的话上奏隋炀帝,隋炀帝大怒,把他送到执法者那里接受审问。裴蕴上奏说:“薛道衡有藐视皇上的想法,将罪过推诿于朝廷,胡乱制造祸端。想要定他的罪过,似乎也说不清楚,但推究他的本意,实为叛逆不道。”隋炀帝说:“你论述薛道衡的叛逆罪行,很巧妙地体现出了他的本心。”因而下令薛道衡自杀。这三个人的死实在是太冤枉了。

【评析】

欲加之罪,何患无辞,洪迈列举了三个例子来论述这个观点,第一个为张汤杀颜异。从文章的这段历史中可以看出,武帝因为颜异对张汤制造白鹿皮币有异议而生气,只因颜异没有回答客人问题而说其为腹非之罪处死,可见专制的帝王想要加罪杀死臣子,其实不必寻找什么理由。还有曹操因服刑的崔琰言语不敬而令自尽和隋炀帝听闻薛道衡有“向使高颎不死,令决当久行”之言而命其自尽这两件事均说明了这点。洪迈最后感叹道“冤哉此三臣之死也”。