中国文艺美学要略·论著·《岁寒堂诗话》

南宋张戒撰。原本已佚，今本从《永乐大典》辑出，尚完备。

张戒论诗，继承了诗言志的中国诗歌理论传统，他从咏志和咏物的不同角度，对诗的本质及其对诗人创作的影响进行了分析对比。他认为： “诗者，志之所之也，情动于中而形于言。”他把诗的志和情联系在一起，志是作者创作意识，情则是志的艺术内涵，二者互为表里，构成诗的本质，以情为内涵的诗人之志才能成为诗的表现对象。因此从作为创作主体的作家来说，他认为“言志乃诗人之本意，咏物特诗人之余事。”诗人要以言志抒情作为创作的第一要义，至于所谓“咏物”，只是在作为作家的情志感发于物时，才可能成为作家审美的对象而进入作家的审美创造中。这就是说，作家当以言志为本，咏物写景，乃为余事。张戒认为，曹植“明月照高楼”，陶潜“狗吠深巷中”之所以为后人不可企及，其原因正在于他们“本不期于咏物”。对他们来说，要表达的是由万物感发的情志，并使外在事物成为自身的审美对象化，于是，“咏物之工，卓然天成”。从这一审美观点出发，张戒批评了苏轼、黄庭坚的诗歌创作，指出他们并没有理解诗歌的内在审美旨趣，在与客观事物没有形成审美观照的情式下，为咏物而咏物， “以用文为博”， “以押韵为工”，虽尽善而不能尽美，不能创作出韵味隽永，深寓寄托的佳作名篇， “使后生只知用事押韵之为诗，而不知咏物之为工，言志之为本也”，从而也破坏了以言志抒情为本的诗歌传统。

张戒诗论把诗歌的韵、味、才、气等为艺术标准，讲求意蕴和寄托，反对苏轼“以议论作诗”，反对黄庭坚“补缀奇字”的作诗手法、风格，要求诗歌创作必须向“专以言志”的建安、陶、阮及《诗经》、乐府的诗歌传统学习。张戒论诗继承了《诗大序》的言志说，并进一步把情作为志的艺术内涵。他以此分析了从《诗经》到唐诗的艺术成就，对认识诗的本质，研讨唐宋诗创作的优劣得失都是十分有益的。