《李端·古别离二首》原文与赏析

李端

水国叶黄时，洞庭霜落夜。

行舟闻商贾，宿在枫林下。

此地送君还，茫茫似梦间。

后期知几日，前路转多山。

巫峡通湘浦，迢迢隔云雨。

天晴见海樯，月落闻津鼓。

人老自多愁，水深难急流，

清宵歌一曲，白首对汀洲。

与君桂阳别，令君岳阳待。

后事忽差池，前期日空在。

木落雁嗷嗷，洞庭波浪高。

远山云似盖，极浦树如毫。

朝发能几里，暮来风又起。

如何两处愁，皆在孤舟里。

昨夜天月明，长川寒且清。

菊花开欲尽，荠菜泊来生。

下江帆势速，五两遥相逐。

欲问去时人，知投何处宿。

空令猿啸时，泣对湘潭竹。

明人杨慎《升庵诗话》卷五曰：“此诗(李)端集不载，古乐府有之，然题曰二首，非也，本一首耳。”他说的“古乐府”，当指《乐府诗集》，该书第七十一卷《杂曲歌辞》十一收录了这两首诗，后来《全唐诗》也作两首收入。我们认为应作两首，即从“水国叶黄时”到“白首对汀洲”为第一首，从“与君桂阳别”到“泣对湘潭竹”为第二首。这两首诗以洞庭、湘水一带为描写背景，并用娥皇、女英的典故，很可能受到《楚辞·九歌》中《湘君》、《湘夫人》的启发和影响，第一首语气较为谐婉，似为女子口吻，第二首“令君”云云，当系男子语气;两首诗情、景均多相近，若合作一首，显然语意重复、文字拖沓，如析为两首，则声情摇曳，曲尽其妙，大得民歌意趣。

郭茂倩《乐府诗集》的《古别离》题辞说： “《楚辞》曰：‘悲莫悲兮生别离。’《古诗》曰：‘行行重行行，与君生别离。相去万里余，各在天一涯。’后苏武使匈奴，李陵与之诗曰：‘良时不可再，离别在须臾。’故后人拟之为古别离。”由“题辞”及《古别离》题下所录各诗看，此题都是写男女离别相思的悲苦之辞，李端的这两首当然也不例外。

这两首诗的本事已不可确考，不过，我们仍能从诗中的具体描写和李端生平行迹，约略窥其端倪。诗的第一首从洞庭分别写起，写到他经“巫峡”而入川，第二首由“下江”(顺江而下)回到洞庭，诗虽惝恍迷离，线索还是大致可以寻绎的。再就李端生平言之，他是大历间中进士，任校书郎，在长安与钱起等人相倡和，《旧唐书》云：“端自校书郎移疾江南，授杭州司马而卒。”又据今人傅璇琮考证，李端曾赴东川幕(参傅著《唐代诗人丛考·李端考》)，据此，我们可以大胆推测，端“移疾江南”时，曾在洞庭湖一带住过，并在这里有过一段感情遇合，后端由这里赴东川时，与此女分别，待他从川中归来时，意中人已不知去向，李端感而赋诗二章，这样说。“虽不中，不远矣。”

第一首为女子相思之辞。全诗十六句，共分四层，每四句一层。

第一层交代时间、地点。“水国叶黄时，洞庭霜落夜。行舟闻商贾，宿在枫林下。”在一个满目黄叶的季节，洞庭湖上霜落之夜，女主人公与情人同舟而行，途中听到商贾的声音，二人在枫林之下住宿。这四句显系秋景，我国文人本有悲秋的传统心态，秋天里逢离别，无异雪上加霜。自然为下一层送别作了很好的铺垫。

“此地送君还，茫茫似梦间。后期知几日，前路转多山。”将情人送走之后，女主人公神思恍惚，宛如梦中，虽然约定了今后相会的日期，但这“后期”实在难以预料，而意中人前去蜀中，路上却是崎岖难行，此处写“她”离别时的痛苦、对后期的耽忧，对“他”的关心之情，极为深切动人，如梦如醉，纯以白描手法行之。如果说上一层以景胜，此层则以情胜。

第三层抒写别后相思之苦。“巫峡通湘浦，迢迢隔云雨。天晴见海樯，月落闻津鼓。” “巫峡”两句写心随人去，“巫峡”指李端赴川途中所经之地，端有一首《巫山高》诗，名震当时(事详《古今诗话》 《宋诗话辑佚》本)，湘浦，女主人公所留之地。这两句说巫峡与湘浦，虽然水路相通，但路途遥远，相见非易，暗用“巫山云雨”事，取其原义，言我虽愿为巫山云雨，长随君畔而不可得，意极凄婉。“天晴”二句写思妇伫望痴等苦况，“天晴”，“月落”，言日夜盼望，“海樯”、“津鼓”，为女主人公所留意，表明“他”将从水路归来，故“望”、“听”都是盼远人早日回来。

“人老自多愁，水深难急流。清宵歌一曲，白首对汀洲”。这一层收束全诗，归结到眼前情景，可见前三层均为追怀往事。言“人老”、“白首”，说明等候太久，“清宵”所“歌”，不外离别相思，亦即前三层的内容。

第二首是男子回答之辞。观“朝发能几里(用“有时朝发白帝，暮到江陵”之典)和“下江帆势速”，知此首作于李端由川返湘时。全诗分三层，前八句为第一层，中十句为第二层，后四句为第三层。其特点是处处呼应前诗又处处加重笔墨。

第一层的“与君桂阳别”四句，呼应前首“此地”四句，桂阳，今湖南郴州，当时二人分手之地。前首曰“后期”、“前路”，此首曰“后事”、“前期”，细针密线，反复强调二人临别时有约在先，而由于种种原因，致使“后事忽差池”，诗人未践前盟，责任在己方，遂酿成悲剧。“木落雁嗷嗷”四句所写景物，与前首开头“水国”二句境界相近又加以浓墨重彩，并且均脱胎于《湘夫人》中“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”，李诗笔意较《楚辞》更为凄苦。

第二层叙述归途中情景。“朝发能几里，暮来风又起。”诗人思归心切，嫌船行得太慢，故下文直接道出相思，“如何两处愁，皆在孤舟里。”由自己的愁，想到对方的愁，“孤舟”点明二人所处的特殊环境，又给人一种孤独悲凉和漂泊无定的感觉。“昨夜”两句，境界阔大开朗，本应爽人心目，此处却撩起了诗人的愁绪，表现出他为相思所苦而夜不能寐。“菊花”二句，以景写情。“菊花”秋末开放，“荠菜”春日开花生长，二者分别代指秋和春，这里只表明分别之久，并非实指，通过秋去春来的季节转换，形容出离别久，相思深。“下江”两句言船行极为迅速，候风器被远远地抛在身后。前面“朝发”两句说船太慢，与此似乎矛盾，其实船速当无大变化，人的心情过于急切、复杂，故生出种种幻觉。这一层遥应上首“巫峡”四句，写景更为细腻工整。

第三层应上一首结尾四句，诗人回到洞庭，面对茫茫湖水，伊人已杳如黄鹤，想要寻问她的去向，竟不知到何处投宿为好。诗的结尾说“空令猿啸时，泣对湘潭竹”。连用两个典故，上句用“巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳” (郦道元《水经注·江水》);下句则用见于《述异记》的一个传说：相传舜崩于苍梧，二妃哭帝极哀，泪染竹上，成斑痕，故名斑竹，又名湘妃竹，湘竹。此处借用这两个典故，表现了诗人因见不到情人的极度悲伤、绝望的心理。

杨升庵将这组诗合为一首，虽有不妥，但他对《古别离》诗的评价倒很中肯： “其诗真景实情，婉转惆怅，求之徐庾之间且罕，况晚唐乎?大历以后，五言古诗所选者，惟端此篇与刘禹锡《捣衣曲》、陆龟蒙‘茱萸匣中镜’、温飞卿‘悠悠复悠悠’四首耳。” 中晚唐的五言古诗，是否真的只有这四首可选，于兹不论，他说李端的《古别离》“真景实情，婉转惆怅”，确为定评。

读完这两首诗，给人的强烈印象是笼罩全篇的哀怨缠绵的气氛。诗中所写，当是诗人一段真实的感情遇合，而且，女主人公的身份颇令人怀疑：一、他们二人一再海誓山盟，约定“后期”;二、她住在舟中(诗里一则云“行舟”、再则云“孤舟里”);三、她能够“清宵歌一曲”;四、《古别离》诗，一般称男子为“君”，女子为“妾”，多写夫妇离别，此诗未曾出现“妾”字。据以上四点，我们认为女主角不是李端的妻子，而是歌女一类人物，故二人邂逅相逢，一见钟情，又匆匆离别，虽有无限情意，终成暌违之局，所以抒情时云“似梦间”、“人老”、“白首”、“多愁”、“两处愁”、“泣”等等，十分幽怨;写景则云“叶黄”、“霜落”、“水深”、“急流”、“雁嗷嗷”、“波浪高”、“猿啸”、“湘潭竹”，无不染上浓郁的悲凉色彩。另外，回环往复、如泣如诉、质朴自然的诗歌语言，对诗境的形成很有帮助。

其次，这两首诗显然借鉴了《湘君》、《湘夫人》的意境与技巧，其相似之点有：所写情事，都发生在洞庭、湘水一带;结构上，都是前首为女子之词，后者为男子之词，二者同为悲剧结局;再从具体描写看，除上文提到的“木落”二句及“水国”二句，受到《湘夫人》“袅袅兮秋风”二句影响外，李诗中两首的结尾“清宵歌一曲”二句和“空令猿啸时”二句，显然模仿《湘君》、《湘夫人》的结尾“时不可兮再得(骤得)，聊逍遥兮容与”，李诗显得更为凄婉。在意象选择上，二者都用了“汀洲”、“极浦”、“洞庭”等等。这组诗，是大历诗人学习《楚辞》作法的一个有力证据。

复次，这首诗既有浓郁的抒情色彩，又有强烈的故事性，既有别于盛唐抒情诗，又不同于中唐白居易《琵琶行》一类叙事诗，显示出一种特殊的形态，可以说是独树一帜。