季子让国重信义 生许徐君死挂林
生活在春秋时期稍微年长于孔子的吴国人季札，史称延陵季子，为孔子所高度仰慕：“延陵季子其天民也乎！”延陵季子之成为世人所共同仰慕的延陵季子，和见诸正史的两桩事体密切相关。这两桩事体一大一小，大者是指延陵季子再三辞让国君之位，小者是指延陵季子兑现自己心中对徐国国君的一个承诺。
季子让国的故事见诸《史记·吴太伯世家》：
二十五年，王寿梦卒。寿梦有子四人，长曰诸樊，次曰余祭，次曰余眜，次曰季札。季札贤，而寿梦欲立之，季札让不可，于是乃立长子诸樊，摄行事当国。
王诸樊元年，诸樊已除丧，让位季札。季札谢曰：“曹宣公之卒也，诸侯与曹人不义曹君，将立子臧，子臧去之，以成曹君，君子曰‘能守节矣’。君义嗣，谁敢干君！有国，非吾节也。札虽不材，愿附于子臧之义。”吴人固立季札，季札弃其室而耕，乃舍之。
……十三年，王诸樊卒。有命授弟余祭，欲传以次，必致国于季札而止，以称先王寿梦之意，且嘉季札之义，兄弟皆欲致国，令以渐至焉。季札封于延陵，故号曰延陵季子。
……十七年，王余祭卒，弟余眜立。王余眜二年，楚公子弃疾弑其君灵王代立焉。
四年，王余眜卒，欲授弟季札。季札让，逃去。于是吴人曰：“先王有命，兄卒弟代立，必致季子。季子今逃位，则王余眜后立。今卒，其子当代。”乃立王余眜之子僚为王。
……公子光详为足疾，入于窟室，使专诸置匕首于炙鱼之中以进食，手匕首刺王僚，铍交于匈，遂弑王僚。公子光竟代立为王，是为吴王阖庐。阖庐乃以专诸子为卿。
季子至，曰：“苟先君无废祀，民人无废主，社稷有奉，乃吾君也。吾敢谁怨乎？哀死事生，以待天命。非我生乱，立者从之，先人之道也。”复命，哭僚墓，复位而待。
根据以上记载，延陵季子让国之举乃是出乎本心。其父在世时想让他继承大位，他坚持辞让；父亲死后，监国的兄长诸樊要把君位让给他，他继续推辞；国人一定要拥立季子，他便索性“弃其室而耕”，国人只得作罢；诸樊临死前按照兄终弟及的古制传位给二弟余祭，希望通过这个规矩早晚将大位传给季子。余祭临死时传位给三弟余眜。等到余眜临死前要将大位传给季子时，季子又一次次选择了逃避，于是余眜的儿子继承了大位，同时也埋下了诸王子争夺王位的种子。接下来，便发生了逃亡到吴国的楚国人伍子胥帮助诸樊的儿子公子光，寻找刺客专诸刺杀吴王僚，辅佐公子光（史称吴王阖闾）篡位等一系列重大变故。即便在吴王僚被害的政变发生以后，季子也没有动摇他不肯做吴王的初衷，“苟先君无废祀，民人无废主，社稷有奉，乃吾君也。吾敢谁怨乎？哀死事生，以待天命。非我生乱，立者从之，先人之道也。”真实地道出了他的心迹。
刘向在《新序·节士》中，对季子在国家遭逢政变之后的矛盾复杂心态做了如是描述：
王子光……于是使专诸刺僚，而致国乎季子。季子曰：“尔杀吾君，吾授尔国，是吾与尔为乱也。尔杀我兄，吾又杀尔，是父子兄弟相杀，终身无已也。”去而之延陵，终身不入吴国，故号曰延陵季子。君子以其不受国为义，以其不杀为仁，是以春秋贤季子而尊贵之也。
古人把延陵季子不接受国君视为“义”，把政变发生后延陵季子不忍心杀害公子光视为“仁”，并将此看成是春秋“贤季子而尊贵之”的原因所在，这种道德评价的标准在现代人眼里一定深深不以为然。窃以为，延陵季子让国的举动仅说明了“人各有志，不能勉强”，仅说明了延陵季子让国完全是出乎本心，对当时的吴国人民而言，并不是一件好事情。事实上，正是因为延陵季子再三辞让，才使得别人对高不可攀的王位产生了觊觎之心，并进而演变成令人言之伤心的血光之灾。这个责任自然不应让延陵季子来负，但延陵季子却委实脱不了干系。
和再三让国相比，季子挂剑显然是小事一桩。不过，季子挂剑所产生的深远影响却同样不可小觑。《史记·吴太伯世家》载，季子挂剑发生在季子奉命出使列国途中：
季札之初使，北过徐君。徐君好季札剑，口弗敢言。季札心知之，为使上国，未献。还至徐，徐君已死，于是乃解其宝剑，系之徐君冢树而去。从者曰：“徐君已死，尚谁予乎？”季子曰：“不然。始吾心已许之，岂以死背吾心哉！”
刘向在《新序·节士》中不惜浓墨重彩，精心刻画了延陵季子“生许徐君死挂林”的信义之举：
延陵季子将西聘晋，带宝剑以过徐君，徐君观剑，不言而色欲之。延陵季子为有上国之使，未献也，然其心许之矣，使于晋，顾反，则徐君死于楚，于是脱剑致之嗣君。从者止之曰：“此吴国之宝，非所以赠也。”延陵季子曰：“吾非赠之也，先日吾来，徐君观吾剑，不言而其色欲之，吾为上国之使，未献也。虽然，吾心许之矣。今死而不进，是欺心也。爱剑伪心，廉者不为也。”遂脱剑致之嗣君。嗣君曰：“先君无命，孤不敢受剑。”于是季子以剑带徐君墓即去。徐人嘉而歌之曰：“延陵季子兮不忘故，脱千金之剑兮带丘墓。”
故事的缘由非常简单，仅仅是因为季子在奉国君余祭之命出使列国途经徐国时，曾拜会过徐国国君，徐君很喜欢季子随身佩带的宝剑，虽然没有说出口来，季子却已经明显感觉到了，只是因使命在身不便相赠，心下暗想回国时赠送给人家。等到季子返回时，徐君已经作古，季子便解下宝剑，挂在徐君墓旁的树上。别人很不理解，问道：“徐君已死，尚谁予乎？”季子解释说：“不然。始吾心已许之，岂以死背吾心哉！”季子之守信用重言诺，于此可见一斑。
中国自古以来就是一个十分重视诚信的国度，“自古皆有死，民无信不立。”在宝剑和言诺之间，不看重价值千金的宝剑，而看重自己的言诺，延陵季子的挂剑践言之举，实质上乃是一次兑现自己言诺的道德实践。在诚信度已经成为严重社会问题的春秋战国时代，季子的这一举动无疑具有极大的现实教育感化意义，故而受到了同时代人和后来人的反复咏唱，而具有了穿越时空的普世价值。
西汉刘向在《说苑·至公》中称赞延陵季子曰：
君子以不杀为仁，以其不取国为义。夫不以国私身，捐千乘而不恨，弃尊位而无忿，可以庶几矣。
曹魏时曹植如是表达对延陵季子的仰慕之情：
在贵多忘贱，为恩谁能博。
狐白足御冬，焉念无衣客。
思慕延陵子，宝剑非所惜。
子其宁尔心，亲交义不薄。
南朝刘裕御制延陵王赞曰：
惟王延陵，全义让国。
见礼知政，闻乐知德。
观风审音，挂剑酬心。
怀哉高风，无古无今。
诗仙李白赋诗陈情赠友人曰：
延陵有宝剑，价重千黄金。
观风历上国，暗许故人深。
归来挂坟松，万古知其心。
懦夫感达节，壮士激青衿。
唐代诗人周昙咏季札曰：
吹毛霜刃过千金，生许徐君死挂林。
宝剑徒称无价宝，行心更贵不欺心。
宋哲宗赵煦为季子庙号制文曰：
朝廷风俗之原，贤才国家之本。无所劝于谦，孰有励于后。朕闻春秋之时有吴公子讳季札者，深仁熟义，乐道养廉，能让千乘之国。退耕延陵之地，是以铢视轩冕，尘视珠玉，清风足以竦万古之人心，高节可以励千载之愚俗。礼宜褒宠，以善风化。特赐为嘉贤庙，仍敕密迩郡邑血食，以荣亡灵。
宋代史学家司马光赋诗咏史曰：
延陵腰利剑，上国使初通。
待我周游遍，逢君遣奠终。
晶荧系高树，萧瑟动寒风。
谁敢欺生死，苍苍照尔衷。
宋代诗人梅尧臣赋诗曰：
信如季子贤，自昔能知几。
隐约有荒祠，寂寞无奠篚。
坏梁主湿菌，古木凭三鬼。
英灵岂顾兹？青史词亹亹！
宋代诗人黄庭坚赋诗曰：
循吏功名两汉中，平生风义最雍容。
鱼游濠上方云乐，鹏在承尘忽告凶。
挂剑自知吾已许，脱骖不为涕无从。
百年穷达都归尽，淮水空围墓上松。
宋代诗人杨杰题季子庙曰：
战国并吞礼仪微，延陵高节救周衰。
当时若嗣诸侯位，后世谁传十字碑？
生死不欺留剑约，兴亡都有审知音。
名儒重欲修前史，列位应须次伯夷。
宋人张耒赋诗挂剑台曰：
上国归来岁月深，悲嗟脱剑挂高林。
欲知不负徐君意，便是当年让国心。
元人白珽将延陵季子视为圣人，赋诗歌咏曰：
圣人如日月，下照无党私。藏珠与韫玉，所得自华滋。
恭惟吴季子，夙禀明睿智。近取子臧节，远绍泰伯基。
两以大国让，廉风起蛮夷。观乐义已烛，挂剑心如饴。
时方尚诈力，子独恪且只。时方事寇攘，子独甘弃遗。
孔子不到吴，闻风重赍咨。佳城介申浦，采地亦在兹。
特书寄余哀，岂不遐迩思。蜿蜿龙蛇翥，皎皎星日垂。
禹世怀道义，取舍实系之。寄言邦之人，无但岘首悲。
明人杨基作挂剑台感怀曰：
生诺诺尚浅，死诺诺更深。
当时季子意，即是徐君心。
嗟嗟徐君骨已朽，宝剑摩挲在吾手。
正拟临岐解赠君，不意挂剑坟下柳。
挂剑果何益？聊以明不欺。
当时让国心，肯使徐君疑？
呜呼！剑可折，台可堕，死生之诺不可亏。
明人李东阳之挂剑曲情深意切：
长剑评烈士，存心报知己。
死者岂不悲，我心原不死。
平生让国心，耿耿方在此。
清人潘之彪赋诗曰：
千载高风说有吴，荒祠古迹见芳模。
郊原葬尽英雄骨，问有尼山片字无？
反复诵读这些不朽的文字，与古人心神交会，方能深刻地感受信义的力量，体味延陵季子何以能够永远活在人们心中。