《国语》

此篇选自《国语·周语》。召公，周朝杰出的政治家、军事家、外交家。

【原文】

厉王虐，国人谤王。召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得卫巫，使监谤者。以告，则杀之。国人莫敢言，道路以目。

王喜，告召公曰：“吾能弭谤矣，乃不敢言。”召公曰：“是障之也。防民之口，甚于防川。川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者决之使导，为民者宣之使言。故天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献曲，史献书，师箴，瞍赋，鏤诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽、史教诲，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。民之有口，犹土之有山川也，财用于是乎出；犹其有原隰衍沃也，衣食于是乎生。口之宣言也，善败于是乎兴。行善而备败，其所以阜财用衣食者也。夫民虑之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其与能几何？”

王不听，于是国人莫敢出言。三年，乃流王于彘。

【译文】

周厉王残暴无道，老百姓纷纷指责他的暴政。召公告诉厉王说：“老百姓已不堪忍受暴政！”厉王听了勃然大怒，找来一个卫国的巫师，派他暗中监视敢于指责自己的人。一经巫者告密，就横加杀戮。住在国都的人都不敢随便说话了，路上相见，以目示意，不敢交谈。

周厉王颇为得意，告诉召公说：“我能制止毁谤了，老百姓再也不敢吭声了。”召公说：“你这样做只能堵住人们的嘴啊。可是堵住人民的嘴，比堵塞河流还严重。河道因堵塞而造成决口，就会伤害更多人。倘使堵住老百姓的口，后果也将如此。因此，治水者只能疏通河道而使它畅通，治民者只能开导他们而让他们畅所欲言。所以天子处理政事时，让三公九卿以至各级官吏进献讽喻诗，乐师进献民间乐曲，史官进献有借鉴意义的史籍，少师诵读箴言，无眸子的盲人吟咏诗篇，有眸子的盲人诵读讽谏之言，掌管营建事务的百工纷纷进谏，平民则将自己的意见转达给君王，近侍之臣尽规谏之力，君王的同宗都能弥补、监察国王的过失，乐师和史官以乐歌、史籍加以谆谆教诲，德高望重的师傅再进一步劝诫他，然后，由天子斟酌取舍，付诸实施。这样，国家的政事得以实行而不违背常理。人民有口，就像土地上有山水，社会的物质财富全靠它出产；又像高原和低地都有平坦肥沃的良田一样，人类的衣食物品全靠它产生。百姓发表言论，政事的成败得失就都能表露出来。人们认为好的就尽力实行，认为失误的就设法预防，这才是增加衣食财富的途径啊。老百姓把内心考虑的事说出来，朝廷认为行得通就照着实行，怎么能加以堵塞呢？如果硬是堵住老百姓的嘴，那赞同的人能有多少呢？”

周厉王不听，于是老百姓再也不敢公开发表言论指斥他。过了三年，人们终于把这个暴君放逐到彘地去了。

【赏析】

有道是“武死战，文死谏”，国家有难，作为武臣就要义无反顾地奔赴战场，为国捐躯；作为文臣，就应该为国君出谋划策、进言献策。因此，我国古代帝王就非常重视“驭民之术”，也由此重视人的口才艺术，“情欲信，辞欲巧”。讽谏帝王乃是批龙鳞、逆圣听之冒险事，更需要大勇、大智，稍有差错就难免落得“比干剖心、屈原放逐”的下场。

西周末年厉王时期，周厉王实行暴政，国家危机四伏，内外矛盾加剧，民怨沸腾，奴隶反抗日甚。在这样的情况下，召公多次给厉王进谏，厉王“弗听”。《召公谏厉王弭谤》即是召公进谏的言录。这篇文章重点突出，详略得当，对于召公进谏的背景仅仅用一句话带过：“厉王虐，国人谤王。”相当精练。对于召公第一次进谏的过程和言辞也未详细记录，王怒、杀人、国人莫敢言、王喜，这虐、怒、杀、喜是一个逐层深入的过程，寥寥数字就将一位专横跋扈、昏庸愚蠢、刚愎自用的昏君面目呈现在大家面前，为后面主要记录的召公的第二次进谏以及厉王的下场埋下了伏笔。

如果说召公的第一次进谏所用语句“民不堪命矣”还比较委婉的话，那第二次进谏言辞犀利，就直接得多也锋利得多了，如滔滔江水，一泻千里，将厉王这样做的利害关系说得很透彻，留下了经典名言：“防民之口，甚于防川。”这其中，使用最出色的演讲修辞技巧就是比喻，召公将人民的巨大力量比喻为奔腾的江水，堵住人民的嘴不让人说话、发表意见就像堵住河道不让水往前流一样危险，又将人民的意见和言论比喻为出产衣食物品的山川，自然贴切的比喻，将深刻的道理阐释得浅显易懂，告诉人们“治理民心要靠疏导而非强堵”。接下来召公不厌其烦地列举了各种人的谏言职责和进谏方式，建议厉王要虚心纳谏。

金圣叹有言：“前说民谤不可防，则比之以川，后说民谤必宜敬听，则比之以山川原隰。”这两个比喻增强了劝谏的说服力，接着用了两个反诘句：“夫民虑之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其与能几何？”非常有力地从反面又将论述推进一层，使召公的进谏达到了高潮。

在进谏过程中，召公重大局、识大体的进谏形象与厉王刚愎自用的形象形成了巨大的反差，他直言进谏，两次设喻、深入浅出，言辞犀利，滔滔不绝，既显示出了他对国家和人民的良苦用心，也展示了他卓越的讽谏艺术和口才。

召公的进言形象鲜明，用语简洁、质朴、平实，巧设比喻，生动形象，含义深刻，说理透彻，富有哲理，具有很强的警策意味；逻辑严密、句句相衔，前后呼应，具有很强的说服力。这样优秀的“演讲家”为何进谏失败呢？古语说，“言未及之而言谓之躁，言及之而不言谓之隐，未见颜色而言谓之瞽”，我们从召公进谏的时机来看，召公正是在厉王最需要谏言时进言的，而且进言了两次；从他进言的角度来看，逐层深入，两次设喻，非常巧妙且有说服力；最后，我们来看他进谏的对象，《论语》有言：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”由此观之，问题还在于他进谏的对象身上，最终，厉王这位昏君因为不听良言而被流放了，这样的结果令人深思。