黄昏风雨打园林 残菊飘零满地金
【本书体例】
【原文】：
残菊
………………… …………………
擸得一枝还好在，可怜公子惜花心。
【原文作者】：王安石
【原文出处】：
——国学基本文库本《王安石全集》三十四卷
【诗话】：
0514 荆公诗：“黄昏风雨暝园林，残菊零落满地金。”子瞻跋云：“秋英不比春花落，说与诗人子细看。”盖为菊无落英故也。荆公云：“苏子瞻读《楚词》不熟耳。”予以谓屈平“餐秋菊之落英”，大概言花衰谢之意，若“飘零满地金”则过矣。东坡既以落英为非，则屈原岂亦谬误乎?坡在海南《谢人寄酒》诗有云：“漫绕东篱嗅落英”，又何也?(《渔隐丛话》前三十四，《诗人玉屑》十七)(宋曾慥《高斋诗话》十一。见郭少虞《宋诗话辑佚》卷下，郭少虞案：《西清诗话》亦记此事，惟以东坡语为欧阳文忠语。胡仔谓：“《六一居士全集》及《东坡前后集》，均无‘秋英不比春花落’二语。”)
0515 荆公诗云：“黄昏风雨打园林，残菊飘零满地金。擸得一枝还好在，可怜公子惜花心。”东坡云：“秋花不似春花落，寄语诗人仔细看。”荆公云：“东坡不曾读《离骚》，《离骚》有云：‘朝饮木兰之坠露，夕餐秋菊之落英。”(宋吴可《藏海诗话》，《历代诗话续编》本)
0516 蔡绦《西清诗话》，记荆公有“黄菊飘零满地金”之句，而文忠公非之，荆公以文忠不读《楚辞》之过也。以予观之，“夕餐秋菊之落英”，非零落之“落”。落者，始也。故筑室始成谓之落成。《尔雅》曰：“俶、落、权舆，始也。”至若钱昭度诗云：“乔麦花残小雪飞”，乃为诗病。(宋吴曾《能改斋漫录》卷三《辨误》)
0517 昔人讥王介甫“残菊飘零满地金”之句，以秋英不比春花落，公引《楚辞》为证。或谓“落”，初也，始也，如落成之落。愚谓《楚辞》“落英”与”坠露”对言，屈子似非指“落”为“始”者，读者不以辞害意可也。朱子不释“落”字，亦阙疑之意。……(元吴师道《吴礼部诗话》，《历代诗话续编》本)
0518 王介甫《残菊》诗：“黄昏风雨打园林，残菊飘零满地金。”小说载：“嘉祐中欧阳文忠见此诗，笑曰：‘百花尽落，独菊枝上枯耳!’因戏曰：‘秋英不比春花落，为报诗人子细看。’(或又误作王君玉诗。今世俗又传作东坡笑之。)介甫闻之曰：‘是不知《楚辞》云：“夕餐秋菊之落英”，欧阳九不学之过也。’”李雁湖《王荆公诗注》云：“落英乃是‘桑之未落’，华落色衰之落，非必言花委于地也。”欧、王二巨公，岂不晓此，小说谬不可信也。又蔡绦《西清诗话》云：“落，始也。”今按始之义，乃落成之“落”，自与此“落”字不同。而诗既以飘零满地为言，则似亦不仅色衰之义矣。(清翁方纲《石洲诗话》卷三)