蚍蜉撼大树 可笑不自量
【本书体例】
【原文】：
调张籍
李杜文章在，光焰万丈长。
不知群儿愚，那用故谤伤。
…………… ……………
伊我生其后，举颈遥相望。
夜梦多见之，昼思反微茫。
徒观斧凿痕，不瞩治水航。
想当施手时，巨刃磨天扬。
垠崖划崩豁，乾坤摆雷硠。
惟此两夫子，家居率荒凉。
帝欲长吟哦，故遣起且僵。
翦翎送笼中，使看百鸟翔。
平生千万篇，金薤垂琳琅。
仙官敕六丁，雷电下取将。
流落人间者，太山一毫芒。
我愿生两翅，扑逐出八荒。
精诚忽交通，百怪入我肠。
剌手拔鲸牙，举瓢酌天浆。
腾身跨汗漫，不著织女裹。
顾语地上友，经营无太忙。
乞君飞霞佩，与我高颉顽。
【原文作者】：韩愈
【原文出处】：
——《全唐诗》卷三百四十，中华书局1979年版3814页。按：第十四句“磨”一作“摩”。
【诗话】：
0684 元稹作李、杜优劣论，先杜而后李。韩退之不以为然，诗曰：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，何用故谤伤。蚍蜉撼大木，可笑不自量。”为微之发也。(宋魏泰《临汉隐居诗话》，《历代诗话》本)
0685 元微之作李、杜优劣论，谓太白不能窥杜甫之藩篱，况堂奥乎!唐人未尝有此论，而稹始为之。至退之云：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。”则不复为优劣矣。洪庆善作《韩文辨证》，著魏道辅之言，谓退之此诗为微之作也。微之虽不当自作优劣，然指稹为愚儿，岂退之意乎?(宋周紫芝《竹坡诗话》)
0686 杜甫、李白以诗齐名，韩退之云：“李杜文章在，光焰万丈长。”似未易以优劣也。然杜诗思苦而语奇，李诗思疾而语豪。杜集中言李白诗处甚多，如“李白斗酒诗百篇”(1)，如“清新庾开府，俊逸鲍参军”(2)，“何时一樽酒，重与细论文”(3)之句，似讥其太俊快。李白论杜甫，则曰“饭颗山头逢杜甫，头戴笠子日卓午。为问因何太瘦生，只为从来作诗苦。”似讥其太愁肝肾也。杜牧云：“杜诗韩笔愁来读，似倩麻姑痒处搔。天外凤凰谁得髓，何人解合续弦胶。”(4)则杜甫诗，唐朝以来一人而已，岂白所能望耶!(宋葛立方《韵语阳秋》卷一，《历代诗话》本)
0687 韩退之《调张籍》诗曰：“刺手拔鲸牙，举瓢酌天浆。”魏道辅谓高至酌天浆，幽至于拔鲸牙，其用思深远如此，彼独未读《送无本》诗尔。其曰：“我尝示之难，勇往无不敢。蛟龙弄牙角，造次欲手揽。众鬼囚大幽，下觑袭元
。”言手揽蛟龙之角，下觑众鬼之
，皆难事，而无本勇往无不敢，盖作文以气为主也。则《调张籍》之句，无乃亦是意乎?(宋葛立方《韵语阳秋》卷二，《历代诗话》本)
0688 《丹阳集》云：张籍，韩愈高弟也。愈尝作《此日足可惜》赠之，八百余言。又作《喜侯喜至》之篇赠之，二百余言。又有《赠张籍》一篇二百言。皆不称其能诗。独有《调张籍》一篇，大尊李、杜，而末章有“顾语地上友，经营无太忙”之句。……(清孙涛《全唐诗话续编》卷上)
注：《此日足可惜赠张籍》见《全唐诗》三百三十七卷。
0689 李太白当王室多难、海宗横溃之日，作为诗歌，不过豪侠使气、狂醉于花月之间耳，社稷苍生，曾不系其心膂。其视杜少陵之忧国忧民，岂可同年语哉?唐人每以李杜并称。韩退之识见高迈，亦惟曰：“李杜文章在，光芒万丈长。”无所优劣也。至本朝诸公，始知推尊少陵。东坡云：古今诗人多矣，而唯以杜子美为首，岂非以其饥寒流落，而一饭未尝忘君也欤?……(宋罗大经《鹤林玉露》卷十八)
0690 有人议论唐人选唐诗不甚佳。余曰：前人毕竟不同，切勿管中窥豹。假如韩昌黎云：“李杜文章在，光焰万丈长。”后人那得知之?若得知之，必不致以气息都尽者为大家也。要知清溪幽涧，虽则照人凛冽，实未可与龙门、碣石相比。(清薛雪《一瓢诗话》五十七)
诗话另见 0723