您的位置 首页 至理名言 墨子

《墨子·名言篇·挈泰山越河济》鉴赏

墨子·名言篇·挈泰山越河济

《兼爱中》今天下之士君子曰:然,乃若兼则善矣。虽然,不可行之物也,譬若挈泰山越河济也。子墨子言:是非其譬也。夫挈泰山而越河济,可谓毕强有力矣,自古及今,未有能行之者也。况乎兼相爱、交相利则与此异,古者圣王行之。

【鉴赏】“挈泰山越河济”,是墨子善譬的好例,广为流传。这里“挈”是举起。“河济”指黄河济水。“江河”指长江黄河。直,是副词,仅,只是。

这里墨子原话的整体意思是,当今天下的士君子说,兼爱好是好,就是不可行,如举起泰山超越黄河济水一样不可行。墨子说,你的譬喻不当。举起泰山超越黄河济水,可以说需要强劲有力,从古到今,没有人能做到。兼相爱,交相利,跟这不同,古代圣王曾做到过,这可从他们书写在简帛、镂刻在金石、雕琢在盘盂、留传于后世子孙的文献中知道。

从逻辑上说,墨子原话贯穿墨家总结的譬喻式类比推论的建立和破斥。先说譬喻式类比推论的建立。《小取》说:“譬也者举他物而以明之也。”这是譬喻式类比推论的定义。其常用连接词是“譬若”,“犹”,“是犹谓”等。《小取》说:“是犹谓也者同也。”“是犹谓”,意同于“这犹如说”,说明两件事情的相似,类比推论常用的连接词。

论敌(辩论对方)“天下士君子”的论点是,墨子兼爱说的论点,虽然出于“善”心,符合“仁义”,但只是良好的愿望,在现实中做不到。为了从整体、绝对意义上否定兼爱说的“可行”性,就将之譬喻为“挈泰山越河济”,“以超江河”。凭借人力,“挈泰山越河济”,“以超江河”,在整体、绝对的意义上是否定的。泰山、黄河、济水和长江的辩论素材,为双方所熟知,自然会用为譬喻。

再说譬喻式类比推论的破斥。墨子反驳说:“是非其譬也。”表明对方错误运用譬喻式类比推论,譬喻不当,不伦不类。“挈泰山而越河济”,“以超江河”,“自古及今未有能行之者”,“未尝有”。墨子又列举古籍记载,说明古者先圣四王夏禹、商汤、周文王、武王,都曾实行兼相爱、交相利的事实。

《小取》说:“吾岂谓也者异也。”“吾岂谓”:意同于“我难道那么说了吗”,说明两件事情的不相似,是反驳对方类比推论时常用的连接词。墨子的话意同于说:“吾谓兼爱可行,吾岂谓挈泰山以越河济可行乎?”论敌所谓“兼爱说不可行”,是在整体和绝对的意义上说的,墨子所谓“兼爱说可行”,是在部分和相对的意义上说的,各有部分真理和合理意义。

墨子原创“挈泰山越河济”,“以超江河”的譬喻词,受到后世学者的关注。《孟子·梁惠王上》载孟子跟齐宣王对话说:“挟(xié,音协:用胳膊夹住)泰山以超北海,语人曰,我不能,是诚不能也。为长者折枝,语人曰,我不能,是不为也,非不能也。故王之不王,非挟泰山以超北海之类也。王之不王,是折枝之类也。”

孟子把墨子说的“挈”,修改为“挟”,“越河济”,“超江河”,修改为“超北海”,寓意没有改变。明陈禹谟《骈志》卷20,把孟子“挟泰山以超北海”,跟墨子“挈泰山以越河济”二语并列对偶,作为“骈志”一例,并引墨子的话来解释,传为文坛佳话。