《精于论证的王充与《论衡》·《论衡》中的逻辑论证·不可武断应对》注释|译文
孟子见梁惠王，王曰：“叟!不远千里而来，将何以利吾国乎?”孟子曰：“仁义而已，何必曰利。”夫利有二，有货财之利，有安吉之利。惠王曰：“何以利吾国”，何以知不欲安吉之利，而孟子径①难②以货财之利也?《易》曰：“利见大人”、“利涉大川”、“乾③，元亨利贞④”。《尚书》曰：“黎民亦尚有利哉。”皆安吉之利也。行仁义，得安吉之利，孟子必且语问惠王何谓利吾国，惠王言货财之利，乃可答。若设令惠王之问，未知何趣⑤，孟子径答以货财之利。如惠王实问货财，孟子无以验效也;如问安吉之利，而孟子答以货财之利，失⑥对上⑦之指，违道理之实也。(《论衡·刺孟篇》)
【注释】①径：直接，武断。②难：反驳、质问对方。③乾：乾卦。《周易》中的第一卦。④元亨利贞：元即大;亨即顺利;贞即占卜。⑤趣：旨趣，意思。⑥失：错误。⑦上：指惠王。
【译文】孟子拜见梁惠王。梁惠王说：“老先生，您不远千里而来，将要做什么对我的国家有利的事情啊?”孟子回答说：“说仁义就行了，何必说利呢?”利有两种，有货物钱财的利，有平安吉祥的利。梁惠王问“拿什么使我的国家得利”，怎么就知道他想得到不是平安吉祥的“利”，而孟子却武断地以货物钱财的“利”去反驳他呢?《周易》上说：“得此卦见大人吉利”，“得此卦过大河吉利”，“得乾卦，大吉大利”。《尚书》上说：“老百姓也很看重利啊。”说的全是平安吉祥的利。实行仁义就会得到平安吉祥的利。孟子应该姑且先问一问惠王：“你说的使我的国家得‘利’是什么意思?”要是梁惠王说是货物钱财的利，才能够以“仁义而已，何必曰利”来回答。如今还不知道惠王问的是什么意思，孟子就武断地以货物钱财的“利”来对答。如果认为梁惠王确实是问货财的利，孟子是没有什么根据的;如果惠王是问“平安吉祥的利”，而孟子却以“货物钱财的利”来对答，那就是错误地对答君主的意思，也违背了实际的道理。
【评说】王充对孟子的批评是有道理的。反驳应该针对论题——这是反驳的最起码的要求。只有弄清对方论题的确切含义，才能做到针对论题;只有针对论题，才能够击中要害，不然的话，你论证得再好也只能是“风马牛不相及”，与论敌毫无相干。
“利”本来有两个含义，即“货财之利”和“安吉之利”，孟子未弄清惠王说的是哪种利，就武断地批评惠王图货财之利，是不对的。从逻辑上说，这是犯了“应对失旨”(也就是“转移论题”)的错误。王充要求在对话、辩论中保持论题同一，不得转移论题。这是形式逻辑同一律在辩论中的应用。