三人行，全是我师

善者是我师

不善者亦我师

三人全是我师

“三人行，必有我师焉”，这句话出自《论语·述而》，是孔子一句流传甚广的名言。几千年来，孔夫子的格言都被视作放之四海而皆准的真理，千古不易的至理名言。要说起孔夫子对中国历史、政治和文化的影响来，确实是“前不见古人，后不见来者”。“五四”以来，儒学又被看成了中国落后的罪魁，鞭挞唯恐稍迟。虽有如梁漱溟者提倡“新儒学”以维护之，终难挡大势之趋。但孔老夫子的一些经典格言还是被“批判地继承”了下来，“三人行，必有我师焉”即是其中之一。至于对孔夫子和儒学的重新认识，那已是近年的事了。

“三人行，必有我师”，说的是不但要善于从别人的成功里吸取营养，还要善于从别人的失败中领取教训。但这个“必有”是多少?是一人，二人，抑或三人?句中没有明言。既然是“择其善者而从之，其不善者而改之”，何妨将“必有”改为“全是”?能同行者多与自己有某方面的共同点。古语曰，“物以类聚，人以群分”，“近朱者赤，近墨者黑”，自己是鸿儒，谈笑往来才无白丁。因此，视同行三人全为师，善于发现别人的优点，善于批判别人的缺点，才是自身应具备的优良素质。

持“三人行全是我师”的观点，不会漏掉其中任何一人。否则，视一人为师则遗漏二人，视二人为师也遗漏一人。不论是吸取营养还是领取教训，有所遗漏岂不于己不利?西方管理学讲，只有无用的管理者，没有无用的人才——就连被视为垃圾者，也是被放置错了位置的人才。这个观点，对我们岂不是大有裨益?历史的经验值得注意。数学天才陈景润，为人则性格孤僻，落落寡合;为师则“茶壶里的汤圆——倒不出来”，不是学生喜欢的好老师。如果硬要把他放到工厂当技术人员，或者让他死守教师岗位，肯定也会是一个不称职的庸人。善于发现每一个人的闪光点，吸取之;善于领取每一个人失败的教训，规避之，这正是“三人行，全是我师”的精髓。而我们的领导工作者、管理工作者，尤其需要具备“把每一个人放在合适的位置上”的能力和见识。

此外，优点和缺点其实也具有相对性。此一时，彼一时，环境和时机的不同，表现也不同。西施捧心的病态美，若东施效颦则使人恶心。观春秋之历史，后世之人无不讥宋襄公之“仁”;但刘备以襄公之“仁”，终得“人和”，遂成就蜀汉之基业。无它，就是这个道理。相反的例子不是也有很多吗?同时，看优缺点的角度也会影响一个人的判断，不能完全以主观、个人好恶，甚至一般的社会评价标准轻易地肯定或否定一个人，那会失之偏颇。

韩愈《师说》：“……是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”古人也知如此，难道今人反不及也?是故，只能“三人行，全是我师”，需有博大之胸怀;能“择其善”和“择其不善”，需有敏锐的分辨力;能将人才放在正确的位置上，尤其是管理者的必备素养。“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”这也是《师说》的重点。能身体力行“三人行，全是我师”者，必能收“青出于蓝而胜于蓝”之功效了。