众口铄金，人言可畏

流言就像一把无形的匕首，如果处置不妥，确实是会伤害到我们，但在处理时一定要讲究方法，免得适得其反。

人们常说的“哪个背后无人说，哪个人前不说人”，生活在这个社会中，不可避免的，每个人都会有遭人议论的时候。

有一则寓言说的就是这个问题：

一天，一个老翁和一个孩子用驴驮着货物上街去卖。卖完后二人高高兴兴地回家，孩子骑着驴，老翁跟着走。这时，就有路人责备孩子不懂事，竟叫老人步行。听了这样的议论，孩子和老翁便换了一个位置继续前行，可没走多远，就又听到有人说老人于心何忍，竟让小孩子步行。老人忙将孩子也抱到鞍上，路人又说他们太残忍，两人坐在驴身上，不顾驴的死活。无奈中，老翁和孩子都不骑驴，干脆牵着牲口走。可又有路人笑他们傻，空着驴不骑而徒步。最后，老翁对孩子叹息道：“我们没有别的办法了，只有抬着驴走！”

这个故事正说明，在人生旅途中，由于我们想问题、办事情难以十全十美，不管我们做成什么样子，闲言难免。人言可畏，以前面的寓言来说，那位老翁和孩子最后弄得左右不是，固然是受人议论的影响，但根本原因还是自己太无主见。我们不能因为有时被“人言”弄得不知如何是好，就轻易妥协，因为不管我们怎么做，总会有人说我们是错的。

有人的地方就有流言。

战国时，魏国大夫庞恭就以“三人成虎”的故事来告诫魏王不要听信流言。闹市中出现老虎的几率有多大？几乎等于零。然而许多人奔走相告时，相信流言的人就开始与日俱增，人们开始渐渐相信，因为这“听起来很耳熟，这事假不了”。

至近代的1935年3月8日，一代影后阮玲玉在人们的流言飞语中结束了自己年仅25岁的生命，含恨留下“人言可畏”的遗言，以此印证了“舌根底下压死人”的俗语。

这两个事例说明，正如戈培尔所说的“谎言千遍成真理”，流言的口口相传最终还是让其可信度不断提升。

鲁迅当年写过题为《人言可畏》的文章，说：“……中国的习惯，这些句子是摇笔即来，不假思索的，这时不但不会想到这也是玩弄着女性，并且也不会想到自己仍是人民的喉舌。”“我们且不要高谈什么连自己也并不了然的社会组织或抑制强弱的滥调，先来设身处地的想一想吧。”

对人言采取一概排斥的态度，并不见得是什么好办法。人言有时似一面镜子，可以让我们观照出自身的一些缺点和错误，起到“警钟”的作用。我们往往看不清自己的缺点和错误，而别人对我们身上的缺点和错误往往一目了然。因此，对于人言，既不能不加理会，又不能闻人言就被吓倒，最好是洗耳恭听，认真分析，准确判断，让人言成为对自己的警示。经常问问自己：别人为什么要议论我？我的言行是否出格？应当从人言中汲取什么经验教训？有了这种对待人言的态度，即使别人的议论不尽正确，也会从中得到教益。

至于人言中的那些风言风语、冷嘲热讽，甚至捕风捉影、无中生有，不加理会走自己的路就是了。流言止于智者，要平息那些空穴来风的流言，可以参考美国罗切斯特理工学院心理学教授尼古拉斯·狄福奥佐的三个方法：

迅速回应。人们对不确切的事情总是格外关注，所以，要赶上谣言快如闪电的传播速度，就要在第一时间作出回应。

不可沉默。许多人在面对不实的指责时，抱着“清者自清”的信念，总是采取一种“无可奉告”的态度结果反而让流言越传越像是“真的”。有实验证明，沉默不语会增加不确定感，让人们以为当事人试图掩盖什么或“有什么难言之隐”。

借助第三方。在有嘴说不清时，最好找一个中立、可靠的第三方站出来帮忙说话，会让我们的反驳如虎添翼。

此外，辟谣时还要注意提供详尽信息说清来龙去脉。比如许多牛奶生产企业的信誉受到负面新闻的牵连，如果一家没有上“黑名单”的公司突然冒出来说一句“我们的食品保证是安全的”，而又并不对这个声明进行解释，这样唐突的言辞反而会让人们产生怀疑。

综上所述，所谓“人言可畏”“众口铄金”，流言就像一把无形的匕首，如果处置不妥，确实是会伤害到我们，但在处理时一定要讲究方法，免得适得其反。