肌骨风流法 秀

孰能一日两梳头？得髻根牢便休。大抵还他肌骨好，不搽红粉也风流。（《罗湖野录》卷上）

这首偈颂写得十分旖旎，像一般风流才子的作品，很难想象出自一个得道高僧之手。作者法秀是北宋云门宗天衣义怀禅师的弟子。冀国大长公主在东京开封府造法云寺成，诏法秀住持，为开山第一祖，神宗赐号圆通禅师。

法秀平日不苟言笑，神情严肃冷峻，禅林称他为“秀铁面”。黄庭坚青壮年时好作艳词，有一次谒见法秀禅师，被其严词呵责：“大丈夫翰墨之妙，甘施于此乎？”当时法秀正以轮回之说告诫李公麟不要画马，庭坚说：“无乃复置我于马腹中邪？”法秀正色说道：“汝以艳语动天下人淫心，不止生马腹中，正恐生泥犁耳！”（见《五灯会元》卷十七）意思是说，你的艳词诱惑人心，死后恐怕会堕入泥犁地狱中受苦，比投胎马腹中更惨。这个故事足以说明，法秀对描写女色的艳词深恶痛绝。然而，他寫这首偈颂却是作法不自毙，所用词汇“梳头”“肌骨”“红粉”“风流”，从头到尾描写的都是女性形象。那么，法秀为何只许州官放火，不许百姓点灯？只许自己说红粉，不许庭坚写艳词？作为一个出家人，写出这样的绮语，岂非更要堕入十八层泥犁地狱？

宋释晓莹《罗湖野录》记载了这首偈颂的写作背景，是我们解开疑问的一把钥匙。话说当年法秀与师弟怀秀一起跟随天衣义怀禅师参禅，饱参禅理，俱有时名，禅林称为大秀小秀。二人结伴游方，首谒临济宗圆鉴法远禅师于浮山。法远想将二人收为门下弟子，于是出示自己所写偈颂以及所编《禅门九带集》，并告谕说：“非上根利智，何足语此哉！”法秀暗里猜到法远的想法，便写下这首偈以表明自己的态度。这首偈颂又见于宋赵令畤《侯鲭录》卷四记载：“圆通禅师秀老，本关西人，立身孤峻如铁壁，得法于义怀禅师，不肯出世（指不肯当寺院住持），作颂云。”所以后来元释万松行秀《从容庵录》卷四称此为《铁壁颂》。

“孰能一日两梳头”，《侯鲭录》作“谁能一日三梳头”。这是用女性梳头之事比喻自己从师学道之事。法秀参究义怀禅师而得彻悟，已经心许于云门宗，因此不再受临济宗法远禅师的诱导。一个禅僧既然已经跟定自己信服的老师，怎能再去成为另一个禅师的弟子呢？这正如一个女子晨妆已毕，梳裹已罢，岂能再三梳头？“得髻根牢便休”，《集韵》谓“，结也”，这句意思是发髻既然已编结坚牢，就不必再拆开重新梳裹，一切折腾皆可罢休。“髻根牢”比喻参禅根基已牢不可动，信心满满。

“大抵还他肌骨好，不搽红粉也风流”，还他，俗语词，意谓包管他，保证他。肌骨，指肌肉骨骼，此指女性肌肤身形。搽，涂抹。这两句意思是，大概可包管这女子肌肤身材美好，不必再通过外在的修饰，不必再涂脂抹粉，也一样风韵迷人。还原作偈颂的语境，可知这两句是暗示自己已经得到禅学的真谛，内心充实，不再需要别的禅师来延誉印可。于是，法秀就这样通过一个梳裹已毕、不施红粉的美女形象，委婉地表达了对法远禅师想罗致自己入门的拒绝，表达了对云门宗天衣义怀禅师教导的坚守，也表达了对自己已彻悟的禅旨的笃信。顺便说，与法秀同行的师弟怀秀，后来改换门庭，投到临济宗黄龙慧南禅师门下，另搽红粉去了。

《侯鲭录》记载的法秀偈颂的“本事”虽有差异，但文本本身同样是表达了法秀对自己内心世界的坚守和自信，不靠“出世”当住持的外在地位（即不搽红粉）来肯定自己的道行。

这首偈颂在禅门流传极广，不少禅师借用其后两句说法、颂古，如汀州报恩法演禅师直接将两句嵌入自己的颂古：“佳人睡起懒梳头，把得金钗插便休。大抵还他肌骨好，不涂红粉也风流。”（《五灯会元》卷二十）而前面部分写得更为香艳。

镜前痴语法 演

丫鬟女子画娥眉，鸾镜台前语似痴。自说玉颜难比并，却来架上着罗衣。（《古尊宿语录》卷二十一《舒州白云山海会演和尚语录》）

用艳词绮语说法，是北宋中叶以来禅门中日渐风行的现象之一，这显然与城市经济的繁荣相关。城市中的花街柳巷、瓦肆勾栏因市民审美趣味的需求而一时盛行，宋代的词曲中，有关女性的描写占了相当大的比例。受此影响，禅师也常借艳词表现禅理。不光是云门宗的法秀写过肌骨风流，而且临济宗的法演这首颂写得更为绮靡。

法演禅师，西蜀绵州巴西人，俗姓邓氏，年三十五出家。初学佛教经论，后出蜀游方，谒见白云守端禅师，领悟禅旨，为临济宗杨岐派传人。曾住持四面山、白云山、五祖山多处禅院。

这首颂是为马祖的“日面佛月面佛”公案而发的。马祖，即中唐高僧道一禅师，俗姓马，西蜀汉州什邡人。因创立洪州宗，故禅林称他为马祖，或称马大师。据《古尊宿语录》卷一记载，马祖临终前，寺院里的监事问：“和尚近日尊候（贵体状况）如何？”马祖曰：“日面佛，月面佛。”由此可知，这是马祖针对自己身体状况作出的回答，因而也可能包含他对生老病死的看法。关于“日面佛月面佛”的解释，众说纷纭，有人认为指光阴流逝迅疾，“金乌急，玉兔速”；有人认为日面指白天，月面指晚上，意即白天晚上都是佛；有人认为据《佛名经》记载，日面佛寿长一千八百岁，月面佛寿仅一日夜，因此二者并称表明不执著寿命长短。那么，法演是怎么看待的呢？

“丫鬟女子画娥眉，鸾镜台前语似痴”，写的是一个髻鬟高耸的女子在雕刻着彩鸾的镜台前梳妆画眉，对着镜中自己的形象喃喃自语，其语如痴似迷。这个女子的行为与马祖的公案有何关系呢？原来，有禅师认为，马祖以“日面佛月面佛”回答院主，表现了一种抛弃了语言和思想的无分别取舍的境界，如婴儿索物时的“哆啝”之声，含糊不清，没有意义。法演颂的意思与之相近，只不过用女子的“语似痴”取代了婴儿的“哆啝”。如此比喻，是因镜子里外女子的两副面容可与“日面佛月面佛”产生某种联系。日面与月面，是佛的形相的两面，如同女子的真容与镜容，而佛像在形象美好方面与女子具有共同点，这也就是象征得以实现的基础。进一步而言，马祖弥留之际提及“日面佛月面佛”，虽有可能是没有意义的哆啝之语，却可看作是他对一生提倡的“即心即佛”的坚守，正如一个对镜梳妆的女子，即便是喃喃痴语，也无非是对镜中容貌的自恋。

“自说玉颜难比并，却来架上着罗衣”，原来女子痴语的内容是感叹镜中自己的容颜比不上真正的美女，因而在衣架上挑一件漂亮的罗衣穿上，由此增添了形象的光彩。那么，这里是不是在暗示，虽说“日面佛月面佛”还难以与真佛相比并，然而其答语本身的无目的性，却除去一切生死得失之念，由此而契合佛理呢？

這首颂与公案的关系很难扯上边，法演禅师的旨意也十分让人费解，不过有一点可以肯定，他是通过红妆女子的语言行为，赞叹马祖含糊答语中蕴藏的真谛。正如蜀僧云岩典牛天游禅师所说：“东山老翁（指法演）满口赞叹则故是，检点将来，未免有乡情在。”意思是说法演对这则公案的赞叹，多少因为他是马祖同乡的缘故。而天游禅师则直接引用唐诗来评这则公案：“打杀黄莺儿，莫教枝上啼。几回惊妾梦，不得到辽西。”（《五灯会元》卷十八）彻底否定马祖“日面佛月面佛”的意义，认为其答语本身就该被“打杀”。法演和天游虽皆为蜀僧，但前者属于临济宗杨岐派，后者属于临济宗黄龙派，对马祖公案的不同态度，也许缘于派别的分歧吧。

停针不语中 仁

二八佳人刺绣迟，紫荆花下啭黄鹂。可怜无限伤春意，尽在停针不语时。（《禅宗颂古联珠通集》卷十九）

乍读这首诗，给人的感觉是花团锦簇，婉约多情，俨然就是青春少女的伤春之作，与唐人的闺怨绝句相比，毫不逊色。它若不是见于《禅宗颂古联珠通集》，恐怕我们很难想象这是有关禅宗公案的阐说。根据《嘉泰普灯录》卷十五记载，堂中仁禅师上堂说法，举“狗子无佛性”一则公案，顺口吟成这首诗以颂之。可见所谓伤春闺怨，只是他所表达的禅理的隐喻而已。

中仁禅师，号堂，宣和初落发，往来三藏译所，精通经论，是义学僧。后见圆悟克勤于天宁寺，遂得大悟，成为临济宗杨岐派的传人。杨岐派自北宋后期以来，以小艳诗悟道、说法、颂古成了一时风气。如五祖法演以“丫鬟女子画娥眉”颂马大师公案，圆悟克勤从“只要檀郎认得声”悟入，又以“金鸭香销锦绣帏”呈偈示悟。中仁这首颂古，正是忠实地继承了克勤以艳诗说法的传统。

“狗子无佛性”出自唐代赵州从谂禅师的一则公案：“问：‘狗子还有佛性也无？’师曰：‘无。’”（见《古尊宿语录》卷十三）《涅槃经》说：“一切众生皆有佛性。”狗子也是众生之一，所以理当有佛性，赵州却回答说“无”，这岂不是违背佛理。按此逻辑推论，既然狗子无佛性，也就相当于说一切众生都无佛性，这当然非常惊世骇俗了。不过，有学者认为，赵州所回答的“无”，不是说狗子没有佛性，而是用“无”字来否定僧人的提问，即否定一切二元对立（如有与无之类）的念头。所以，此则公案的关键在“无”字。所以南宋慧开禅师编祖师公案为《无门关》，以“狗子无佛性”为第一条，以“无”字为宗门第一关。

那么中仁禅师的颂古是怎样来表现这一“无”字的呢？“二八佳人刺绣迟，紫荆花下啭黄鹂”，这两句是铺垫，青春美少女刺绣时似乎心不在焉，迟迟没有进展，因为她听到紫荆花下传来阵阵黄鹂婉转的歌声，感到时光的流逝。黄鹂的啼叫在诗词里向来暗示春天即将结束，如黄庭坚《清平乐》词：“春无踪迹谁知？除非问取黄鹂。百啭无人能解，因风飞过蔷薇。”换句话说，紫荆花的开落，黄鹂鸟的鸣啭，唤醒了少女的伤春意识。由此而引出后面两句：“可怜无限伤春意，尽在停针不语时。”作者没有写少女如何感伤，如何惆怅，只写了她停针不语的动作，而她那爽然若失的内心世界都包蕴在这个动作中。这首颂很容易让我们想起李白《玉阶怨》中那个“却下水晶帘，玲珑望秋月”的女子，用人物的行为表现难以言传的情感。表面看来，这首颂似乎与唐人的闺怨诗并无二致，那么其禅理在何处呢？如何与“狗子无佛性”公案发生联系呢？

在佛教看来，紫荆花为“色”，啭黄鹂为“声”，伤春之意由此色声而引发。但诗的重点不在这里，而在“停针不语”的那个无言凝视的时分。就停针不语的行为本身而言，它非常类似《维摩诘经》中的记载：“于是文殊师利问维摩诘：‘我等各自说已，仁者当说，何等是菩萨入不二法门？’时维摩诘默然无言。文殊师利叹曰：‘善哉！善哉！乃至无有文字语言，是真入不二法门。’”正是在这一点上，中仁的颂古与赵州公案发生了联系。少女无限伤春之意都化为停针不语的默然，正如赵州公案的无限禅意都化为摒弃一切语言文字的“无”。

中仁的同门师兄宗杲禅师把赵州“狗子无佛性”当作重要的话头来参究，并指出参究之法：“看时不用博量，不用注解，不用要得分晓，不用向开口处承当，不用向举起处作道理。”（《大慧普觉禅师语录》卷二十一）这种方法在禅门被称为“看话禅”，看一则话头，不思量，不开口，不涉理路，不落言诠。少女面对窗外的芳菲世界，无言凝视，停针不语，不正是类似“看话禅”的参究之法吗？

最后要说明的是，中仁这种摒弃了理路言诠的诗意书写本身，与传说中世尊拈花、迦叶微笑的妙谛微言等无差别，也遵从了乃师圆悟克勤教导的“大凡颂古只是绕路说禅”的原则。当然，即使我们不去管什么禅意，只将这首颂看作一首纯粹的伤春之作，它那含蓄蕴藉的情韵，也仍能令人击节称赏。

（作者单位：四川大学中国俗文化研究所）