外国文艺美学要略·论著·《列夫·托尔斯泰是俄国革命的镜子》

俄国1905年革命失败后，进入了黑暗的斯托雷平反动时期。白色恐怖笼罩全国，革命暂时处于低潮。沙皇御用文人、资产阶级自由派及工人运动中的资产阶级代理人，在思想文化领域向马克思主义发动了猖狂进攻。其手段之一，是趁1908年托尔斯泰八十寿辰和1910年托尔斯泰逝世之机，大肆鼓噪、吹捧以“不以暴力抗恶”、“道德自我完善”为主要内容的托尔斯泰主义，而抹煞托尔斯泰作品中积极的、对当时俄国社会进行无情揭露和愤怒抗议的部分。其目的在于借此宣扬投降主义，从政治上思想上毒害人民群众，诱使群众远离无产阶级领导的革命。正是在这种背景下，列宁于1908年至1911年，写了七篇评论托尔斯泰的文章，科学地分析和评价了托尔斯泰的思想和创作，揭露和批判了各种反动势力歪曲和诬蔑托尔斯泰的政治企图。本文是这七篇文章中的第一篇。

列宁在文中，首先提出一个马克思主义文艺批评的重要原则：“如果我们看到的是一位真正伟大的艺术家，那么他就一定会在自己的作品中至少反映出革命的某些本质的方面。”接着，列宁“从俄国革命的性质、革命的动力这个观点”，分析了托尔斯泰世界观和作品中的矛盾，并深刻揭示了这种矛盾的根源，指出这些矛盾“是十九世纪最后三十几年俄国实际生活所处的矛盾条件的表现”，是俄国宗法制农民两面性的反映。 “昨天刚从农奴制度下解放出来的宗法式农村，简直在遭受资本和国库的洗劫。”在这种情况下，农民既要求铲除农奴制残余，又抗议资本主义。托尔斯泰对专制制度的抨击，对资本主义的抗议，对官方教会的揭露，对土地私有制的批判，都反映了农民的民主主义要求。但是俄国大部分农民不能正确认识革命的性质、任务、前途和方法，他们只是“哭泣、祈祷、空谈和梦想，写请愿书和派请愿代表”。托尔斯泰的“不以暴力抗恶”、 “道德自我完善”的说教和空想“社会主义”等，都反映了农民“幻想的不成熟、政治素养的缺乏和革命的软弱性”。由于托尔斯泰表现了“俄国千百万农民在俄国资产阶级革命快到来的时候的思想和情绪”，所以“他的全部观点，总的说来，恰恰表现了我国革命是农民资产阶级革命的特点”。正是在这个意义上，列宁称托尔斯泰为“俄国革命的镜子”。

最后，列宁指出俄国农民思想的局限，是造成1905年革命失败的“极重要的原因”。随着革命的发展，农民群众会在阶级斗争的实践中逐步克服托尔斯泰式的旧思想，成长为无产阶级思想所武装起来的新战士。

本文用历史唯物主义观点从文艺同社会经济变革的联系，从作家同革命运动的联系来研究和分析托尔斯泰的世界观和创作，阐明了如何评价托尔斯泰观点中的矛盾的方法和原则，为我们用马克思主义批判继承古典文化遗产，树立了光辉的典范。