共和国家与青年之自觉·论自由(节选)

高一涵

专制国家，其兴衰隆替之责，专在主权者之一身;共和国家，其兴衰隆替之责，则在国民之全体。专制国本，建筑于主权者独裁之上，故国家之盛衰，随君主之一身为转移;共和国本，建筑于人民舆论之上，故国基安如泰山，而不虞退转。为专制时代之人民，其第一天职，在格君心之非，与谏止人主之过。以君心一正，国与民皆蒙其庥①也。至共和国之政治，每视人民之舆论为运施，故生此时代之人民，其第一天职，则在本自由意志(Free will)造成国民总意(General will)，为引导国政之先驰。英国宪法学者，每自诩曰：“吾英宪政，为民权发扬之果，而非以宪政为发扬民权之因。”吾国名号，既颜曰共和，与英之君主国体，虽形式迥异，然无论何国，苟稍顾立国原理，以求长治久安，断未有不以民权为本质。故英宪之根本大则，亦为吾华所莫能外。然则自今以往，吾共和精神之能焕然发扬与否，全视民权之发扬程度为何如。澄清流水，必于其源。欲改造吾国民之德知，俾②之脱胎换骨，涤荡其染于专制时代之余毒，他者吾无望矣。惟在染毒较少之青年，其或有以自觉。此不佞之所以专对我菁菁茁茁之青年，而一陈其忠告也。……顾我青年之欲自负此责，与吾人之欲以此责奉诸青年者，必有其根本之图焉。根本维何·即改造青年之道德是。道德之根据在天性，天性之发展恃自由，自由之表见为舆论。不佞③继此将逐一详叙焉。……不佞所欲告我青年之自由，固无取艰深之旨，然亦不必采法律家褊狭之说。曩④读黎高克⑤(Leacock)氏政治学，见其分自由之类，曰天然自由(Natural liberty)，曰法定自由(Civil liberty)。柏哲士⑥所论，即属后者。前者为卢梭⑦氏之所主张，谓“人生而自由者也，及相约而为国，则牺牲其自由之一部”。是谓自由之性出于天生，非国家所能赐，即精神上之自由，而不为法律所拘束者。夫共和国家，其第一要义，即在致人民之心思、才力，各得其所。所谓各得其所者，即人人各适己事，而不碍他人之各适己事也。盖受命降衷，各有本性。随机利道，乃不销磨。启瀹心灵，端在称性说理，沛然长往，浩然孤行，始克尽量而施，创为独立之议。故青年之戒，第一在扶墙摸壁，依傍他人;第二在明知违性，姑息瞻依。自贼天才，莫过于此二者。古之人，首贵取法先儒;今之人，首贵自我作圣。古之人，在守和光同尘之训;今之人，在冲同风一道之藩。乡愿乃道德之贼，尚同实蠹性之虫。夫青年立志，要当纵横一世，独立不羁，而以移风易俗自任。因于习俗，莫能自拔。悠悠以往，与世何关·日日言学，徒废事耳。西诗有云：“怀疑莫白，口与心违，地狱之门，万恶之媒。”甚愿青年，三复斯言。顾自由要义，首当自重其品格。所谓品格，即尊重严正，高洁其情，予人以凛然不可犯之威仪也。然欲尊重一己之自由，亦必尊重他人之自由。以尊重一己之心，推而施诸人人，以养成互相尊重自由权利之习惯，此谓之平等的自由也。发扬共和精神，根本赖此。凡我青年，时应以自省也。康德⑧曰：“含生秉性之人，皆有一己所蕲⑨向。”此即人与物所以相异之点。物不能自用，仅利用于人。人则有独立之才力、心思，具自主、自用之能力。物可为利用者，而人则可为尊敬者也。人之所以为人，即恃此自主、自用之资格，惟具有此资格也，故能发表独立之意见。此人品之第一义也，亦即舆论正当之源泉。夫家族之本在爱情，宗教之本在信仰，而共和国家之本则在舆论。所谓舆论有三：多数之意见、少数之意见及独立之意见是也。舆论与公论有殊。公论者，根于道理，屹然独立，而不流于感情;舆论者，以感情为基，不必尽合于道理者也。故欲造成真正舆论，惟有本独立者之自由意见，发挥讨论，以感召同情者之声应气求。莫烈⑩(John Morley)曰：“凡一理想之发见，决非偶然。苟吾己见及，则此理想，必次第往叩他人之门，求其采纳。吾冥行而见光明，亦必有他人暗中摸索，随以俱至。吾所发明，特其的耳。”然则吾以独立之见相呼，必有他人以独立之见相应，相应不已，而舆论成焉。舆论在共和国家，实为指道政府引诱社会之具。故舆论之起，显为民情之发表。但当问其发之者，果为独立之见与否，不当先较其是非。孟德斯鸠[[!B11]]曰：“自由人民，其一己之推论果为正当与否，往往不成问题。所当考究者，其所推论，确为人民自主足已。此即言论之所以自由也。”共和国家之本质，既基于小己之言论自由。然则逡巡嗫嚅[[!B12]]，不露圭角[[!B13]]，宁非摇动国本之媒欤·专制国家之舆论，在附和当朝;共和国家之舆论，在唤醒当道。专制时代之舆论，在服从习惯，共和时代之舆论，在本诸良心，以造成风气。其别也有如此。虽然，真正发挥舆论，尤有金科玉律宜由焉。即：(一)须有敬重少数意见与独立意见之雅量，不得恃多数之威势，抹煞异己者之主张;(二)多数舆论之起，必人人于其中明白讨论一番，不得违性从众，以欺性灵;(三)凡所主张，须按名学之律，以名学之律为主，不得以一般好恶为凭。共和国家，所以能使人人心思、才力各得其所者，即由斯道。政府抹煞他人之自由言论，固属巨谬，即人民互相抹煞自由言论，亦为厉禁，何则·不尊重他人之言论自由权，则一己之言论自由权已失其根据。迫挟他人以伸己说，则暴论而已矣，非公论也;屈从他人，违反己性，则自杀而已矣，非自卫也。故曰：欲造成真正舆论，惟本独立者之自由意见，发挥讨论，以感召同情者之声应气求。

原载1915年9月15日《青年杂志》第1卷第1号

〔注释〕　①庥(xiū)：树荫。指在树荫下休息。　②俾(bǐ)：使。　③不佞(nìng)：佞指有才智、才能。不佞，旧时谦称。　④曩(nǎng)：以往，从前，过去的。　⑤黎高克(1869—1944)：加拿大经济学家、幽默作家。　⑥柏哲士(1844—1931)：美国经济学家和政治学家。是《政治学》季刊的创始人之一。著有《管理与自由的协调》、《复兴与宪法》、《政治学与比较宪法》等。　⑦卢梭：见“革命者，除奴隶而为主人”篇注[[!B15]]。　⑧康德(1724—1804)：德国哲学家、德国古典哲学创始人。他被认为是对现代欧洲最具影响力的思想家之一。主要著作有《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力批判》、《未来形而上学导论》、《道德形而上学基础》等。　⑨蕲(qí)：通“祈”，求。　⑩莫烈(1838—1923)：英国政治家、文学家。主要著作《格拉斯顿传》影响了20 世纪前70 余年所有从事格拉斯顿研究的学者们。　[[!B11]]孟德斯鸠：见“革命者，除奴隶而为主人”篇注[[!B17]]。　[[!B12]]逡巡嗫嚅：有所顾虑，徘徊不前，想说而不敢说，只小声嘟囔。　[[!B13]]圭角(guī jiǎo)：圭的锋芒有棱角，比喻人的言行奇特有锋芒。〔鉴赏〕　本文作者高一涵，人们熟悉而又陌生。熟悉是说，他是《新青年》的编委之一，大凡论及新文化运动的专著，都要提到他;陌生是说这些专著对他又不肯多花些笔墨，以致他的思想乃至于生平，付之阙如。高一涵，祖籍安徽六安。民国时期著名思想启蒙家、政论家、法学家。毕业于日本明治大学政治经济科，历任北大编译委员、中国公学大学部社会科学院院长、国民政府监察院委员、湖南湖北监察使、甘青宁监察使等职。新中国成立后，曾任南京大学法学院院长、江苏省司法厅厅长、江苏省政协副主席、全国政协第二、三、四届委员。1915年9月15日，被誉为中国20世纪初最具影响的杂志——《青年杂志》创刊号诞生(第二卷起改名为《新青年》)。高一涵应同乡与挚友陈独秀所邀，为其担纲助阵，发表《共和国家与青年之自觉》连载文章，全面阐述现代共和国家的基本理念，国家与个人的关系，从青年对国家、对社会、对自身的自觉几个方面，剖析青年应如何自觉实现向现代公民转换的途径。这是一篇近代思想启蒙的著名篇章。本文节选其中有关自由的论述，加以浅析，以与读者共赏。文章开门见山，点出专制国家与共和国家的根本区别在于：专制国家主权在君，共和国家主权在民，国家是全体公民的。主权在民，这就从根本上说明了共和国家的现代性和特征。而这正是当时和后来的人们都常常模糊不清的。共和国需要的是具有现代公民意识的共和国主人，为此，高一涵与陈独秀一样都把希望寄托在“改造青年之道德”上。要让青年具备现代公民意识，就不能不论及“自由”这一现代政治命题。在高一涵看来自由与道德是不可分的：“道德之根据在天性，天性之发展恃自由，自由之表见为舆论。”在高一涵的观念中，自由是道德的起因和发展的结果，自由本身的表现形式为舆论。每个人的天性自由发展和表达，就发生碰撞，产生火花，催生新的道德和观念，形成国民总意，成为“引导国政之先施”。人们对自由概念内涵的认识，在不同的时代与社会和各别的人群中，有着各自的理解。正如19世纪著名的德国哲学家费尔巴哈所言：“从来没有一个问题像意志自由这个问题这样费脑筋，这样难以断然地加以肯定或否定。”高一涵把古今中外学者论及“自由”的流派疏理为：以柏哲士为代表的“法定自由”说和以卢梭为代表的“天然自由”说的天赋人权论。他更趋向和强调的是，自由是一种天性，一种本能，是属于每个个体的权利，是人所以区别于物的本质属性： “人之所以为人，即恃此自主、自用之资格。惟具有此资格也，故能发表独立之意见。此人品之第一义也。”换言之，自由就是个人能随意发表独立意见，而要做到这一点，就必须满足两个条件：一是国家要做到保护公民的自由，“致人民之心思、才力，各得其所”、“而不碍他人之各适己事也”;二是个人要有能力和勇气。为此，他告诫青年：一不要“扶墙摸壁，依傍他人”做他人的奴隶;二不要“明知违性，姑息瞻依”做世俗的奴隶。而当“自我作圣”、“纵横一世，独立不羁，而以移风易俗自任”，让自己的心思、才力、天性得以自由和充分的展示，追求个性的解放和独立。“自由之表见为舆论”，高一涵对共和国家的立国之本——舆论，进一步作了充分的阐述。他认为个体独立意见的自由发表，是“舆论正当之源泉”;对于个体的意见，不要去问它对不对，而要问它是不是独立的见解。个人见解无论正确还是错误，都是公民对国家应负的责任，也正是公民对自由权利的捍卫。舆论和公论不同，公论“根于道理”;而舆论“以感情为基，不必尽合于道理者也”。舆论无论是多数人的意见，少数人的意见，独立的意见，均应该允许存在，允许发表，展开充分的讨论，最终以国民总意的形式形成公论。高一涵反复强调“欲尊重一己之自由，亦必尊重他人之自由。以尊重一己之心，推而施诸人人，以养成互相尊重自由权利之习惯”。认为这种互相尊重自由权利的“平等的自由”，才是发扬共和精神的根本所在。怎样才能形成和发挥真正的舆论呢·高一涵给出了三条金科玉律：“(一)须有敬重少数意见与独立意见之雅量，不得恃多数之威势，抹煞异己者之主张;(二)多数舆论之起，必人人于其中明白讨论一番，不得违性从众，以欺性灵;(三)凡所主张，须按名学之律，以名学之律为主，不得以一般好恶为凭。”从自由意见到形成国民总意，高一涵给出的路线图是：具有独立人格公民——自由发表意见——展开充分讨论——形成真正舆论——汇成国民总意——引导国政实施。自由在共和国国本中的地位和价值由此可见。《共和国家与青年之自觉》连载于1915年9—11月《青年杂志》第一卷一、二、三期，这正是袁世凯加紧策划恢复帝制的时候，共和虽已历经四年，但人们的思想和观念还是笼罩在帝制的阴影中，袁世凯梦想着早日登上龙椅;张勋所率的“辫子军”，以保留长辫表达着对清廷的孝忠;对广大国民来说，虽说皇帝没了，辫子剪了，身体进了共和，但仍如鲁迅笔下的阿Q那样，见了官厅的老爷，仍不由自主地要下跪。共和的建立，并没有让共和精神成为人们观念中的共识。高一涵得时代风气之先，敏锐地觉察到了政治体制与思想观念的矛盾，写出了《共和国家与青年之自觉》这篇警世之作。文章的发表，强烈地震撼了被“个性剥夺无余”的国人，对唤醒国人特别是青年的现代公民意识，从而奠定共和国家的立国之本，产生了深远的影响。法国伟大的启蒙思想家卢梭说：“祖国没有自由，祖国就不能继续存在;有自由而无道德，自由就不能继续保持;有道德而无公民，道德就将荡然无存。因此，如果你把人们都培养成公民，那你就一切全都有了。”近百年后，我们重读高一涵的这篇文章，仍然感悟到它的醒世号角作用。他的文章无论在数量上还是在质量上，在当时都堪列同代人前茅，与陈独秀一样，高一涵是民主共和的捍卫者，中国现代政治文明建设的先驱，也是传播现代国家理念唤醒国民公民意识的引路人。自20世纪90年代起，学术界开始关注这个近现代史上绕不过去的人物，有关论文和专著相继问世，而基础性的专著如《高一涵先生年谱》(上海文艺出版社2011年版)、《高一涵文选》(香港天马出版有限公司2013年版)亦已陆续出版。是金子总是会发光的，可以湮没一时，但不可能永久无闻于世。走近他，了解他，还原一个真实的高一涵的时候到了。