作者： 申自强

亚媺(台湾)

天色未亮，就有爱山的旅人，成群地走过我家的窗下小路。

每次，我总在这时刻中醒来。轻轻撩起透明的绿纱帘，看这些登山者，他们饱满的笑容，多像一盏一盏温热的灯光，燃亮在前面微暗的山路。

即使，寒风冷雨，这群爱山的人，仍然不会忘记和青山有约与绿水交会。

当他们的背影，转过芭蕉园和鸭子寮时，我又看见领先的二位中年人，在窗前不远的石桥上出现。三四个拿着树干当拐杖的妇女，一路跟着走过桥头，二个留马尾巴的少女，停在桥边指点着，凌晨的山岚凉凉地，我看着它抚过窗前和每个登山的访客。

仿佛也看见那座长桥下的流水，仍闪闪烁烁地亮着，昨夜梦的眼珠，那荡漾的水波，使人有一种飘然辽远的感觉。

在最后一位旅人，也走进山的怀抱，濛濛的雾色，就迅速地围绕了青山的面目。

第一次我触及青山的神秘和皎美，在心灵的湖泊中，震撼着，这么深刻而充沛着生命的活力啊!

几只颜色艳丽拍动翅膀的小鸟，从丛林飞来窗前，在开花的枇杷树上高歌，好像在轻语岁月的消逝。好像也在计划着一次绿色的旅行。

楼台前盆栽的秋海棠叶，被圆润的露珠儿怀念着。矮青松绿意盎然地和胭脂花闲谈着，昨宵遗忘的那支歌谣。

只有孤独的小草啊!你一仰首，即缀成我寂寞的诗篇。在这寥寥无人的山中，路啊!你仍然遥遥地延伸着。

读亚媺的《窗下小路》，使人心不由己地想到王维的山水短章。“读摩诘诗，诗中有画”。自然是坡老持论公道。而亚媺的《窗下小路》竟就是用画家手笔写成的诗篇。这篇优美的散文诗，不惟画境绰约，而其佛家空幽静寂的禅韵，也饶有辋川遗风，读来令人回味有加。

诗中的禅韵美，首先是通过精心的构图显现出来的。

诗人以“我家窗下的小路”为视线，随着“爱山的旅人的”行踪去摄取意象，层层设境，把视阈内万象纷繁的自然景色浸润在禅秘的氛围之中，给人以朦胧、神秘而又幽静、空灵之美。

“天色未亮，就有爱山的旅人，成群地走过我家的窗下小路。”这是开窗即见的近景。如果诗人接下来去写“访客”们的身姿步态或喧声闹语，那就难免俗夫子凡眼之庸。作者匠思独运，只把游人的面影轻轻一点：“他们饱满的笑容，多像一盏一盏温热的灯光，燃亮在微暗的山路。”在大自然万籁俱寂，一派微暗朦胧的背景上，飘浮着灯光似的“笑容”这一明暗对比，使诗境显得幽静、神秘，给人一种清奇玄远的韵致。在这里，“灯光”无疑就是“佛影”的幻化形态，它的出现，更强化了作品的禅秘的美感。

既然以路为视线，当然要写到人物的具体活动，但作者仍然用以虚带实的手法，只写游人的“背影”。从“背影”看去，两位领先的中年人首先在窗前不远的石桥上出现，三四个妇女手柱树干作拐杖跟随上桥，两个留着马尾巴的少女在桥上停着指指点点。显然，这部分画面是以窗前不远处的石桥为中心视点，以人物的“背影”为主体构成的意象群。而且，桥上凌晨的山岗把人物尽皆笼罩在扑朔迷离之中；而桥下的流水闪闪烁烁地亮着昨夜梦的眼珠。这里的明暗对比，把气氛点染得更加玄幽静谧，静到与梦境浑似，正是典型的佛家境界；这是艺境与禅境的见相交融。也许有的编者，会认为把少女的发形看作“马尾巴”与诗境不侔，但只要体悟了全诗的佛心法照，对为此的形象变异就不感到奇怪了。

在远景中，诗人用反衬手法，进一步以动显静，更曲尽了诗思禅意。“在最后一位旅人也走进山的怀抱，濛濛的雾色，就迅速地围绕了青山的面目。”远处雾遮景尽，此时诗人完全坐空忘外，用整个心灵去体验大自然的生命活力，于是移情于景，物我浑化；但见窗下一派静默的生机：矮青松绿意盎然，秋海棠与胭脂花神交意会，小草也卓然而立，一切都悄无声息。虽有几只艳丽的小鸟在枇杷树上“高歌”，但“鸟鸣山更幽”，似乎整个宇宙都是那样空、幽、静、寂，但又生机焕然。在这不见人间烟火的境界中，唯有那条由窗下蜿蜒而去的山间小路，“遥遥地延伸着。”这路，既是生活的真实意象，也是绵绵无尽的禅意的象征。此为路耶，意耶?它要通向山水的尽头，还是人生的彼岸?只要潜心于诗人创写的静幽的诗美境界，就有领略不尽的哲理内涵。

在艺术结构上，这篇散文诗也有不同凡俗的特色。全诗以“小路”实际乃是一脉禅意为主线，把近、中、远三组镜头组合成有机的整体，意象自然凑泊，境界浑然天成，而且诗思与禅机交融，心境与物境相偕，从而使全诗气脉贯通，浑化自然，在“象”和象外虚空的统一中，完成了审美境界的创造。

从文体特征看，这篇作品更接近散文。尤其是那记叙色彩很浓的笔触，不啻是散文的写法。然而，正如前面分析的，它有诗的神韵和意境，作为“诗意的散文”，视之为“散文诗”也完全是可以的。何况，无论就散文诗这种文体的演变历史及其现状来说，它都是一种“中介文体”。因此，具体作品对于散文和诗两种文体倚轻倚重的倾斜，也就事属正常。