作者： 杨长春

鲁彦

蟋蟀和蝉儿的鸣声变得非常有力了。不久以前，它们还是微弱的，断续地鸣着。

春天的诗人们哪里去了呢?那些蝈蝈蝈，蝈蝈蝈，在小河边、水沟里、菜地下、墙脚根，日夜歌唱着的春天的诗人们?

那似乎只是一瞬间的事情，离我注意到它们已在微弱的，断续的歌唱着的时候。

但现在，它们仿佛全都老了。多么的困难，要再听到春天的诗人们的歌声。

现在是夏天的诗人们的世界了。蟋蟀和蝉儿全在不息的，快乐的高歌着。

但是转瞬间，我们将听见它们的悲哀的歌声，又是微弱的，断续的。而随后，连这些也全消失了。

那时，夏天的诗人们又哪里去了呢?这些吱吱吱，吱吱吱，在地下，在花间，在树上，日夜歌唱着的夏天的诗人们?

时光迅速地流动着，催动着生命的生长，也促生命的毁灭。过去的，没有一点痕迹。

正如时光一样。

这篇散文诗比较明确地传达了一种对生命的顿悟。

忽然听到夏虫的鸣叫，作者善感的心便浮想联翩：季节更替，春去夏来，昨日听惯了的春虫的歌唱再也没有了声息。然而时光推移，待到秋风西来，又该到哪里追寻这奏鸣的夏虫?花发花落，物生物灭，作者从对自然界变迁的切身感受，引发出一种对生命的思考：“过去的，没有一点痕迹。正如时光一样。”——文章标题为“生的痕迹”，卒章显志，这里的结论正是作者对生命的一种顿悟。其实，作为对生命的哲学沉思，作者的发现并不新鲜，因为这种道理早已被古往今来的许多人参透。难得的是，本文短短数句，就把这种生命感悟表达得如此形象、自然、明彻而耐人寻味。这不正是“诗”的表现?

倘若沿着作品提供的结论继续思考，我们还会发现，这里起码还可以引出人们对生命的两种判断：生存有价值和生存无意义。“鸟儿在天空飞过，但没有留下翅膀的痕迹”，虽然没有痕迹，你却不能否定“飞过”本身的价值：生存的价值已经存在于生存过程本身。这是一种判断，这种判断与一种进取的生存态度相联。另一种判断为，生命是暂时的，从结果来看，万事皆空。就生命个体而言，你鸣叫、你沉默、你挣扎、你驯服，结局却都相同：毫无痕迹。有了这种判断，便有了遁世有了逃避有了跳出三界外有了“对酒当歌人生几何”的生存观。这是作品文本可能存在的“味外之旨”，至于读者认同于哪一种判断，则同读者作为接受主体的预备接受状态有关。不过就作者而言，他流露出的情绪似乎属于后一种。这也许是或一文化传统观念在作者心灵上投影的反映?