经济史:历史观与方法论

【4337】经济史:历史观与方法论

(吴承明著,商务印书馆,印张13 3/8,2014年4月第1版,39元)

两篇10章:一、历史观:[1]引子:经济史学小史;[2]古代中国与西方的历史观;[3]理性化时期的中西历史观;[4]理性主义的反思和历史观的转变。二、方法论:[5]方法论和历史实证主义;[6]经济学理论与经济史研究;[7]社会学理论与经济学研究;[8]计量分析与经济史研究;[9]区域研究与比较研究;[10]结束语。

在西方,经济史作为一门独立学科,是19世纪晚期从历史学中分立出来的。

历史,原意是指过去事情的发生和演变过程。历史观就是人们对历史的看法。

培根认为人有三种智力,即记忆、想象和理性,因而他把知识分为三个领域,即历史、诗、哲学。

启蒙运动原意是指摆脱中世纪神学统治下人们的蒙昧状态,走向理性的开明境地。

马克思认为,历史除受生产力的制约外,还要受“人和自然以及人与人之间的历史上形成的关系”制约。

斯宾格勒《西方的没落》。“一切伟大的文化都是市镇文化”,“世界历史是市民的历史”。

东林学者重实学,提出“讲习”、“有用”两个论点。东林学子“风声雨声读书声,声声入耳;家事国事天下事,事事关心”,真有点像近代“五四”时期的北京大学。

认识意义的方法:逻辑思维。逻辑思维有归纳法、演绎法、证伪法。

经济史用经济学的理论进行分析,但还应多视角地回馈社会制度、文化习俗等历史实况。经济史应当成为经济学的源,而不是经济学的流。

任何经济都是在一定制度的机制下运行,才能持久。制度有惰性,要求稳定不变,所以任何或大或小的制度变迁都是人为的一种革新。

吴承明(1917—2011年),一生读万卷书、行万里路,孜孜以求报效祖国、追求科学、追求真理。学贯中西、古今融通而且史论互证、著述甚丰。

史无定法,不求诠释一致。

张之洞:“世运之明晦,人才之盛衰,其表在政,其里在学”。