黄庭换鹅

黄庭换鹅

【原文】

李太白诗云：“山阴道士如相见，应写《黄庭》换白鹅。”盖用王逸少事也。前贤或议之曰：“逸少写《道德经》，道士举鹅群以赠之。”元非《黄庭》，以为太白之误。予谓太白眼高四海[1]，冲口成章[2]，必不规规然，旋检阅《晋史》，看逸少传，然后落笔，正使误以《道德》为《黄庭》，于理正自无害，议之过矣。东坡雪堂既毁，绍兴初，黄州一道士自捐钱粟再营建，士人何颉斯举作上梁文，其一联云：“前身化鹤，曾陪赤壁之游；故事换鹅，无复《黄庭》之字。”乃用太白诗为出处，可谓奇语。案张彦远《法书要录》，载褚遂良右军书目，正书有《黄庭经》云。注：六十行，与山阴道士真迹故在。又武平一《徐氏法书记》云，“武后曝太宗时法书六十余函，有《黄庭》。”又徐季海《古迹记》“玄宗时，大王正书三卷，以《黄庭》为第一”。皆不云有《道德经》，则知乃《晋传》误也。

【注释】

[1]眼高四海：眼界开阔，学识渊博。[2]冲口成章：出口成章。

【译文】

唐朝李白的诗中写道：“山阴道士如相见，应写《黄庭》换白鹅。”这是引用王羲之的遗事而说的。前代贤人中，有的议论这首诗说：“逸少写《道德经》，道士举鹅群以赠之。”原本不是《黄庭经》，认为这是李白的一种误述。我认为李白眼界开阔学识渊博，出口成章，必然不会很拘束。我之后查阅《晋史》时，读到王羲之的传记，然而该传的最后落笔的地方，正好是误将《道德经》写成了《黄庭经》。按理来说李白写这首诗出现了错误，但并没有对诗意造成了损害，议论李白过错的人也不免有些刻意挑剔。苏东坡的雪堂遭到毁坏后，绍兴初年，黄州的一位道士自己捐赠钱粮重新修建他的雪堂，士人何颉斯撰作上梁文，其中有一联说：“前身化鹤，曾陪同赤壁之游；故事换鹅，无复《黄庭》之字。”这就是出自李白诗中的说法，可谓是用法新奇。根据张彦远所作的《法书要录》，其中记载褚遂良书法目录，正好也有一篇《黄庭经》。注释说：六十行，与山阴道士真迹故在。又有武平一的《徐氏法书记》，其中说：“武则天暴晒太宗时期的书法六十多件，里面有《黄庭经》一本。”还有徐季海的《古迹记》中记载说：“玄宗时期，有王羲的书法三卷，以《黄庭经》为首要。”这些着作中都没有提及到《道德经》，由此可以得知，《晋书》中所记载的《王羲之传》里论述有错误。

【评析】

本文是一篇对诗词文翰考证的文章，针对“黄庭换鹅”一事进行辨析，订误，讽刺了爱好议论轻薄的文人。洪迈认为李白眼高四海，冲口成章，作文不会轻易地出现错误，对于后人议论李白引用王羲之遗事所说的“应写《黄庭》换白鹅”之句存在误述一事进行了考证，得知王羲之落笔出现错误，但他还认为“于理正自无害”，然而那些议论之人太过挑剔罢了。之后又用排比式的列举了四例着作中没有记载王羲之的《道德经》，由此证明李白没有误述，而是《晋传》之错。