王国维《人间词话·“隔”与“不隔”》经典解读
“隔”与“不隔”
问“隔”与“不隔”之别，曰：陶、谢之诗不隔，延年则稍隔已。东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草”“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔，词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公《少年游》咏春草上半阕云：“阑干十二独凭春，晴碧远连云。二月三月，千里万里，行色苦愁人”，语语都在眼前，便是不隔；至云：“谢家池上，江淹浦畔”，则隔矣。白石《翠楼吟》：“此地，宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草、萋萋千里”，便是不隔；至“酒祓清愁，花消英气”，则隔矣。然南宋词虽不隔处，比之前人，自有浅深厚薄之别。
“隔”与“不隔”，似乎更多的是叫人“懂”与“不懂”。
隔不隔，懂不懂。
“懂”字若更文艺一点，还可以将此字换做“明了”“透彻”。
读一首词，手握书卷，心与魂却已被这些文字完全勾去，只是随着这文字的牵引，寻它去了。这便是词最美的地方了，或者又说得文艺点，这便是文字最大的魅力。
那么要达到这样一个效果，就要看编织文字的人能力几何了。
王国维此节评价了很多词人，对比了很多词人。统统将他们分成了两类，觉得他写得好的，分到“不隔”一类，写得叫自己不是很中意的，分到“隔”一类。
“隔”不是朦胧，朦胧是一种美丽的意境。
“隔”不是含蓄，含蓄是一种内在的谦虚。
“不隔”也不是毫无修饰的赤裸裸，毫无修饰，全身赤裸那是拙。
“不隔”也不是一眼望穿，表面纯洁如水，能一眼望穿的，或许藏着更多的险恶。
王国维在《人间词话》中，总是强调着词要“不隔”，那些“隔”了的，也总是叫王国维耿耿于怀地计较着，经常一节接一节地被点名批评。
那么，什么才是“不隔”呢？
王国维说，陶渊明、谢灵运的诗是不隔，颜延之的诗是隔。
苏轼的诗词是不隔的，黄庭坚的诗词读起来有隔的感觉。
登池上楼
谢灵运
潜虬媚幽姿，飞鸿响远音。薄霄愧云浮，栖川怍渊沈。进德智所拙，退耕力不任。徇禄反穷海，卧疴对空林。衾枕昧节候，褰开暂窥临。倾耳聆波澜，举目眺岖嵚。初景革绪风，新阳改故阴。池塘生春草，园柳变鸣禽。祁祁伤豳歌，萋萋感楚吟。索居易永久，离群难处心，持操岂独古，无闷征在今。
昔昔盐
薛道衡
垂柳覆金堤，蘼芜叶复齐。水溢芙蓉沼，花飞桃李蹊。
采桑秦氏女，织锦窦家妻。关山别荡子，风月守空闺。
恒敛千金笑，长垂双玉啼。盘龙随镜隐，彩凤逐帷低。
飞魂同夜鹊，倦寝忆晨鸡。暗牖悬蛛网，空梁落燕泥。
前年过代北，今岁往辽西。一去无消息，那能惜马蹄？
“池塘生春草”，“空梁落燕泥”这两句，妙就妙在不隔。春草生于池塘，这本是一句极其自然的话，一种自然却欣喜于春天之来变化的情感扣于句中，天衣无缝。“空梁落燕泥”，梁上空空，空到一个何等程度，燕子窝里的泥都落了下来。“落燕泥”，连燕子都已经很久很久没有回过窝了，窝里的泥已经干裂，开始从空空之梁上脱落，从眼前之境，读者马上就可以知道这里已经很久无人居住，是荒芜颓废之地。
王国维“不隔”的标准，指的是通过景物描写生动地传达写词之人的情意。
王国维举例子到这里，似乎还未尽兴，拿出欧阳修的一首词，与姜夔的一首词，分别证明词的隔与不隔。
先看欧阳修的《少年游》：
少年游？
欧阳修
阑干十二独凭春，晴碧远连云。千里万里，二月三月，行色苦愁人。谢家池上，江淹浦畔，吟魄与离魂。那堪疏雨滴黄昏。更特地，忆王孙。
这几句是全词中被王国维看重之语，全是不隔之语。“阑干十二独凭春，晴碧远连云。”开头之景，暗含了观景之人。凭遍了这十二栏杆，却是自己一个人孤单眺望春色。“晴碧远连云”这句恰是观景之人看到的景物。晴朗碧空，白云遍连。这样的天气正是行人出行的好时候。所以读了后面的句子，前面写这晴空，是含着怨恨的。若是下雨了，便不是离别日了。登高之人，并非是为了和天空白云挨得更近，欣赏大自然，而是为了把这千里万里的路望得更远，希望能够望见一个自己期盼的归来之人。可望见这千里万里的路上，都是面带愁容的赶路之人，依旧是离别场景一幕幕重演。
上阕中表达的情感自然真切，一气呵成，为不隔。
下阕：“谢家池上，江淹浦畔，吟魄与离魂。那堪疏雨滴黄昏，更特地、忆王孙。”到这里，王国维就觉得隔了。因为欧阳修运用了典故。
“谢家池上”是对谢灵运“池塘生春草”这一典故的运用。
“江淹浦畔”是江淹《别赋》“春草碧色，春水绿波，送君南浦，伤如之何”中的句子。
欧阳修在这里运用这两个人的句子，是用典的手法。用这两人的诗句来代写春草。
但是我觉得在欧阳修的用典之中，并没有运用明显的典故，借他人之情表自己之意，终究是转了一个弯，不如上阕直接表达自己更真诚，读起来有不自然、不和谐之感。
这便是王国维所说的“隔”。
再看又一次被王国维点了名的姜夔，这次王国维表扬了姜夔《翠楼吟》的下阕中的某些部分，我们一起来看：
翠楼吟
姜夔
月冷龙沙，尘清虎落，今年汉酺初赐。新翻胡部曲，听毡幕元戎歌吹。层楼高峙。看槛曲萦红，檐牙飞翠。人姝丽，粉香吹下，夜寒风细。
此地。宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草、萋萋千里。天涯情味。仗酒祓清愁，花消英气。西山外，晚来还卷，一帘秋霁。
下阕前面部分“此地。宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草、萋萋千里”都是不隔之句，到了“叹芳草、萋萋千里”与“仗酒祓清愁，花消英气”就隔了。
前面写此处有词仙悠闲地拥着青云黄鹤，这般的生活状态必定是作者所向往的，所向往的正是现实生活得不到的。于是站在这个地方，凝望忒久，无法排遣忧思，只望见这无边际的萋萋芳草。此时写下这些句子的姜夔，似乎感觉到他的内心萌动起来，这些景物带着他的生命活了起来。
而后面紧接的一句“仗酒祓清愁，花消英气”，这句是紧接着“叹芳草、萋萋千里”的愁情而来。虽说酒祓清愁，可是毕竟前面就已生愁情了，怎生的后面愁情以莫名之酒来祓？后面之愁对前面之愁，毫无增强加厚之意，只生突兀之感。“花消英气”也不能对这样的愁情有着更深的衬托作用。
因为到这个时候，情绪不能肆意流淌，生出有隔之感。
所以，正是比较了众词人的“隔”与“不隔”，王国维在此节说南宋词浅薄，北宋词深厚。
文到这里，该如何理解王国维所说的“不隔”呢？
在我看来，不管词人用何种手法，用典、拟人等等，这些都不会是“隔”的罪过。诗词之中，锤炼文字和运用方法是词人成文的工具，关键是词人的功底。不管他用什么方法，他只要将文字编织在一起，这经过他编织之后的文字，能够将情感最真实、自然、真诚地呈现在读者面前，叫读者读后如临其境，感同身受，便是“不隔”。