王国维《人间词话·豪词之胸襟》经典解读

豪词之胸襟

东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。

唐宋流行之文体，特殊之格式，诗庄词媚，恰似如此。

诗的格式，读起来觉得有充足的阳刚之气。

词的格式，长短之句，紧搭慢连，好似说话有了节奏，便委婉起来，读起来觉得它是柔的、是媚的。

而宋词的格式，我觉得，正是成就苏东坡、辛弃疾之妙处。

格式是柔的，而苏东坡和辛弃疾的字是刚的。

太柔，则阴气深沉，久读之似处雨季，身泛霉味；太刚，则阳气太盛，亮光灼人，久读之似觉身处烈日，缺乏温存。

苏东坡和辛弃疾之词，正是文字和格式的完美结合，刚柔相济。

虽然都属于豪放派，但是两人的感觉又是迥然不同的。

苏东坡是乐天旷达的，有儒家入世之为官的责任，却也有道家出世之被贬的逍遥。

词之于苏轼，还不能完全地读出他的性格。

脍炙人口的《赤壁赋》，便是他内心挣扎而终得解脱的一脉血性之流动。

主客的问答，骈文多采用的手法，就是苏东坡与自我的对话。

客曰之问，也是被贬的苏东坡自己的问题：“‘月明星稀，乌鹊南飞。’此非曹孟德之诗乎？西望夏口，东望武昌。山川相缪，郁乎苍苍，此非孟德之困于周郎者乎？方其破荆州，下江陵，顺流而东也，舳舻千里，旌旗蔽空，酾酒临江，横槊赋诗，固一世之雄也，而今安在哉？况吾与子渔樵于江渚之上，侣鱼虾而友麋鹿。驾一叶之扁舟，举匏樽以相属，寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。哀吾生之须臾，羡长江之无穷。挟飞仙以遨游，抱明月而长终。知不可乎骤得，托遗响于悲风。”功名难立，英雄易老，时光易改，正是所有入世之人的烦恼。

下面的回答甚是精彩，这才是豪迈旷达之东坡。

“逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也。盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬。自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，而又何羡乎？且夫天地之间，物各有主。苟非吾之所有，虽一毫而莫取。惟江上之清风，与山间之明月。耳得之而为声，目遇之而成色。取之无禁，用之不竭，是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。”

这里更多的是在讲庄子的审美哲学。人活着，对于万事万物其实都可以审美。生和死不过是你生命中必须经过的阶段，应平等待之，既是苟念于活，又何惧于死活，不管是如何境遇，其实在死之前来回忆，它都是属于你的特殊之经历，既是如此，应皆赏之，既皆赏之，也乃美之。

他对儒家的体悟似乎比孔子多了一份逍遥：小隐隐于野、中隐隐于市、大隐隐于朝。

陶渊明归隐于野，看起来更像是不负责任地逃。他的逍遥不是陶渊明归隐田园的闲情雅致和沾沾自喜，他的逍遥就是内心的自由。

无论是做官还是被贬乡野，他的心境都是自然清新的。

他对道家的感觉似乎又比庄子多了一份对社稷苍生的责任。“也无风雨也无晴”的他，每在朝廷要用他的时候，他又是鞠躬尽瘁，死而后已。

辛弃疾更多的是血气方刚的豪迈、英雄主义的浪漫。军旅生涯为他的词注入了太多因坎坷而生的感叹，一腔忠心耿耿却难尽忠于国的愤怒，以慷慨之悲歌来散尽心中之郁结。

如果说苏东坡的豪迈还带着丝丝娟秀的文气，那么辛弃疾的豪迈便是完全的踏踏实实的英武之气。

难得一个武将，在武艺高超的同时，也能用词来把自己的情感表达得如此真实自然。

如果说苏东坡的词充满了哲人的智慧，那么辛弃疾的词就是一首英雄的壮歌。

写词便是写自己。

性格在一方面自然凌驾于文采之上，却又造就了这不朽之清歌。

所以，王国维要说如若没有苏东坡和辛弃疾这样的胸襟，而去模仿他们，就是东施效颦，只增笑耳。

【注】

东施效颦，典出《庄子·天运》，指盲目从表面形式上模仿。