作者： 靳极苍 【本书体例】

【原文】：

桃之夭夭⁽¹⁾，灼灼其华⁽²⁾。之子于归⁽³⁾，宜其室家⁽⁴⁾。

桃之夭夭，有黄其实⁽⁵⁾。之子于归，宜其家室。

桃之夭夭，其叶蓁蓁⁽⁶⁾。之子于归，宜其家人。

【鉴赏】：

《诗序》说：“《桃夭》，后妃之所致也”又说：“不妒忌，则男女以正，婚姻以时，国无鳏民也”。所言“婚姻以时”，当作如是解。这首诗所抒写的，正是对适龄女子新婚在即的美好祝愿。姚际恒《诗经通论》批驳《诗序》说：“每篇必属后妃，竟成习套!夫尧舜之世，亦有四凶；太姒之世，亦安能使女子尽贤……若后妃，不妒忌于宫中，于国无鳏民何涉?”可知汉人附会之言，实在是理解诗三百篇的极大障碍。朱熹《诗集传》说：“诗人因所见以起兴，而以其女子之贤，而知其必有以宜其家室也。”朱子是要反《诗序》的；但诗中所表示的诗人的“所见”，是“桃之夭夭”，是“灼灼其华”，都还是外形，何以能见“女子之贤”呢?更何以因其贤，而“知其必有以宜其家室也”呢?朱子要反汉人之附会，却仍受汉人之影响，自己也在附会。自汉人给《诗》加上一个“经”字，就把千古读者禁锢得完全忘了诗是言志抒情的文学作品，而把它看成是所谓圣人教导人们的伦理道德的训词了。因此，清除因一“经”字给文学作品的“诗”篇蒙上的千层万层的灰尘，以恢复它创作的本来面目，实在是很必要的。

全诗共三章，章四句。

第一章写适龄女子结婚一定能夫妇和好。“夭夭”一词，自郑玄、孔颖达、朱熹以至清人，全无异解，都是解作“少壮”、“少盛”、“少好”，既然是“壮”、“盛”、“好”，就当然是说这棵桃已经长成为树的形象了。“灼灼其华”自来也都解作华之盛。但“灼”字从火，有燃烧之意，“灼灼”连用成语，就更有加重之意。因此这儿的“华之盛”，该理解作花开得正艳的时候，。而花开正艳，正是接受蜂蝶传粉孕育果子的时候，用来比喻女子，就是适于结婚的时候了。

三、四句中的“之子”就是这个女子，“之”指示代词，相当于今语的“这个”。全句意思是像桃夭夭，华灼灼的这样女子。“于归”就是结婚，到夫家去。这是男权社会对女子结婚的说法。“于”字自王引之解为语词以来，再无异议。可我总以为这儿的“于归”有正在归着的意思。语法本来是对过去语言使用的理解，这儿这样理解，我认为是适宜的。“宜其室家”重在“室”字，第二章“宜其家室”重在“家”字，第三章“宜其家人”重在“人”字。过去注解者自汉迄清都说“室家”、“家室”、“家人”是同一意义，是不对的，室与家是有区别的，互用的说法不合实际。因为都是说：男子生而愿为之有室，女子生而愿为之有家，又有谁说过女子生而愿为有室、男子生而愿为有家呢?经常说：男子居室人之大伦，又有谁说过男女居家人之大伦呢?实际上，室是男女同居之室，家是父母子女包括妯娌在内的共同的家。这里这个“室”承“灼灼其华”和“之子于归”之后，很明显是“男女居室人之大伦”之室，是有花烛洞房的意味的。女子要早于“桃夭”“灼华”，就是不适合，情窦出开，那就不可能宜于“男女居室”。这种情形在男权社会时期，是有的。比方唐朝李白《长干行》中说：“十四为君妇，羞颜未尝开，低头向暗壁，千唤不一回”。所以适龄是“宜其室”主要条件。这首诗强调“桃之夭夭”就是强调女子身材长成；强调“灼灼其华”就是强调女子颜色艳丽，合起来就是形象这女子适龄了，能宜其室了。结婚时，在男子来说，历来问题不大，总是二十而娶(也有说三十的)；至于女子规定就多了，十四、十五、十六、以至二十，有这样许多不同。《墨子》书上也说“昔者圣王为法曰：丈夫二十毋敢不处家，女子十五，毋敢不事人”。据说这些规定，是依据男女的生理条件的，但实际上，在以男子为主的男权社会，对女子的婚期，总是容易偏低，十四、十五无论如何是情窦未开，不解于男女居室的。这首诗强调“桃夭”，强调“灼华”，就是强调“适龄”，该是有进步意义的。

第二章“桃之夭夭，有蕡其实”中的“有”字王引之《经传释词》解为状物之词，意义不够明确，状物的什么呢?我看这个“有”字，还是个动词性的词，是“生有”、“长有”自身具有或生着、长看、具有着，自己本身有的意思。词语是先有使用，才就其使用认识其性质的，认识是有待于深化的，绝不能把已有的认识，就认作不能更改的定论。对于这个“有”字，我愿提出这个意见。这句诗的意思，就是这个身材长成的女子，自己有丰盛果实，以象征她不但身材长成，颜色艳丽而且很能生产发家，或因能生产，已具有了丰富的陪嫁。因为诗三百篇时的女子，都很能劳动生产，如《周南·葛覃》：“是刈是濩，为絺为綌”，《卷耳》：“采采卷耳”，《玥苡》：“采采玥苡，薄言采之”，《小雅·采菽》：“采菽采菽，筐之之”，《卫风·氓》中有“抱布贸丝”，“丝”没问题是这个女子生产的，又说：“以尔车来，以我贿迁”，可见女子结婚是可以带丰盛的财物的。这里的“有蕡其实”就是这个妇女具有着丰盛的财物。

“之子于归，宜其家室。”这里的“之子”就是指这身材长成，已具有丰盛的财物的女子。“宜其家室”重在家，就是给家里添了财货，合于全家的要求，所以是宜于她所归的家的。所以，第二章是写这样的女子到夫家，一定会发家致富受夫家全家的欢迎，很明显是预祝之词。

第三章，写身材长成而又身体健康的女子，到夫家一定宜于生养子女传宗接代的要求。“桃之夭夭，其叶蓁蓁”。第二句就是描写桃树的叶子很茂盛。桃花谢了，果子孕育了，叶子茂盛，果子才能长得好，所以这也是比而兴，以象征新妇身体强健，能生养好孩子。“之子于归，宜其家人”。“之子”，指的是“桃夭”“叶蓁”的女子。“宜其家人”重在“人”字，意即象这样的女子到夫家，一定合于多生贵子，增添人口的愿望，合于传宗接代的要求。这更显然是预祝之词。

这首诗的写作已是中国进入以男子为主的家庭时代，所以称女子的结婚为“于归”。男子要娶妇的条件自然是夫妇和好，有益生产，传宗接代。所以这首诗在女子身材长成(桃之夭夭)的基础上，提出三个条件：“灼灼其华”以“宜其室家”强调“室”；“有蕡其实”以“宜其家室”强调“家”；“其叶蓁蓁”以“宜其家人”强调“人”。“桃之夭夭”是基础，所以全诗三章全以它起兴，就是强调适龄的意思。适龄才可能“宜室”、“宜家”、“宜人”。所以，依此看来，这首诗实质上是一首对适龄女子结婚的祝词。这首诗，还该提出三点引起注意。(1)这是一篇现实主义性质的作品。因为强调女子身材长成，是“于归”的基本条件，无论如何是正确的，合理的；自然就对身材未长成的女子被动地去结婚提出了异议。作者当时是否有此认识，是一问题，而却用这一写法提出了这一问题。这个问题是有现实意义的，是进步的。估计中国古代女子被动地过早结婚的现象，是可能严重存在的。中国早就是男权社会，一切文字记载大都出于男子之手，所以缺少正面批评女子过早结婚的记载；但十四、十五结婚的规定和十四结婚的事实，也就很可以证明有过早结婚的事实了。过早结婚是不合乎女子生理实际的，是不能宜于“夫妇居室”人之大伦的。印度现在还存在着童婚制，女子两三岁就在母亲怀抱中和差不多年龄的男孩结婚了，而且男孩死了，女子还不能再嫁。据说印度现在四岁以下的“孀妇”就有好多万。这固然是女子早婚最突出的例子，而封建统治了两千多年的中国，过早结婚，规定上、事实上都是有的。在封建社会之前，中国就有了歌颂身材长成的女子结婚的诗篇。真该值得我们引以为光荣(当然不是说那时的作者就有这思想，这是对作者的拔高。而这只就现实提出问题而已，这是现实主义写作方法的优越性。)(2)姚际恒《诗经通论》说：“桃花色最艳，故以取喻女子，开千古词赋咏美人之意”。(3)“桃之夭夭”形象女子身材长成，用“灼灼其华”形象女子风华正茂，宜于男女居室，用“其叶蓁蓁”形象女子身体强健，能生儿育女，而由此起兴，就是既比而又兴，它很能引人将两方面互相联想，以至韵味极为深厚，真是很好的艺术手法。