《满江红·拂拭残碑》·文徵明
拂拭残碑，敕飞字、依稀堪读。慨当初、依飞何重，后来何酷。岂是功高身合死，可怜事去言难赎。最无端、堪恨又堪悲，风波狱。
岂不念，疆圻蹙。岂不念，徽钦辱。念徽钦既返，此身何属。千载休谈南渡错，当时自怕中原复。笑区区、一桧亦何能，逢其欲。

作品译文

拂拭去残碑上的尘土，当年石刻的宋高宗信托岳飞时的诏书还可依稀辨读，令人感慨万分地是，皇帝当初对岳飞是何等的器重，后来又为什么那样的残酷，难道是功高震主就身当该死，可惜事过境迁高宗依托岳飞的诏书难赎惨杀岳飞的罪恶，最令人感到可恨可悲而又极为无理的是，秦桧等人一手制造的杀害岳飞的风波亭冤狱。

宋朝的皇帝啊！难道你就不想疆土在逐日散失，难道你就不思念徽钦被俘而去的奇耻大辱，然而徽宗钦宗真正返回之后，赵构的帝位又怎能相属，千年万代的人们啊再不要说不该南渡偏安一隅，当时的赵构啊自己就怕把中原收复，可笑地是区区一个秦桧又有多少能耐，只是他迎合了赵构的心意而已。

《词统》卷十二载，夏侯桥沈润卿掘地，发掘出宋高宗赐岳飞手敕刻石，文徵明见后感慨万分，作了这首词。石上所刻诏书，不知是哪一通，高宗给岳飞的各次诏书，收岳珂所编《金陀粹编》，可参。文徵明作此词时，正值明朝权阉刘瑾用事，内乱外祸频仍的时代，他有感于时事，所以将满腔激情，借题岳飞事倾发出来，词调与岳飞著名作品《满江红》(怒发冲冠)相同，也有深意。

词承宋高宗敕赐碑起，由碑文生发，逐步深入。词人见到碑已字体模糊，文句仅依稀可辨，不禁想到岁月流逝，人世沧桑变化，想起当年宋高宗在敕文中对岳飞是何等赞赏倚重，没料到岳飞的结局是如此悲惨。“依飞何重，后来何酷”，语气铿锵，一扬一抑，对比鲜明；前以“慨”字领句，将无限怨愤不平，沉重道出。据史载，岳飞当时转战南北，宋高宗在地位没有巩固、南北对峙的形势没有确定时，对他十分器重，如绍兴四年(1134)十一月，援淮西二诏中就有“卿有忧国忧君之心，可即日引道，兼程前来。朕非卿到，终不安心”，“卿义勇之气，震怒无前……既见可乘之机，即为捣虚之计”等语；可是转眼之间，变化不测，令人难解。所以词人以此二语作总束，可抵岳飞本传论断。以下，词就事论事，展开评论，指出岳飞并不是骄奢横肆之将，无功高震主之嫌，而宋高宗为了自己，忘却前言，任凭秦桧罗织，终于在绍兴十一年(1141)以“莫须有”的罪名，把岳飞杀害在临安大理寺的风波亭中。对此事实，词人以低沉哀惋的语句历历述来，不平之气，透腾纸外。

上片夹叙夹议，主要通过史实，引发人们对岳飞蒙冤受屈产生愤慨，从而追思罪恶产生的源头，所以下片过渡到对罪魁祸首的集中批判。因为词是由高宗敕碑引起，批判的矛头也就直接指向宋高宗。词人别出心裁，不用旁观者口气，而是直接站在岳飞的立场上，对宋高宗的心态穷本追源，猛批狠斥。词以反问句起，增加力度，说宋高宗作为皇帝，难道会不把国土沦丧、徽钦二宗被虏遭辱放在心上吗？应该说，岳飞力图恢复，“靖康耻，犹未雪，臣子恨，何时灭”这样的赤胆忠心，正是宋高宗梦寐以求的，何以恰恰相反呢？说到底，宋高宗怕的是岳飞北伐一旦成功，二帝南归，他的皇帝宝座就不稳了。因此，他不得不屈辱求和，不得不听凭秦桧诬陷岳飞，因为秦桧想做的事正与他不谋而合。这样一批斥，把宋高宗昏庸鄙劣的品格入木三分地揭示在光天化日之下，痛快淋漓，可谓替岳飞出了一大口怨气。

全词以敕碑引发，渐次深入，既对岳飞的遭遇表示了深刻的同情，又对宋高宗不以国家人民利益为重，残害忠良进行毫不留情地挞伐，语言犀利，正如《词统》所评：“激昂感慨，自具论古只眼。”元明以来，大多数咏岳飞的诗词，都强调岳飞的忠勇，指斥秦桧奸邪卖国与宋帝软弱苟且，坐观倾覆，自坏长城，如赵孟頫《岳鄂王墓》云：“南渡君臣轻社稷，中原父老望旌旗。英雄已死嗟何及，天下中分遂不支。”也有人见到秦桧所以敢冒天下之大不韪杀死岳飞，与高宗不无关系，如陶宗仪诗云：“逆桧阴图倾大业，昭陵无意问神州。偷安甫遂邦家志，饮痛甘忘父母仇。”但从来没有像文徵明这首词那样直接抓住要害，揭示出事件的本质，尤其是“念徽钦既返，此身何属”二句，鞭辟入里，不仅辛辣地诛挞了宋高宗丑恶的内心世界，也是数千年帝王争位夺权史中黑暗内幕的大曝光，读后令人拍案击节。因此，至今人们瞻仰岳飞祠墓，见到文徵明这首词的碑石，仍会为之激动不已。