木兰花慢·梁曾
西湖送春
问花花不语，为谁落，为谁开。算春色三分，半随流水，半入尘埃。人生能几欢笑，但相逢、尊酒莫相催。千古幕天席地，一春翠绕珠围。
彩云回首暗高台。烟树渺吟怀。拚一醉留春，留春不住，醉里春归。西楼半帘斜日，怪衔春、燕子却飞来。一枕青楼好梦，又教风雨惊回。

春景之美好，也并非只有文士才能感受，但春去的惋惜，却似乎只有文人感觉得更为深切。梁曾算得是位洒脱的词人了，当他在风光旖旎的西湖畔“送春”时，也终究难以为之释怀。

你看此词起句，便颇带几分痴态：“问花花不语，为谁落，为谁开？”花开花落，本是天地间之常理：草木无知，又何能回答花儿开落之“为谁”!然而，似锦的繁花，岂非正是春来的璀璨笑容？它们的凋落，不又将牵带走春天的美好踪影？由此看词人的问语，似乎可笑，却分明表现着他对春之命运的深深关切。可谓问得婉妙，问得关情。此处虽从欧阳修《蝶恋花》词“泪眼问花花不语”化出，但“为谁落，为谁开”的寻根究底更见出词人眷恋春天的执着情愫。想到彩丽的春色，终将随繁花的凋落而逝去，词人又怎能不为之叹息!“算春色三分”以下，又化用苏轼《水龙吟·次韵章质夫杨花韵》“春色三分，二分尘土，一分流水”的名句，描写落花缤纷“半随流水，半入尘埃”的黯然之景，展出了春之脚步匆匆归去的广大虚境。令你感到，一个怎样美好的世界，正在飘坠无际的花影中消逝。将春天来比人生，人生中美好的时日，不也与春天一样稍纵即逝？词人由此慨然而呼：“人生能几欢笑？但相逢、尊酒莫相催。”人生中既然难得有几回春花般的欢笑，则美景之相逢，自当开怀痛饮，又何须因其短暂而牵心挂怀？词人毕竟生性旷达，只此数语，便将湖畔送春的惋惜和无奈，在尊酒啸傲中挥之而尽。最妙的还是歇拍二句：“千古幕天席地，一春翠绕珠围”——以天为幕，以地为席，在翠绿的春草和珠光般春花的环绕中把酒送春，真是放浪不拘、潇洒之至!又以“一春”之短暂，巧对“千古”之绵邈，则短暂的放情，亦可消解绵邈的憾意，一春的欢笑，自能照耀悠悠千古了!

词人正是这样，在西湖畔的草花丛中纵酒啸吟，全不觉彩云之归、暮霭之起。过片的“彩云回首暗高台，烟树渺吟怀”之句，正于蓦然回首中，展出送春西湖的一派苍茫暮景。这暮景之幽渺，不同时暗示着一个璀璨明丽的春日之终结？词人此刻大抵也已醉眼蒙眬了罢，当他蓦然警觉春日正随傍晚的霞彩消隐时，又不禁情急而呼：“拚一醉留春，留春不住，醉里春归”!为留春住而愿以醉酒相“拚”(同“拚”)，这情状已就醉态可掬；春未留住而人已先醉，又何有“春归”之懊恼和惆怅？沈雄《古今词话》称此数句“陡健圆转”，可与陆游、黄庭坚送春之语共传；吴衡照《莲子居词话》甚至认为，此数语远较山谷、碧山(王沂孙)诸人之句“洒脱有致”。大抵正是被其吐语之奇健、传情摹态之活脱征服了罢？至于词人自己，此刻似早已醉倒在湖畔，全不知那醉中狂语足可独步古今。蒙眬中只觉得已卧身“西楼”，正懒洋洋地照着“半帘”红火火的“斜日”。令他奇怪的是：那教人依恋的三春，似乎并没有在西湖醉酒中悄然逝去。帘影悠悠，它分明又在衔泥筑窝的燕声呢喃中归来!这奇境在结拍前的涌现，妙在伴有词人“怪”讶之思的流转，而变得似真似幻。由此在结拍中点明“一枕青楼好梦，又教风雨惊回”，便不仅不显得突兀，而更生一重梦回影消，愣怔独对“风雨”满帘的不尽怅惘。所谓“飘风骤雨，不可终朝；促管繁弦，绝无余蕴”(陈廷焯《白雨斋词话》)，此词之收结，正于西楼春回的悠悠幻梦，在风雨惊破中一发而收，而留有了怅然不尽的余蕴。

自来的“送春”词，大多悲惋伤哀，很少有奇警恣肆之作。梁曾此词却放浪洒脱，充满惜春留春的逸兴奇思：“问花”开落之痴情，化为“幕天席地”的“尊酒”放怀；“拚醉”留春之狂态，续以“西楼”春回的奇特清梦——将一片送春情意，抒写得如此洒落清奇，堪称在千古送春词中又开一新境。难怪清徐釚在《词苑丛谈》中也不免掩卷而叹：“观此词，孰云元人诗余不如宋哉!”