论文写作，是一项触手纷纶的学术工程。从积学储宝，到辨章学术；从深造有得，到著述立说，不但旷日废时，而且千头万绪。平素，讲究治学工夫；临笔，提炼核心论旨，则如顺水推舟，容易胜任愉快。草拟大纲，好比航道规划，路径指引，未下笔之前，只是学术研究的大方向。必须反复论证，持续推敲。一旦发现偏差出入，就当毅然决然修正与调整。阐说如下：

一、 治学工夫与核心论旨

博学、审问、慎思、明辨、笃行，《中庸》提示为学五大工夫。可作草拟大纲、撰写论文的准则和门径。专心投入，用心思考，是研习知识，写作论文的必要态度，关系研习成效，写作的优劣。孔子曾言“学而不思则惘，思而不学则殆”，所以学与思必须相辅相成，兼顾并重。《礼记·中庸》曾提示为学之工夫，为“博学、审问、慎思、明辨、笃行”；朱熹于《白鹿洞书院学规》加以凸显呼应，《四书集注》《朱子语类》中，亦多所阐释发明，堪称研习知识之指标，读书治学之金针，可以度己度人，作为奉行的纲领与津筏。今借用《中庸》所提示，经转化应用，连结到草拟大纲和论文撰写上，亦怡然理顺，堪作遵行的准则，和循序渐进的指南。

为什么要撰写论文？就研习知识来说，是为了发表成果，分享心得。心得识见若未经条理化表述，未经系统化勾勒，未经逻辑化提出，将可能只是吉光片羽，一鳞半爪，存留于内心深处而已。论文发表，与学界交流切磋，于是学养的深浅广狭，思辨的正误高下，可以展露无遗。为发表成果，提供学界检验，于是学、问、思、辨四者，作为论文写作之心路历程，遂成为茫茫学海中的导航与津筏。学识追求之广博，疑问推敲之详审，思维判断之谨慎，辨析疑似之明确，就论文写作的心路历程而言，可谓如影随形，长相左右。从文献述评，到生发问题意识，中经选择研究方法，到提出理想选择，固然离不开学、问、思、辨的工夫；接续的研究历程，如拟定写作大纲，撰写学术论文，方方面面，无一不需博学、审问、慎思、明辨之实事求是之工夫。作为指南与津筏，谁曰不宜？

学已博矣，问已审矣，思既慎，辨亦明，治学工夫如此，是所谓深造有得，容易斐然成章。孔门勉励弟子敏于言，而笃于行，于是发而为文，知行合一，学用兼顾，是所提倡。就学养深厚，深造有得之学者而言，成果发表，心得分享，不仅自然而然，而且有箭在弦上，不得不发之兴致。一般研究生撰写论文，虽然大多有所为而为，但也是“不得不发”。境界高下有别，而学、问、思、辨的工夫，切实身体力行的表现，初学入门或老学宿儒并无不同。而且古代、今日，东土、西方，也是殊途而同归，百虑而一致的。因此，致力于学、问、思、辨的沉潜积渐工夫，体现在笃实力行的草拟大纲，撰写论文方面，是值得提倡与推广的。动笔写作之前，通常要就“构思”下一番工夫。围绕论文的主体进行思考，从资料中提炼出一个核心论旨，作为全文的主干，进而形成大致的结构安排。……拽住了核心论旨的提炼，就抓住了构思的关键。（李剑鸣《历史学家的修养和技艺》第十二章《写作与表述·成文的步骤》，上海三联书店2007年版）积学以储宝，审问以求真，是治学的基本工夫。慎思，统合博学与审问而斟酌商榷之，探索学问再深一层。语所谓“意在笔先”，苏轼所云“胸有成竹”，都是经由审慎态度，得出的理念和构思。这理念和构思，将来必然落实到论文写作上，当然也就会表现在大纲的草拟上。李剑鸣为北大历史学者，谈论文写作问题关注构思工夫，所云“论文主体”“核心论旨”“全文主干”，就是笔者所说的“思维亮点”。是从原典文献提炼出来的精华，从问题意识梳理出来的纲领。这些精华和纲领，未来皆将交织互见于论文的骨架结构中，血肉脉络更时时有所体现。所谓“拽住了核心论旨的提炼，就抓住了构思的关键”，杜甫（712—770）诗“挽弓当挽强，擒贼先擒王”，可作绝妙诠释。语云：“万山磅礡必有主峰，龙衮九章但挈一领。”核心关键就是主峰纲领，论文构思掌握了主峰纲领，其他章节项目之推阐论证，都将顺理成章，水到渠成。《孟子》云：“先立其大者，则小者不能夺也！”核心论旨的掌握，可谓“先立其大者”。

如果连文献资料都未尝研读，到底有几条佐证支撑论点都不清楚，是绝对不能撰成论文的。所以，要从资料文献出发，诠释解读文献，方能提供有力佐证。动笔写作之前，要进行构思，这就要回归到论文主题上。论文主题绝非无的放矢、凭空想象的，是因为掌握了二十条、五十条文献资料，或看了一部或数本书，审慎归纳出来的。譬如翻读宋人文集，发现宋人“好和《归去来辞》”，苏轼、苏辙兄弟外，如秦观、晁补之、陈瓘、释惠洪、李纲、冯檝、汪大猷、曹勋、胡铨、杨万里、王十朋、王质、喻良能、柴望、家铉翁、陈普、陈仁子，都先后和作，数量多达20篇以上。上述文献既已确实掌握，才可以进一步选择：要研究“和陶与传播接受”？还是“唱和与模拟创造”？主题值不值得探讨，要看学术研究的主题，学界同行探讨的情形。如果人家都研究过了，有结论，有定论了，甚至于变成常识了，那就不必再费笔墨。所以，正式写作研究前的文献筛选功夫，对于研究成果的评估、叙述、回顾十分重要。研究主题是资料提炼出来，进行思考推敲。从资料来，又反馈到资料去，这样周而复始的反复推敲思考，然后从资料中提炼出一个核心论旨，作为论文写作的泰山北斗。可见，核心论旨作为论文的坐标，不是凭空杜撰、无中生有的，是以文献资料为佐证而萃取出来的。从资料提炼出核心论旨，将来写作时，再反馈到资料本身去，论点佐证就不会落空，不至于薄弱，就不会发生说服力不足的窘境。论点既经提炼萃取，就可以当作核心论旨、全文主干，于是举证论说有了基准、坐标，无论发散思维作辐射申说，或收敛思维作辐凑聚焦，就会有本有源、有理有据。朱熹《观书有感》称：“问渠那得清如许？为有源头活水来。”从资料文献提炼核心论旨，就好比有源头活水，可靠而又不虞匮乏，写作论文就不会穿帮、困穷。

蜂采百花，而成蜂蜜；蚕食桑叶，而成蚕丝；人酿五谷百果而成美酒，都是提炼萃取精华，而成大用。阿拉斯加、加纳淘金客筛选了成百上千吨的沙石，可能只得数两黄金；破铜烂铁堆积如山，也可能冶炼不出十斤精钢。由此可见，萃取、淘洗、冶炼的工夫，或万中取一，或百中取一，过程烦忙辛苦，而代价却是可贵而美好的。下笔之前，经由深思熟虑提炼出的核心论旨、全文主干，形成了论文的主结构，思维的大亮点。它的原始素材，也都像花卉、谷果、沙石、破烂一般，杂然赋形，精粗杂糅，璞玉无分。待问题意识确立，核心论旨形成，据此指引以搜罗资料，筛选文献，于是经过淘洗、剥除、刻抉、挑择，精益求精，萃取精华，文献取用遂有如蜂酿蜜、桑成丝、米成酒、沙成金，或百取其一，或十取其一。文献素材经由汰滓存精，提炼萃取，转相反馈挹注，故可以成为论文之核心或骨干。

二、 假设指向与大纲拟定

所谓大纲，最初多出于假设指向，或许由于直观任意。能否成立？端看文献佐证。切忌先入为主，武断绝对。否则，先掌握之概念会排挤异类，从而对新概念表现出傲慢与偏见。成为学者专家，多已走过寂寞、辛苦、漫长的学术旅程，自然储备深厚的学养经验。所以，可以从这些经验学养出发，作为基础，进行大纲拟定。到了学者的境界，大概掌握六七成素材，就可以着手研究，推估，论证、成果多比较能够成立。假如还是研究生，学养经验还不是很丰富，研究方法操作还不是很纯熟，其他主观条件和客观因缘，都还有待加强，建议不要凭直观任意，惯性反应去拟定大纲。因为，这个大纲无异捕风捉影，通常是不能成立的。大纲看起来四平八稳，非常美好，但是经不起文献的佐证，无法说服人。浮沙建塔，空中楼阁，找不到确实证据去印证它，大纲写得再漂亮，也无济于事。因为，大纲之拟定，出于凭空想象，向壁虚造，假设命题就无法成立。前面所谈写作大纲，最初只是论文写作的假设，因为还没有开始撰写，是未来论文写作方向的一种大胆假设。大纲能不能成立？大纲要不要修改？会不会大而无当？会不会太小而捉襟见肘？要看大纲拟定之前，是否已充分掌握研究素材，是否已通读二手资料，评估研究可行性。这些，都要看有没有丰富的文献佐证。简言之，不管大师还是初学，大纲能不能成立，纯粹看证据说话，就佐证断定。千万不要随兴任意，凭直觉，靠主观拟定大纲，不管证据浅薄，不管文献不足，却仍旁若无人，武断绝对，鲁莽草率、一意孤行拟定大纲。闭门造车如此，当然出不合辙。问题意识的产生，植基于丰富多元的文献素材，再经主观的评估优劣，断定可否。一经确定，然后可以成为学海之指针。由此观之，问题意识，与一厢情愿的信念，随兴任意的动念，生成不同，学术效用更天壤有别。

《金刚经》有段话，很有启示性，对于大纲拟定，写作论文多有触发之功：“不应住色生心，不应住声、香、味、触法生心，应无所住而生其心。”《金刚经》要我们放下执着，一切随缘自在。每一个人都有先验定见，生命历程愈长久，学术历练愈丰富，执着坚持就相对的强烈而明显。这种坚持，一半来自学养，一半由于经验，学者专家的自信往往如此。于是学养、经验形成自信，自信表现惯性思维。对于新议题，往往陷入专业联想的障碍，判断失准而不自觉。是其所是，而非其所非，往往而有。《院士思维》一书说得好：“先掌握之概念，会排挤异类；从而对新概念表现出傲慢与偏见。”要避免先入为主产生的谬误，《金刚经》所提“住色生心”，是对知识的自信自满，因而产生傲慢与偏见。那么，进阶入门研究生的先入为主，显然是另一个层次：也许无知不学，以致捕风捉影；也许师心自用自专，流于穿凿附会。要之，远离文献素材而谈研究，于是不得不向壁虚造，是其所同。其实，先入为主，是常人通病，入主则出奴，往往认定其一，排除其余。专家学者固然不能有此病，初学入门的研究生也应该引以为戒，见不贤而内自省。“答案不只一个，请思考！”趋势大师大前研一《创新者的思考》所提，就是《金刚经》所谓“应无所住而生其心”，两者都值得参考。论文大纲只是当下之认知领会，以之形成的假设指向。常因佐证材料的多寡，而有所增删改易。因此，切忌先入为主，不可刻舟求剑，不能执着牵就，不必一往情深。在撰写论文之前，不管准备多久，毕竟还没开始撰写。虽然还没正式撰写论文，但必须规划研究方向。就好像打算去台北，先要规划走高速公路，还是坐高铁或巴士，在还没有付诸行动之前，就要进行妥善规划。当下的认知和领会，也许这样比较好，但是不是最好？就得进行规划和接受检验。既然是当下的判定，那充其量只是一个原则，只是一种设定的方向，千万不要执着错认，以为定则定矣，不想改变。根据这样的认知领会，形成这样的假设指向，研究方向是什么？研究重点是什么？要探讨哪些领域？要研究哪些概念？都是当下的假设。在广泛接触文献以后，假设想像接受现实检验，发现行不通，观点不能成立，自己就得推翻假设，不能知错不改，一意孤行，这过程叫做小心求证。常常因为材料的佐证不足，我们会删掉或者改变大纲。

如果写作大纲的标题订得太大，大到资料无法佐助印证，那就有两个选择：第一，修改题目，把标题的涵盖面缩小，这最简单易行。修改题目呼应已经掌握的文献材料，以便能够跟文献佐证相得益彰。第二，标题不改，扩大文献佐证质量。打算探索这么大的范围，但光凭三四十条的资料是不够的。何况，还没开始写论文，这些资料未必都可靠可用，都可以拿来做印证。也许误判了，也许看走眼了，到时候这三四十条征引文献，剩下不到二十条，能够写成一章吗？显然有问题。既然要写成一章，就得扩大资料搜索的范围，使之文献足征。如果面对最坏的结果，本章文献不足征，那就不妨宣告作废。至于相关文献资料，可以合并到其他章节中，也是一种权宜救济的方法。

所以，拟定写作大纲，当如相体裁衣，量身订做；大纲架构，必须与时俱进，就像修身养性一般，“过则无惮改”。千万不要先入为主，不可刻舟求剑，不应穿凿附会，不能执着迁就，不必一往情深。大纲之拟定，大抵实事求是，要看资料佐证，要看证据说话，切忌私心自用，不宜自由心证。

已经读了一本A书，知道大概，再去翻一本B书。当发现B的观点和A不一样时，就会主动调整原来的认知，将A得来的心得概念，和B的新知，互相论证。如果再读更多书，甚至听了一场演讲、上了一门课，都有可能因旧闻和新知碰撞，而让旧经验翻转变异。一般而言，经过比较综合，就会知道哪一个说法比较精确。千万不要只看一本两本书，常言所谓不要听一面之词，这叫偏听。如果只看一本书，就会觉得讲得真好，简直是真理，这叫做偏看、片面之词。继续看第二本书，将会发现和第一本说的不一样。谁对谁错？不好分别。没关系，再继续看第三本、第四本、第五本，看多以后，精粗美恶了然于胸，就可以写书评了。哪一本书写得比较详尽，哪一本书的论点非常可信，优劣得失就出来了，就自然有能力自我裁判。书看得愈来愈多，思考愈来愈广博深入，见解就会越来越深入精确。这样反复推证，不厌其详。如能够看遍海内外的研究成果，充分掌握学术信息，研究某个课题，搜罗资料才算赅备无遗。

三、 写作大纲必须反复推证，与时俱进

既读一书，略知梗概，随翻他籍，随改旧闻。必使旧闻随新证而改观，史事得新见而愈确。反复推证，不厌其详。必搜罗史料，先能赅备无遗，然后笔之于书，方可永垂不朽。（何炳松《历史研究法》）有刺激，就会有反应，所以古人说“开卷有益”，即是就接受反应来说的。为了避免孤陋寡闻，就要广博涉猎，多方阅读。有阅读就会引起触发激荡，反思检点。旧闻新知一经折冲，于是就可能“随改旧闻”，论说因而“随新证而改观”，甚至“得新见而愈确”。要有如此美好的收获，必然是建立在“搜罗史料，先能赅备无遗”的厚实基础上。文献赅备，有本有源；本立而道生，大纲据此拟定，论文写作才会顺理成章。

所谓“随翻他籍，随改旧闻”，历史学者如此提倡，管理学院教授亦主张持续不断查阅文献，调整研究方向。成功大学前校长高强博士说：一项研究必须持续不断的进行文献查阅之工作。遇到新的文献出现，所载内容和目前所进行者类似，就必须调整研究方向。高强校长所谓“内容类似”，所谓“调整研究方向”，涵意指涉大概有三：研究文献基本相似，必须放弃原题，另起炉灶。其二，研究方法相当；其三，研究视角接近；皆所谓英雄所见略同，可以调整研究方法，修正研究角度来因应。文献素材，是一切研究的根基；掌握的根基相似，结论很难有不同。新文献既已发表在先，如果仍然坚持不放弃，即有剽窃因袭之嫌疑。运用不同的方法，转换殊异的视角，就会获得独特而崭新的研究成果，故文献查阅工作宜持续不断。一旦遇到新文献出现，就得当机立断，进行恰如其分的回应，审慎评估调整研究之方向。

所谓“一项研究必须持续不断的进行文献查阅之工作”，这句话，堪作检验写作大纲之试金石，任何学院都不例外。文学院的论文，常常犯一个毛病，好像我是盘古开天以来，第一个研究这论题的人。在第一章绪论，理应针对同行、海内外学者相关的研究成果作个述评，而知其得失优劣，以便作借镜取舍。也许你天分高，也许你态度认真，但若不关心别人研究些什么，获得哪些结论，提出哪些创见，凸显哪些心得，那写出来的成果会不会英雄所见略同？当然有可能！武汉大学王兆鹏教授攻读博士学位的时候，曾进行一项实验：他非常喜爱李清照的词，心有所得，打算撰写论文。1993年以前，中国大陆学者，包括指导教授唐圭璋所发表过的李清照论著，他都故意不看，而写了四篇关于李清照词研究的论文。他越写越得意，觉得已完成旷世之杰作。放在抽屉里面，暂时不去投稿。回过头来，再反向去读别人的专著，看别人的论文。结果非常沮丧，他赫然发现：自认为创见、发明、心得、独到见解的地方，人家老早说过了。人家都发表了，如果你还去投稿，学界会有两种看法：第一，你抄袭别人的著作，剽窃别人观点，不注明出处。即使澄清自己是独立研究，将不会有人相信；第二，如果相信你的人格，没有剽窃，那也难逃学术研究孤陋寡闻的指控。做学问能够独学无友，孤陋寡闻吗？这两罪必有一罚。王兆鹏教授的亲身经历告诉我们，做研究之前，一定要进行文献查阅、述评的工作。

乔布斯（Steve Jobs，1955—2011）有一句经典名言，谈到有关创意。他说：“创意有两个关键词，借用与连结。”创意的先决条件，是必须“先知道别人做些什么”。已经知道别人做些什么，了解其中的利弊得失，优劣高下，才能够去借用参考。《礼记·学记》称：“学，然后知不足。”知不足，然后能自反；能自反，然后能增益其所不能。才能借用他人的观点、优点、长处、心得，连结到我们的研究上来。如果一无所知，就无法借用连结，就难有触发、创造、发明。高强校长所提到的，各个院系都一样的：“遇到新的文献出现，所载内容和目前所进行者类似，就必须调整研究方向。”其中提示，犹如暮鼓晨钟，发人深省。论文大纲之拟定，必须与时俱进。不妨随俗婵娟，所谓“觉今是而昨非”，“应无所住而生其心”。因此，大纲之拟定，几与论文写作共始终。论文大纲的拟定，必须与时俱进。所谓与时俱进，即何炳松所云“旧闻随新证而改观”，高强校长所谓随时“调整研究方向”；大纲拟定与论文撰写，可谓虚实相生，共始共终。在收集资料时，就阅读所得，拟定几个关键词，再将关键词萃取缀合，就成为整体概念。等到正式撰写时，有可能跟阅读思考观点不一样，就该随时调整、更动。甚至在论文完成以后，进行整体观照，把全书全文论点审慎推敲，就会发现题目是不是定得太大，或者太小；或者内容偏向疏离、论述出入没有聚焦主题。将来书稿完成后，章节项目的标题，就是高度浓缩的叙事，就是当下的写作大纲。大纲是与时俱进，可以随时调整的。跟随研究情况，适度修饰调整。尤其警策的亮点，应随时加入写作大纲。如果发现最近所想的比较正确，比较详尽，比较有创意，比较有卖点，甚至于是很好的亮点，那为什么不翻转昨天的设定呢？昨天的大纲写成那样，今天书看多了，想得更深入了，何妨就推翻前面的意见，来支撑今天的主张。日本经营之神711创办人铃木敏文，提倡“朝令夕改学”，极富启发意义。《金刚经》“因无所住而生其心”，可以当作拟定写作大纲的共同原则，文字浓缩，就是“无住生心”。住，就是坚持己见，不要太固执、执着。《论语·子罕》载孔子之言，强调“毋意、毋必、毋固、毋我”，提示不宜臆测、不宜绝对、不宜固执、不宜自我，跟《金刚经》所开示，可以相互发明。因为大纲之拟定，只是阅读思考时某一个暂定观念，何必太坚持？既有新的证据发现，就必须从善如流，因应调整，无需坚持不改。如果执着坚持，不就等于刻舟求剑吗？《金刚经》说：“若见诸相非相，即见如来！”愿共勉之。

大纲的拟定，几乎是跟论文写作共始共终，共存共荣。甚至于撰写完成之后，由于再检验数遍，可以再调整大纲。即便到出书之前，也可以再依写定的最新内容，去修改大纲、修改题目。如果题目文字不理想，就修改题目，务求和内容有绝妙呼应。内容写些什么，必须呈现在标题上。故曰：标题，就是浓缩的叙事。章节写些什么，浓缩起来，就是标题文字。如果有所出入，就得适度修改：其一，题目太大，当初打算探讨的问题，视野比较开阔，素材比较丰富，后来因为种种原因，缩小范围，那就得修改题目，以求大小适中。其二，当初野心不大，只想小题大作，后来接受指导教授建议，或是因应某种机缘触发，扩大研究范围和领域，于是论文大开大合，规模宏伟，篇幅重大。回顾题目仍然那么小巧玲珑，如果题目不改，就成了大人穿童装，变为不再适用、很不合身，必须要量身订做才对。内容的宽窄多寡，要跟题目的大小相呼应，有如相体裁衣，这样才合适。万一不合，建议调整论文题目，最是简单不过。如果题目很好，不打算调整，当然也可以，就得调整内容。如此一来，势必兹事体大，旷日废时。假如题目太小，不妨忍痛割爱，把多出来的写作内容删掉，以符合题目的涵盖面。如果原本题目很大，完成的文稿，只有题目的四分之三，那就得增加四分之一内容，以便题文与篇章相呼应。一部专书如此，一篇论文亦然。

陶渊明《归去来兮辞》称：“悟已往之不谏，知来者之可追。实迷途其未远，觉今是而昨非。”对于出处行藏的转变，有极清楚的告白。铃木敏文提倡“朝令夕改学”。曾说：“拋开经验污染，才能有新的思考。”又云：“大家认为不行的地方，才有机会和价值。”论文大纲的拟定，几与论文写作共存共荣、共始共终，陶渊明和铃木敏文的提撕，很值得我们三复斯言。

（作者单位：香港树仁大学中文系）新书架

《李太白全集校注》

《李太白全集校注》（精装全八册）是李白研究大家郁贤皓教授毕生治学经验之结晶。在前贤和今人研究的基础上，郁教授用“竭泽而渔”的方法搜集资料，以认真审慎的态度，通过实证研究的工夫，对李白的全部诗文重新整理编集，删除伪作，补入遗诗逸文，并进行校勘、注释、评笺，从而为学界提供了一种全新的李白全集校注本，堪称当代李白研究的最新总结。这个总结建立在版本、考据、义理之上，继往开来，具有重要的学术价值和文献意义，将对开创李白研究、唐代文学研究乃至整个古典文学和文化的研究工作的新局面，提供极大便利和裨益。

《李太白全集校注》，精装十六开，全八册，凤凰出版社2015年12月版，定价880元。