作者： 董笔正 【本书体例】

【原文】：

蒹葭苍苍⁽¹⁾，白露为霜⁽²⁾。所谓伊人⁽³⁾，在水一方⁽⁴⁾。溯洄从之⁽⁵⁾，道阻且长⁽⁶⁾。溯游从之⁽⁷⁾，宛在水中央⁽⁸⁾。

蒹葭凄凄⁽⁹⁾，白露未晞⁽¹⁰⁾。所谓伊人，在水之湄⁽¹¹⁾。溯洄从之，道阻且跻⁽¹²⁾。溯游从之，宛在水中坻⁽¹³⁾

蒹葭采采⁽¹⁴⁾，白露未已⁽¹⁵⁾。所谓伊人，在水之涘⁽¹⁶⁾。溯洄从之，道阻且右⁽¹⁷⁾。溯游从之，宛在水中沚⁽¹⁸⁾。

【鉴赏】：

“秦俗强悍，乐于战斗”。(朱熹《诗集传》)“秦风”多表现尚武精神和慷慨悲壮情调，但《蒹葭》却是一首表现爱情的、充满凄婉缠绵情调的诗篇，在“秦风”中别具一格。

对《蒹葭》的主旨说法很多。《诗序》说：“《蒹葭》，刺襄公也。未能用周礼，将无以固其国焉。”《郑笺》说：“秦处周之旧土，其人被周之德教日久矣。今襄公初为诸侯，未习周之礼法”故国人未服焉。”《郑笺》还进一步指出诗中所爱慕和追求的“伊人”，为“知周礼之贤人”，首创了“招贤”说。其后姚际恒认为这是“贤人隐居水滨，而人慕而思见之诗。”(《诗经通论》)方玉润说：“惜招隐难致也。”(《诗经原始》)都支持郑说，认为这是一首招贤诗。我们细读全诗就会发现，“刺襄公”之说，在诗中找不到任何表现，纯系穿凿；“招贤”之说，也只不过是一种猜测而已。朱熹在《诗集传》中说：“伊人，犹言彼人也……言秋水方盛之时，所谓彼人者，乃在水之一方，上下求之而皆不可得，然不知其何所指也。”胡承珙在《毛诗后笺》中认为此诗乃为怀人之作。朱、胡之说，就诗论诗，不作猜测，但“伊人”为谁，仍不可知。黄中松在《诗经辨证》中说：“细玩‘所谓’二字，意中之人难向人说，而在水一方亦想象之词。若有一定之方，即是人迹可到，何以上下求之而不得哉?诗人之旨甚远，固执以求之抑又远矣。”他认为不能确指其人其事，“诗人之旨”亦远不可求。这就陷入神秘的不可知论的泥淖了。今人余冠英认为“这篇似是情诗，男或女词。”从全诗的意境和情调看，余说是符合实际的，尽管这首诗的抒情主人公和诗中的“伊人”，孰男孰女，难以确指，但诗中抒发的感情，确实是很感人的。

全诗共三章，每章八句，首二句状物写景，点明节令，渲染气氛，后六句抒情写人，抒写执着、艰难地寻求“伊人”而终不可得的心情。诗一开始就描绘了深秋清晨的河上景色：芦荻苍苍，白霜凝霜，河水汤汤。这景色萧瑟冷落，寂寥清虚，给全诗笼罩上了凄清的气氛。接着写抒情主人公来到河畔，翘首凝望，寻找他(她)的恋人。因为他(她)的恋人“在水一方”，所以他(她)不怕“道阻且长”的艰难，沿着河岸逆流而上、顺流而下地去寻找，但结果还是可望而不可即。后两章里，通过反复吟唱，写出了他(她)对恋人的不断追求与寻找。虽然时间已由“白露为霜”的清秋霜晨，推移到“白露未晞”、“白露未已”，但是在经过“道阻且跻”、“道阻且右”的艰难历程，不断地追寻后，那“在水之湄”、“在水之涘”的恋人还是可望而不可即。这样，就把抒情主人公对爱情的坚贞不渝、对恋人的倾心爱慕，对纯洁爱情和美好生活的热烈追求，以及在追求过程中急切盼望、耐心执着和焦虑怅惘的心情，都生动地表现出来了。

这首诗在艺术上取得了很高的成就。它采用换韵复唱的重章叠句章法。一唱三叹，层层递进，不但具有循环往复的音韵之美，而且随着景物的变化、时间的推移，使向往追求恋人的感情越来越强烈，追求不得的焦虑怅惘之情也越来越深刻，逐步地深化了诗歌的主题和意境。它以秋景起兴，渲染气氛，烘托人物，缘景生情，情景相生，寓情于景，清寥空灵的深秋景色与怅惘迷茫的怀人之思，浑然无间，构成了情景交融的艺术境界，给人一种真切自然而又朦胧迷离的美感。其语言形象、质朴、和谐、凝炼。“蒹葭”、“苍苍”、“凄凄”、“采采”等双声词和重言词写景状物，不但对表现人物心境、抒发感情起了很好的作用，而且增强了诗句的形象性和韵律美。以上三个艺术特色，也比较典型地体现了《诗经》中民间乐歌的某些基本特征。

此外，《蒹葭》一诗还有超出《诗经》中一般民间爱情诗歌的突出的艺术成就，那就是虚实结合手法和象征手法的巧妙运用。

这首诗把实情实景和幻觉幻景的描写结合在一起，用虚实结合的手法，使虚实互相生发，大大增强了抒情写物的感染力。诗中各章都是先写深秋河上景色，继写恋人难求，最后却用“宛”字一转，好象他(她)的恋人就在河中的小洲上。最后的这个描写，很显然是一种痴迷心境下产生的幻觉和幻景。但这种对虚幻景象的描写，却正好十分真切而传神地写出了这个痴情人的心态特征，写出了他(她)对恋人的爱慕思念之情已到了如痴似狂的程度。姚际恒称在“在”字前加上个“宛”字，“遂觉点睛欲飞，入神之笔。”这个赞语是很有道理的。

《诗经》中的多数民间爱情诗，内容比较具体实在，而《蒹葭》一诗却没有具体的事件和场景，甚至连抒情主人公的性别也难以确定。全诗表现的不是具体的爱情故事，而是表现抒情主人公内心的追求与追求不得的忧伤、失望、怅惘之情。对这种感情又不采取直接抒发的方式，而是用蒹葭秋水、翘首凝望、不断追寻、渺茫艰即的情境来表现，这就使诗中的境界带有象征的色彩。为什么诗中明明白白地说“伊人”“在水一方”，但经过逆流而上、顺流而下地不断追寻，还是渺茫难即呢?如果要据理实解，就很难讲通。但作为象征讲，那么“在水一方”并不是实指某个具体方位或地点，而是阻隔不通的一种象征，“溯洄”、“溯游”、“道阻且长”等等，不过是反复不断地追寻及追寻艰难的一种象征，那“宛在水中央”等等，也只是追寻之渺茫和难以成功的象征。这样就很容易讲通、也很容易理解了。王国维说：“《诗·蒹葭》一篇，最得风人深致。晏同叔之‘昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。’意颇近之。”(《人间词话》)大概与这两首诗都具有象征色彩有关。陈子展也指出《蒹葭》“诗境颇似象征主义，而含有神秘意味。”(《诗经直解》)钱钟书更博举中外作品，认为《蒹葭》所赋，即企慕之象征。可见著名学者对这首诗之象征特色之重视。在抒情诗多缘事而发的古代，我国第一部诗歌总集《诗经》的民间爱情诗中，就出现了具有象征色彩的诗篇，确实是一种少见的、值得重视的文学现象。这首诗向以境界虚幻高远、感情真挚感人著称，显然这与诗境的象征色彩有着密切的关系。